Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Карпачёвой М.И., Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Строй» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2009 по делу № А47-6075/2008 (судья Бабина О.Е.), при участии: от ООО «Урал-Строй» - ФИО1 (доверенность б/н от 20.08.2009), от ООО «Каскад» - ФИО2 (доверенность б/н от 02.02.2007), от ОАО «Спецстроевец-6» - ФИО3 (решение единственного акционера ОАО «Спецстроевец-6» о добровольной ликвидации общества от 10.07.2008), от ФИО4 – ФИО1 (доверенность б/н от 23.09.2008), от ООО «Спецстроевец-6 плюс» - ФИО1 (доверенность б/н от 15.08.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Строй» (далее – ООО «Урал-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад», ответчик) об установлении идентичности объектов недвижимости и устранении нарушения права собственности ООО «Урал-Строй» на объекты недвижимости путем запрещения ООО «Каскад» и другим лицам проводить за собой государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> «б», со следующими техническими характеристиками:

- здание гаража, литер В6, общей площадью 2047,9 кв. м.;

- здание конторы, литер Е, общей площадью 540,5 кв. м. (с учётом заявленного истцом и принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета заявленных требований, т. 1, л.д. 82-87).

Решением суда от 20.03.2009 (резолютивная часть от 18.03.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «Урал-Строй» из федерального бюджета возвращено 2 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Урал-Строй» (далее также – податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Урал-Строй» «об устранении нарушений права собственности».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: судом не рассмотрено требование об идентичности объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, между тем, вывод о том, что данное требование не носит самостоятельного характера противоречит п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку влечёт нарушение права собственности на одни и те же объекты, имеющие разные инвентаризационные характеристики, неприниятие решения по данному требованию позволяет любым лицам производить государственную регистрацию прав на данные объекты под различными техническими характеристиками; в мотивировочной части решения суд неправомерно сделал вывод о недействительности сделки между ОАО «Спецстроевец-6» и ООО «Спецстроевец-6 плюс», между ООО «Спецстроевец-6 плюс» и ФИО4, между ФИО4 и ООО «Урал-Строй», поскольку никто из лиц, участвующих в деле, данного требования не заявлял; суд неправомерно отказал в вынесении дополнительного решения; решение от 20.03.2009 вступило в законную силу 24.09.2009, с момента вынесения определения об отказе в вынесении дополнительного решения, в силу чего срок на обжалование решения не пропущен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО «Орская городская продовольственная компания», ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», УФРС по Оренбургской области в судебное заседание не явились.

С учётом мнения истца, ответчика и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие названных третьих лиц.

До начала судебного заседания от ООО «Урал-Строй» поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное ликвидатором ОО «Урал-Строй» ФИО5.

В подтверждение полномочий ликвидатора представлено решение учредителя ООО «Урал-Строй» о ликвидации общества (т. 7, л.д. 45).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный истцами отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой (4000 руб.) инстанции, и по апелляционной жалобе (1000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в полном размере.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Урал-Строй» от иска.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2009 по делу № А47-6075/2008 отменить, производство по делу № А47-6075/2008 – прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4000 рублей, излишне уплаченную по платёжному поручению № 2 от 28.08.2008, и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платёжному поручению № 18 от 21.10.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Г.Н.Богдановская

Судьи: Г.А.Федина

М.И.Карпачёва