Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 сентября 2010 г. по делу № А47-2699/2010 (судья Александров А.А.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Газпром нефть Оренбург" (далее - заявитель, общество, ЗАО «Газпром нефть Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - регистрирующий орган, Управление) о признании незаконным отказа регистрирующего органа от 09.03.2010 № 01/045/2010-007 в государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Газпром нефть Оренбург" на объект недвижимого имущества - соединительные трубопроводы от скважины № 1071 до ЗУ-3 протяженностью 1391 м., имеющие литеру 1-1071, инвентарный номер 53:234:002:000548730, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Чкаловский сельсовет, Восточный участок ОНГКМ; обязании ответчика зарегистрировать право собственности заявителя на спорный объект недвижимого имущества; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечены: Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, крестьянское фермерское хозяйство ФИО1, крестьянское фермерское хозяйство ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 Раихан, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО2, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2010 (резолютивная часть объявлена 27.08.2010) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее также – податель апелляционной жалобы), в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

На государственную регистрацию прав на протяженные объекты должны представляться: документ, подтверждающий отвод земельного участка для строительства сооружения трубопроводов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; разрешение на ввод в эксплуатацию согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации. В настоящее время юридические лица, не имеющие вышеуказанных документов, вправе обратиться за признанием прав на протяженные сооружения в судебном порядке, если отсутствуют документы, подтверждающие факт отвода земельного участка для строительства сооружения трубопровода в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Данный вывод также подтверждается и п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих при разрешении споров, связанных с защитой с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд первой инстанции ошибочно не согласился с доводом Управления о том, что спорный объект недвижимости был создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке. По мнению подателя апелляционной жалобы, соглашение № 918 о временном занятии земли от 12.12.2007, составленное между КФХ ФИО2 и ЗАО «Стимул» и договор аренды земельного участка № 607 от 06.09.2007, подписанный между КФХ ФИО1 и ЗАО «Стимул» не могут рассматриваться как документы, подтверждающие право пользования земельным участком ЗАО «Газпром нефть Оренбург» для строительства спорного сооружения, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соглашении о временном занятии земельного участка отсутствуют сведения о том, что занимаемый земельный участок прошел государственный кадастровый учет, а также не указана категория земель.

Заявитель не представил наличия у него права пользования спорным земельным участком для возведения капитальных строений.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости основан, в т.ч., на свидетельствах о государственной регистрации права в отношении земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка от 29.10.2008 № 21/08-13-29541. Между тем, указанные документы на государственную регистрацию не представлялись.

ЗАО «Газпром нефть Оренбург» представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – подлежащими отклонению.

В суд апелляционной инстанции от ЗАО «Газпром нефть Оренбург» также поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением общего собрания акционеров ЗАО «Стимул» от 26.11.2008, ЗАО «Стимул» переименовано в ЗАО «Газпром нефть Оренбург».

ЗАО «Газпром нефть Оренбург» 11.01.2010 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества - соединительные трубопроводы от скважины № 1071 до ЗУ-3 протяженностью 1391 м., имеющие литеру 1-1071, инвентарный номер 53:234:002:000548730, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Чкаловский сельсовет, Восточный участок ОНГКМ.

На государственную регистрацию заявителем представлены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.11.2009 № 56-021-225-09 (т. 1 л.д. 50), выданное Администрацией Муниципального образования Оренбургский район; кадастровый паспорт объекта (т. 1 л.д. 40-41); разрешение на строительство объекта № 56-021-77 (т. 1 л.д. 52); соглашение от 12.12.2007 № 918 о временном занятии земли (т. 1 л.д. 42); договор аренды земельного участка от 06.09.2007 № 607 (т. 1 л.д. 45).

В соответствии с условиями соглашения от 12.12.2007 № 918 о временном занятии земли (т. 1 л.д. 42) КФХ ФИО2 разрешает ЗАО «Стимул» временно занять земельный участок площадью 2,52 га, находящийся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Чкалов для строительства и эксплуатации скважины № 1010-1. В свою очередь, Общество за временное занятие земли и ограничение прав КФХ ФИО2 обязуется выплатить колхозу определенную соглашением сумму, включающую убытки сельскохозяйственного производства (включая упущенную выгоду) и затраты на проведение биологической рекультивации.

Также регистрирующему органу представлен договор аренды земельного участка от 06.09.2007 № 607 (т. 1 л.д. 45). В соответствии с условиями данного договора аренды КФХ ФИО1 (арендодатель) предоставляет ЗАО «Стимул» (арендатор) земельный участок под строительство соединительных трубопроводов от скважины № 1071, 1071-1 до ЗУ-3, находящийся в собственности арендодателя (кадастровый номер № 56:21:0:03:60) площадью 0,56 га. Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 06.09.2007 № 607 определено, что договор заключен на срок с 06.09.2007 по 03.09.2008.

Уведомлением от 20.01.2010 № 01/045/2010-007 (т. 1 л.д. 38) о приостановлении государственной регистрации заявитель информирован о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью предоставления документов об отводе земельного участка под строительство сооружения в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

09.03.2010 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности спорного объекта недвижимости, о чём заявитель извещен сообщением об отказе в государственной регистрации № 01/045/2010-007 (т. 1 л.д. 34). Регистрирующий орган пришел к выводу, что соглашение от 12.12.2007 № 918 о временном занятии земли (т. 1 л.д. 42), договор аренды земельного участка от 06.09.2007 № 607 (т. 1 л.д. 45) не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку: срок предоставления земельного участка в соответствии с условиями соглашения и договора истек; предмет соглашения и договора аренды не определен, в том числе, не указана категория земельного участка; не представлены документы, содержащие сведения о собственнике земельного участка, а так же договоры аренды, на основании которых КФХ ФИО1 и КФХ ФИО2 пользуются земельным участком на правах арендаторов; не представлен кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемого в аренду.

Заявитель, считая вышеуказанный отказ регистрирующего органа незаконным, обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного, по его мнению, права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что ЗАО «Газпром нефть Оренбург» представлены все необходимые документы, подтверждающие факт создания спорного объекта недвижимости (разрешение на строительство объекта, разрешение на ввод в эксплуатацию, кадастровый паспорт сооружения). В материалы дела не представлено документально - подтвержденных сведений о том, что заявлено требование о признании соглашения от 12.12.2007 № 918 о временном занятии земли, договора аренды земельного участка от 06.09.2007 № 607 недействительными, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом, из материалов дела не усматривается правопритязания каких-либо лиц на объект недвижимого имущества. Из материалов дела следует, что земельные участки поставлены на кадастровый учет, предмет соглашения о временном занятии земли и договора аренды земельного участка сторонами согласован, о чём свидетельствуют схемы земельного участка, являющиеся приложением к соглашению и договору. Таким образом, были установлены данные, позволяющие определить объект соглашения о временном занятии земли и аренды земельного участка в соответствующих границах (необходимых для осуществления строительства). Решение об отказе в государственной регистрации создаёт препятствия возникновению у общества законного права собственности на объект недвижимого имущества. Следовательно, решение регистрирующего органа, выразившееся в сообщении об отказе в государственной регистрации, является неправомерным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий государственного органа необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Согласно этой же норме права органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

В соответствии с абзацами 4 и 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 статьи 25 Закона о регистрации основанием для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости является документ, подтверждающий факт его создания.

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме и соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В пунктах 1 и 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик в числе других документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (ч.3 статьи 55 Кодекса).

В рассматриваемом случае у регистрирующего органа отсутствовали сведения о праве заявителя на земельный участок, на котором создан спорный объект недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела, сооружение - соединительные трубопроводы от скважины № 1071 до ЗУ-3 протяженностью 1391 м., имеющие литеру 1-1071, инвентарный номер 53:234:002:000548730, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Чкаловский сельсовет, Восточный участок ОНГКМ возведены на земельном участке, переданном ЗАО «Стимул» КФХ ФИО1 и КФХ ФИО98.

Так, согласно соглашения на временное занятии земли от 12.12.2007 № 918, подписанного между КФХ ФИО2 и ЗАО «Стимул», за временное занятие земли и ограничение прав КФХ ФИО2 ЗАО «Стимул» обязуется оплатить КФХ ФИО2 239 019 руб. 48 коп., в т.ч.: убытки сельскохозяйственного производства, включая упущенную выгоду – 19 837 руб. 44 коп., затраты на проведение биологической рекультивации – 219 182 руб. 04 коп.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанное соглашение о временном занятии земли от 12.12.2007 № 918 является надлежащей формой подтверждения отвода земельного участка под строительство сооружения, не обоснован.

Согласно п.3 Правил возмещения убытков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262, основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является, в т.ч. и соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка.

Соглашение № 918 о временном занятии земли от 12.12.2007, составленное между КФХ ФИО2 и ЗАО «Стимул» являлось основанием выплаты убытков сельскохозяйственного производства, затрат на проведение биологической рекультивации.

Согласно п.2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Указанное соглашение № 918 от 12.12.2007 не может расцениваться как волеизъявление собственника либо уполномоченного им лица на возведение объекта капитального строительства, поскольку доказательств того, что КФХ ФИО2 является собственником, либо уполномоченным им лицом на передачу в аренду земельного участка, находящегося по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п.Чкалов, площадью 2,52 га, для целей строительства сооружения –трубопроводов в материалах дела не имеется.

В силу п.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Согласно п.2 статьи 26 Закона о регистрации, если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием его части, сдаваемой в аренду.

Между тем, как следует из материалов дела, данный документ заявителем на государственную регистрацию не представлялся.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ранее аналогичная норма содержалась в ст. 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре, а также п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу указанного положения Закона, объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка № 607 от 06.09.2007, КФХ ФИО1 предоставляет, а ЗАО «Стимул» принимает и использует на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: территория Оренбургского района Оренбургской области кадастровый № 56:21:0:03:60 площадью 0,56 га, на срок с 06.09.2007 по 03.09.2008 под строительство соединительных трубопроводов от скважин №№ 1071, 1071-1 до ЗУ-3.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 4500000 кв.м. кадастровый № 56:21:0:03:60, расположенный примерно в 6 км. 500 м. по направлению на юго-запад от ориентира двухэтажный кирпичный дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Оренбургский район, Караванный с/с, <...> зарегистрировано 05.12.2006 за № 56-56-01/178/2006-010.

16.06.2008 данный земельный участок был ликвидирован. В результате ликвидации земельного участка образовано два земельных участка с кадастровым № 56:21:0:481 и № 56:21:0:482, право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрировано 16.06.2008 за главой КФХ ФИО1

В соответствии с п.3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка № 607 от 06.09.2007, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: территория Оренбургского района, Оренбургской области кадастровый № 56:21:0:03:60 площадью 0,56 га.

Таким образом, Арендатором, согласно условий данного договора, арендуется лишь часть спорного земельного участка, находящегося по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п.Чкалов, площадью 2,52 га.

Как указано выше, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В рассматриваемом случае, арендатору по договору аренды № 607 передавался земельный участок. По мнению суда апелляционной инстанции, указанных в договоре аренды данных недостаточно для однозначной идентификации передаваемой для строительства части земельного участка.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в договоре аренды земельного участка № 607 от 06.09.2007 не определен предмет договора, поскольку арендуется лишь часть спорного земельного участка.

Исходя из совокупности представленных доказательств и буквального толкования договора аренды земельного участка № 607 от 06.09.2007, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаключенности договора аренды.

Как видно из материалов дела, земельный участок для целей строительства сооружения - соединительных трубопроводов сформирован и на кадастровый учет в порядке, предусмотренном действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство (04.09.2007) Федеральным законом «О государственном земельном кадастре», либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» поставлен не был.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение п. 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдано Администрацией муниципального образования Оренбургский район в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также выдано Администрацией в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, что является нарушением п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Довод заявителя о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является необходимым и достаточным основанием для целей государственной вновь возведенного объекта недвижимого имущества не может быть принят судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Действительно, п.1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания и не содержит прямого указания на то, что к числу документов-оснований для такой регистрации относится документ, подтверждающий отвод земельного участка для создания объекта недвижимого имущества,

Вместе с тем, в пункте 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 N 113 указано, что при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является в соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой.

Пунктом 7 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Согласно вышеуказанному пункту Методических рекомендаций разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в том числе на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (подпункт 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса).

В связи с изложенным регистрирующему органу рекомендуется при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на созданный объект недвижимого имущества, проверить наличие прав заявителя на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что спорный объект недвижимого имущества содержит признаки самовольной постройки, ввиду чего, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на него является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении заявления ЗАО «Газпром нефть Оренбург» о признании недействительным отказа Управления от 09.03.2010 в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества - соединительные трубопроводы от скважины № 1071 до ЗУ-3 протяженностью 1391 м., имеющие литеру 1-1071, инвентарный номер 53:234:002:000548730, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Чкаловский сельсовет, Восточный участок ОНГКМ, а также обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем регистрации права собственности ЗАО «Газпром нефть Оренбург» на указанный объект недвижимого имущества следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 сентября 2010 г. по делу № А47-2699/2010 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – удовлетворить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Газпром нефть Оренбург» о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 09 марта 2010 г. № 01/045/2010-007 в государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Газпром нефть Оренбург» на объект недвижимого имущества – соединительные трубопроводы от скважины № 1071 до ЗУ-3 протяженностью 1391 м., имеющие литеру 1-1071, инвентарный номер 53:234:002:000548730, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Чкаловский сельсовет, Восточный участок ОНГКМ, а также обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем регистрации права собственности Закрытого акционерного общества «Газпром нефть Оренбург» на указанный объект недвижимого имущества – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru .

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: Л.П.Ермолаева

Г.Н.Богдановская