Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Геотрест» и общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 по делу № А07-10325/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТРЕСТ» - ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 23.10.2022, диплом, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг» - ФИО3 (доверенность от 28.08.2023, диплом, паспорт).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Геотрест» (далее – истец, общество «Геотрест») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг» (далее – ответчик, общество «ТрансСтройИнжиниринг») (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- задолженности по договору подряда № 116 на выполнение лабораторных работ от 30.04.2015 в размере 304 150 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме

171 769 руб. 83 коп.;

- задолженности по договору № 04/15/СУБ от 02.02.2015 в размере 1000 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 565 001 руб. 57 коп.;

- задолженности по договору № 12-ИЗ/СУБ/14 от 01.07.2014 в размере 280 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 174 862 руб. 43 коп.;

- задолженности по договору № 16/ИЗ/СУБ/15 от 13.04.2015 в размере 250 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 125 049 руб. 29 коп.;

- задолженности по договору № 17-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015 сумму основного долга в размере 800 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 446 619 руб. 93 коп.;

- задолженности по договору № 18-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015 сумму основного долга в размере 750 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 377 083 руб. 69 коп.;

- задолженности по договору № 20-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015 в размере 50 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 25 138 руб. 90 коп.;

- задолженности по договору № 21-ИЗ/СУБ/15 от 27.07.2015 в размере 500 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 245 249 руб. 11 коп.;

- задолженности по договору № 15-ИЗ/СУБ/14 от 01.10.2014 в размере 320 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 574 104 руб. 58 коп.;

- задолженности по договору купли-продажи оборудования от 08.10.2015 (вспомогательное оборудование для грунтовой лаборатории) в размере

- задолженности по договору купли-продажи оборудования от 08.10.2015 (автоматизированный испытательный комплекс «АСИС» (грунтовая лаборатория)) в размере 1 164 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме

- задолженности по договору купли-продажи снегохода № 2016-02/01 от 29.02.2016 в размере 20 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 9715 руб. 54 коп.;

- задолженности по договору купли-продажи автомобиля № 2016-03/02 от 01.04.2016 в размере 505 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 248 845 руб. 44 коп.;

- задолженности по договору купли-продажи оборудования и инструмента от 01.06.2016 в размере 316 903 руб. 27 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 142 194 руб. 44 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Оргнефтестрой» (далее – третье лицо, общество «Оргнефтестрой»), акционерное общество «Оргтехнефтестрой» (далее – третье лицо, общество «Оргтехнефтестрой»), акционерное общество «Транснефть-Урал» (далее – третье лицо, общество «Транснефть-Урал»), общество с ограниченной ответственностью «Геоинжстрой» (далее – третье лицо, общество «Геоинжстрой»), общество с ограниченной ответственностью ЭПЦ

«Трубопроводсервис» (далее – третье лицо, общество ЭПЦ «Трубопроводсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Новый проект» (далее – третье лицо, общество «Новый проект»), общество с ограниченной ответственностью «Технологии и Коммуникации» (далее – третье лицо, общество «Технологии и Коммуникации»).

Решением суда от 30.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества «ТрансСтройИнжиниринг» в пользу общества «Геотрест» взыскана задолженность в размере 3 199 597 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 620 966 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 843 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с общества «ТрансСтройИнжиниринг» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 19 360 руб.; с общества «Геотрест» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 43 686 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Геотрест» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества «Геотрест», заключение экспертов № 14/01-19, выполненное экспертами общества с ограниченной ответственностью «Урало- Сибирский независимый экспертный центр», не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и, в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть использовано в качестве ненадлежащего доказательства по делу.

Определением от 21.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 30.08.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «ТрансСтройИнжиниринг» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания по договору купли-продажи оборудования от 08.10.2015 (автоматизированный испытательный комплекс «АСИС» (грунтовая лаборатория)), договору купли-продажи оборудования от 08.10.2015 (вспомогательное оборудование для грунтовой лаборатории), договору купли-продажи снегохода № 2016-02/01 от 29.02.2016, договору купли-продажи автомобиля № 2016-03/02 от 01.04.2016, договору купли-продажи оборудования и инструмента от 01.06.2016 и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению общества «ТрансСтройИнжиниринг», к спорным правоотношениям в части взыскания сумм по договорам купли-продажи следует применить нормы о неосновательном обогащении. По договору купли-продажи оборудования от 08.10.2015 (автоматизированный испытательный комплекс «АСИС» (грунтовая лаборатория)), договору купли-продажи оборудования от 08.10.2015 (вспомогательное оборудование для грунтовой лаборатории), договору купли-продажи снегохода № 2016-02/01 от 29.02.2016,

договору купли-продажи автомобиля № 2016-03/02 от 01.04.2016, договору купли-продажи оборудования и инструмента от 01.06.2016, заключением эксперта установлено, что оттиски печатей на указанных договорах отличаются.

Общество «ТрансСтройИнжиниринг» отмечает, что приобретенное оборудование и инструменты нуждались в ремонте.

Кроме того, по мнению общества «ТрансСтройИнжиниринг», требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Определением от 11.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 30.08.2023.

К дате судебного заседания со стороны общества ЭПЦ «Трубопроводсервис» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона подтверждает заключение договора с ответчиком от 03.06.2014 № 13.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по апелляционной жалобе. Суд, в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные письменные пояснения.

Принимая во внимание предмет и основания предъявленных требований, круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, доводы и возражения по заявленным требованиям, объем и содержание имеющихся в деле доказательств, в целях возможности установления значимых для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции признал необходимым отложить судебное разбирательство для представления дополнительных доказательств и пояснений.

Определением от 30.08.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 22.09.2023.

К дате судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе. Дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.09.2023 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по апелляционной жалобе. Суд, в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные письменные пояснения.

В судебном заседании судом заслушаны позиции сторон относительно доводов апелляционной жалобы по договорам от 30.04.2015 № 116, от 02.02.2015 № 04/15/СУБ, от 13.04.2015 № 16/ИЗ/СУБ/15.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании против

удовлетворения жалобы истца возражал. Поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Определением от 22.09.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 01.11.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 в составе суда произведена замена судьи Скобелкина А.П., в связи с нахождением в отпуске, судьей Киреевым П.Н., после чего рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

В судебном заседании истец заявил ходатайства о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом заслушаны доводы истца и ответчика относительно вынесенного по делу судебного акта. Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения жалобы истца возражал. Поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Определением от 01.11.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 01.12.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 в составе суда произведена замена судьи Киреева П.Н. на судью Скобелкина А.П.

В судебном заседании представитель общество «Геотрест» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель общества «ТрансСтройИнжиниринг» в судебном заседании против удовлетворения жалобы противоположной стороны возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой части, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились длительные правоотношения, вытекающие из договоров подряда и купли-продажи.

По договору подряда № 116 на выполнение лабораторных работ от 30.04.2015 ответчик (заказчик) поручает и оплачивает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ: «лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов».

Согласно п.2.1. договора заказчик обязуется выполнить финансирование работ по договору подряда в следующем порядке:

-Производить расчет за выполненные работы согласно исполнительной сметы, акта сдачи-приемки работ, счета, счета-фактуры.

-Заказчик в течение 15-ти банковских дней после получения счета- фактуры, акта сдачи-приемки работ перечисляет подрядчику сумму, определенную в п.2.1.2 настоящего договора.

В силу п.2.1.2 настоящего договора заказчик оплачивает принятые от

подрядчика по актам сдачи-приемки работы.

Истцом в материалы дела представлена копия акта № 1 от 15.05.2015 сдачи-приемки технической продукции по договору № 116 от 30.04.2015, согласно которому общество «Геотрест» выполнило работы по «Лабораторным исследованиям физико-механических свойств грунтов по объекту «МШШ «Куйбышев-Брянск» 110 км ж\д Сызрань-Жигулевск. Реконструкдия» на сумму 146 564 руб.

Также в дело представлена копия акта № 2 от 03.06.2015 сдачи-приемки технической продукции по договору № 116 от 30.04.2015, согласно которому общество «Геотрест» выполнило работы по «Лабораторным исследованиям физико-механических свойств грунтов по объекту «МШШ «Куйбышев-Брянск» 110 км ж\д Сызрань-Жигулевск. Реконструкция» на сумму 157 586 руб.

Итого по расчету истца сумма задолженности ответчика по договору подряда № 116 от 30.04.2015 составила 304 150 руб.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 171 769 руб. 83 коп.

Между сторонами заключен договор № 04/15/СУБ от 02.02.2015, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить буровые работы в рамках инженерно-геологических изысканий по объекту: обустройство месторождений Кынско-Часельского лицензионного участка. Площадные объекты Фахировского месторождения: Реконструкция УСК, ДКС, ПС-35/6 кВ.

Согласно п.3.1. договора стоимость работ составляет 1 000 000 руб.

В материалы дела истцом представлена копия акта сдачи-приемки работ № 28 от 31.03.2015 к договору № 04/15/СУБ от 02.02.2015, согласно которому общество «Геотрест» выполнило работы по договору на сумму 1 000 000 руб.

Оплата ответчиком не произведена, в связи с чем истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 565 001 руб. 57 коп.

В соответствии с условиями договора № 12-ИЗ/СУБ/14 от 01.07.2014 ответчик (заказчик) поручает, а исполнитель принимает на себя доработку отчета по инженерно-геофизическим изысканиям по объекту: «ППМН УБКУА (осн.Нитка), р.Белая, 1551 км. DN 1200, Черкасское НУ». Реконструкция».

Согласно п.2.1. договора стоимость выполняемых исполнителем работ составляет 280 000 руб.

Оплата стоимости работ производится Заказчиком в размере 100% в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от Исполнителя счета на оплату выполненных работ (п.3.1. договора) и счета-фактуры.

Истцом в материалы дела представлена копия акта № 24 от 23.09.2014, согласно которому общество «Геотрест» выполнило работы по инженерно-геофизическим изысканиям по объекту «ППМН УБКУА (р. Белая 1551 км. ОМ 1200 Черкасское НУ Реконструкция» на сумму 280 000 руб.

Оплата ответчиком не произведена, в связи с чем истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными

средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 174 862 руб. 43 коп.

Также между сторонами заключен договор № 16/ИЗ/СУ Б/15 от 13.04.2015, в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий (включая лабораторные испытания грунтов) по объекту «МН «Куйбыщев-Тихореик». ЭХЗ. Замена СКЗ, КИЖ, НС, АЗ, дренажных, и анодных кабелей. ТРУМН.

Согласно п.2.1. договора стоимость выполняемых исполнителем работ согласно договору составляет 250 000 руб.

В силу п.3.1. договора оплата стоимости работ производится заказчиком в размере 100% в течение 90 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от исполнителя счета на оплату выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлена копия акта № 33 от 22.10.2015 к договору № 16/ИЗ/СУ Б/15 от 13.04.2015, согласно которому общество «Геотрест» выполнило работы по Инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям (включая лабораторные испытания грунтов) по объекту «МН «Куйбыщев-Тихореик». ЭХЗ. Замена СКЗ, КИЖ, НС, АЗ, дренажных, и анодных кабелей. ТРУМН. Техническое перевооружение» на сумму 250 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора № 17-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015 ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательство выполнения работ по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту «МНПП «Уфа - Камбарка», DN 325. Участок Андреевка - Камбарка, 173,8 ген - 256 км. Ликвидация».

В силу п.2.1. договора стоимость выполняемых исполнителем работ согласно договору составляет 800 000 руб.

Согласно п.3.1. договора оплата стоимости, работ производится заказчиком в размере 100 % в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от исполнителя счета на оплату выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлена копия акта сдачи-приемки работ

№ 29 от 30.06.2015 к договору № 17-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015, согласно которому общество «Геотрест» выполнило работы по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту «МНПП «Уфа - Камбарка», DN 325. Участок Андреевка - Камбарка, 173,8 ген - 256 км. Ликвидация» на сумму

В соответствии с условиями договора № 18-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015 истец (заказчик) принимает, а ответчик (исполнитель) поручает выполнение работ по

инженерно-геологическим (включая лабораторные испытания грунтов) и инженерно-гидрологическим изысканиям по объекту «МНИЛ «Уфа - Камбарка», DN 325. Участок Андреевка - Камбарка, 173,8 км - 256 км. Ликвидация».

В силу п.2.1. договора стоимость выполняемых исполнителем работ согласно настоящему договору составляет: 750 000 руб.

Согласно п.3.1. договора оплата стоимости работ производится заказчиком в размере 100% в течение 90 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от исполнителя счета на оплату выполненных работ.

В материалы дела истцом представлена копия акта № 31 от 14.10.2015 к договору № 18-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015, согласно которому общество «Геотрест» выполнило работы по Инженерно-геологическим (включая лабораторные испытания грунтов) и инженерно-гидрологическим изысканиям по объекту «МНИЛ «Уфа - Камбарка», DN 325. Участок Андреевка - Камбарка, 173,8 км - 256 км. Ликвидация» на сумму 750 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора

№ 20-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015 ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязанность выполнения работ по инженерно-гидрологическим изысканиям по объекту «МНПП «Уфа - Петропавловск», DN 500. Подводный переход р. Юрюзань, 140 км (резервная нитка), инв. номер

№ 010150166 Ликвидация» на сумму 50 000 руб.

В силу п. 2.1 договора стоимость выполняемых исполнителем работ согласно договору составляет 50 000 руб.

Согласно п.3.1. договора оплата стоимости работ производится заказчиком в размере 100 % в течение 90 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от исполнителя счета на оплату выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлена копия акта № 32 от 14.10.2015 к договору № 20-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015, согласно которому общество «Геотрест» выполнило работы по инженерно-гидрологическим изысканиям по объекту «МНПП «Уфа - Петропавловск», DN 500. Подводный переход р. Юрюзань, 140 км (резервная нитка), инв. номер № 010150166 Ликвидация» на сумму 50 000 руб.

Оплата ответчиком не произведена, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 25 138 руб. 90 коп.

В соответствии с договором № 21-ИЗ/СУБ/15 от 27.07.2015 ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязанность выполнить работы по инженерно-геологическим изысканиям по объекту «СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство».

В силу п. 2.1. договора стоимость выполняемых исполнителем работ

согласно договору составляет 500 000 руб.

Согласно п.3.1. договора оплата стоимости работ производится заказчиком в размере 100 % в течение 90 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от исполнителя счета на оплату выполненных работ.

Истом в материалы дела представлена копия акта № 35 от 14.12.2015 к договору № 21-ИЗ/СУБ/15 от 27.07.2015, согласно которому общество «Геотрест» выполнило работы по инженерно-геологическим изысканиям по объекту «СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство» на сумму

В соответствии с условиями договора № 15-ИЗ/СУБ/14 от 01.10.2014 ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя выполнение работ по комплексу инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий, по объекту: «Реконструкция участка МН «Куйбышев-Унеча-2» Красноселки-Губино, 121-144 км. ОМ1200».

В силу п.2.1. договора стоимость выполнения исполнителем работ согласно договору составляет 1 000 000 руб.

Согласно п.3.1. договора оплата стоимости работ производится заказчиком в размере 100% в течение 30 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлена копия акта № 27 от 30.03.2015 к договору № 15-ИЗ/СУБ/14 от 01.10.2014, согласно которому общество «Геотрест» выполнило работы по комплексу инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий, по объекту: «Реконструкция участка МН «Куйбышев-Унеча-2» Красноселки-Губино, 121-144 км. ОМ1200» на сумму 1 000 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 574 104 руб. 58 коп.

В соответствии с условиями договора купли-продажи оборудования от 08.10.2015 истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю) вспомогательное оборудование для грунтовой лаборатории, перечень которого приведен в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно п.5.1. договора цена вспомогательного оборудования составляет 116 000 руб.

Пунктом 5.2.1. договора установлен порядок оплаты: в течение 60 банковских дней с даты вступления в силу договора.

В подтверждение исполнения обязательства истца по передаче товара представлен акт о приеме-передаче объектов основных средств № 0000000003 от 08.10.2015, товарная накладная № 39 от 08.10.2015 на сумму 116 000 руб.

Оплата ответчиком не произведена, в связи с чем истцом также заявлено

требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 59 503 руб. 31 коп.

В соответствии с условиями договора купли-продажи оборудования от 08.10.2015 истец (продавец) принял на себя обязательство передать в собственность ответчика (покупателя) оборудование – автоматизированный испытательный комплекс «АСИС» (грунтовая лаборатория), наименование и заводские номера которого содержатся в спецификации, а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него покупную цену.

Пунктом 5.1. договора установлено, что цена оборудования составляет 1 700 000 руб.

Пунктом 5.2.1. договора установлен порядок оплаты: в течение 120 банковских дней с даты вступления в силу договора. В подтверждение исполнения обязательства истца по передаче товара представлены акт о приеме-передаче объектов основных средств № 0000000002 от 08.10.2015, товарная накладная № 1 от 08.10.2015 на сумму 1 700 000 руб.

Обязательства ответчиком по оплате данного договора было исполнено лишь в части, была произведена оплата на сумму 536 000 руб. Обязательство в части оплаты 1 164 000 руб. не исполнено.

Также истцом на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 576 476 руб. 54 коп.

В соответствии с условиями договора купли-продажи снегохода № 201602/01 от 29.09.2016 истец (продавец) принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель (ответчик) принять и оплатить снегоход «Буран»АДЕ, зав. № 2511010075, двигатель № 311.1.0475, год выпуска 2011.

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена продажи Снегохода на момент заключения договора составляет 20 000 руб.

Пунктом 3.1.1. договора установлен порядок и срок оплаты: в срок до 30.04.2016.

В подтверждение исполнения обязательства истца по передаче снегохода представлены акт о приеме-передаче объектов основных средств № 0000000001 от 29.02.2016, акт приема-передачи снегохода от 29.02.2016 и расходная накладная № 2 от 29.02.2016 на сумму 20 000 руб.

Обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 9 715 руб. 54 коп.

В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля № 201603/02 от 01.04.2016 истец (продавец) обязуется передать в собственность покупателю, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить а/м Mitsubichi L200 2,5, тип автомобиля грузовой-бортовой, VIN <***>, кузов № отсутствует, двигатель № 4D56UCDV8807, цвет серебристый, год выпуска 2012.

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена продажи автомобиля на

момент заключения договора составляет 505 000 руб.

В подтверждение исполнения обязательства истца по передаче автомобиля представлены акт о приеме-передаче объектов основных средств № 0000000002 от 01.04.2016, акт приема-передачи транспортного средства от 01.04.2016.

Обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 23 451 руб. 37 коп.

В соответствии с условиями договора купли-продажи оборудования и инструмента от 01.06.2016 истец (продавец) обязуется передать в собственность покупателю бывшее в эксплуатации оборудование и инструмент для выполнения инженерных изысканий, перечень которого содержится в спецификации, а ответчик (покупатель) обязуется принять это оборудование и инструмент и уплатить за него покупную цену.

Пунктом 5.1. договора установлено, что цена продажи Оборудования и инструмента составляет 324 369 руб. 94 коп.

Пунктом 5.2.1. договора установлен порядок и срок оплаты: в течение 90 банковских дней с даты вступления договора в силу. Договор вступил в силу в день его подписания, т.е. 01.06.2016.

В подтверждение исполнения обязательства истца по передаче оборудования в материалы дела представлены акт о приеме-передаче объектов основных средств № 0000000003 от 01.06.2016, расходная накладная № 4 от 01.062016 на сумму 324 369 руб. 94 коп.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 7 466 руб. 67 коп. Остаток задолженности по расчету истца составляет 316 903 руб. 27 коп.

Отсутствие добровольного исполнения обществом «ТрансСтройИнжиниринг» обязательств по указанным договорам послужило основанием для обращения общества «Геотрест» с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Правовое регулирование сложившихся правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и

оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 2, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение факта выполнения работ по договорам подряда истцом в материалы дела

представлены копии актов приемки выполненных работ.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема и стоимости фактически выполненных работ определением суда от 11.04.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «УралоСибирский независимый экспертный центр» (<...>) ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Кем именно: ООО «Геотрест» или ООО «ТрансСтройИнжиниринг», фактически выполнены рабочая документация и фактические объемы работ по договорам:

-выполнения буровых работ № 04/15/СУБ от 02.02.2015, акт № 28 от 31.03.15 на сумму 1 000 000 руб. (обустройство месторождения Кынско- Часельского лицензионного участка. Площадные объекты Фахировского месторождения. Реконструкция УСК, ДКС, ПС-35/5 кВ);

- № 12/ИЗ/СУБ/14 от 01.07.2014, акт № 24 от 23.09.14 на сумму 280 000 руб. (МНПП УБКУА (основная нитка) река Белая 1551км, DN 1200 ФИО6. Реконструкция);

- № 16/ИЗ/СУБ/15 от 13.04.2015 МП Куйбышев-Тихорецк. ЭХЗ замена СКЗ, КИК,НС, A3 дренажных и анодных кабелей. ТРУМН. Техперевооружение; акт № 33 от 22.10.15 на сумму 250 000 руб. (МН Куйбышев-Тихорецк. ЭХЗ замена СКЗ, КИК,НС, A3 дренажных и анодных кабелей. ТРУМН. Техперевооружение);

- № 17/ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015, акт № 29 от 30.06.15г на сумму 800 000 руб. (ППМН Уфа-Камбарка, DN 325 Участок Андреевка-Камбарка 173,8 км.- 256 км. Ликвидация);

- № 18/ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015, акт № 31 от 14.10.15 на сумму 750 000 руб. (МНПП Уфа-Камбарка, DN 325 Участок Андреевка-Камбарка 173,8 км.256 км. Ликвидация);

- № 20/ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015, акт № 31 от 15.10.15 на сумму 50 000 руб. (МНПП Уфа-Петропавловск, DN 500 подводный переход река Юрюзань 140 км резервная нитка инв.номер 010150116. Ликвидация);

- № 21/ИЗ/СУБ/15 от 27.07.2015, акт № 35 от 14.12.15 на сумму 500 000 руб. (СПРС.МН. Уралсибнефтепровод. Строительство);

- № 15/ИЗ/СУБ/14 от 01.10.2014, акт № 27 от 30.03.15 на сумму 1000 000 руб. (реконструкция участка МИ Куйбышев-Унеча Красноселки губино, 121144км. DN 1200);

- № 116 от 30.04.2015, акт № 1 от 15.05.2015 на сумму 146 564 руб. акт № 2 от 03.06.2015 на сумму 157 586 руб.

Определить фактические объем, виды и стоимость выполненных работ, соответствуют ли фактически выполненные работы сведениям, отраженным в актах приемки выполненных работ?

Соответствует ли рабочая документация техническому заданию, а также действующему законодательству?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению

№ 14/01-19 от 30.08.2018, по результатам проведенного исследования экспертом установлено следующее.

На основании анализа предоставленных документов, эксперты считают, что работы по договору № 04/15/СУБ от 02.02.2015 (т.1, л.д.49-61) на выполнение буровых работ, заключенный между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест» на основании договора № 04/15 от 05.02.2015 (т.2, л.д.11-19), заключенного в свою очередь, между ООО «Геоинжстрой» и ООО «ТрансСтройИнжиниринг» также на выполнение буровых работ в рамках инженерно-геологических изысканий по объекту: «Обустройство месторождений Кынско-Часелъского лицензионного участка. Площадные объекты Фахировского месторождения: Реконструкция УСК, ДКС, ПС-35/6 кВ», выполнены самим ООО «ТрансСтройИнжиниринг». Фактически выполненные работы не соответствуют сведениям, отраженным в Акте выполненных работ № 28 от 31.03.2015 на сумму 1 000 000 руб.

Согласно письму ООО «Геоинжстрой» исх. № СО-1957/18-2511 от 15.11.2018 (т.7, л.д.22) и акту № 11 от 27.03.2015 (т.2, л.д.21) сдачи-приемки выполненных работ по договору № 04/15 от 05.02.2015 о том, что буровые работы в рамках инженерно-геологических изысканий по объекту: «Обустройство месторождений Кынско-Часельского лицензионного участка. Площадные объекты Фахировского месторождения: Реконструкция УСК, ДКС, ПС-35/6 кВ» выполнены в полном объеме и соответствуют условиям договора. Буровые работы в рамках выполнения инженерно-геологических изысканий по объекту выполнены компанией ООО «ТрансСтройИнжиниринг» в объеме 100%. Работы выполнены в предусмотренные договором сроки, в полном объёме и с надлежащим качеством.

На основании анализа предоставленных документов эксперты считают, что работы по договору № 12/ИЗ/СУБ/14 от 01.07.2014 (т.1, л.д.62-64), заключенный между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест», на доработку отчёта по инженерно-геофизическим изысканиям по объекту «ППМН УБКУА (осн. нитка) р. Белая, 1551км, DN1200 Черкасское НУ. Реконструкция» в соответствии с техническим заданием, заключенный в свою очередь, на основании договора № 13 от 03.06.2014 (т.2, л.д.24-29) между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО ЭПЦ «Трубонроводсервис», на разработку и согласование с Заказчиком и Генеральным Заказчиком отчет по инженерно-геофизическим изысканиям по объекту: «ППМН УБКУА (осн.нитка), р. Белая, 1551 км, DN 1200, Черкасское НУ. Реконструкция», выполнены самим ООО «ТрансСтройИнжиниринг». Фактически выполненные работы не соответствуют сведениям, отраженным в акте выполненных работ № 24 от 23.09.2014 на сумму 280 000 руб.

Представленный Технический отчёт по инженерно-геофизическим изысканиям 21-ТПС/14-ИГФИ том 2 (т.6, л.д.125-136) по объекту «ППМН УБКУА (осн. нитка), р. Белая, 1551 км, DN 1200, Черкасское НУ. Реконструкция», выполненный отделом инженерных изысканий ООО «ТрансСтройИнжиниринг» соответствует условиям договора.

Имеется информационное письмо ООО «ЭПЦ «Трубонроводсервис» исх.

№ 55/4738 от 15.11.2018 (т.7, л.д.24), где подтверждается, что между ООО «ЭПЦ «Трубонроводсервис» и ООО «ТрансСтройИнжиниринг» заключен договор № 13 от 03.06.2014 на выполнение инженерно-геофизических изысканий. Работы выполнены в полном объеме, отчет подписан, расчет произведен полностью.

На основании анализа предоставленных документов, эксперты считают, что работы по договору № 16/ИЗ/СУБ/15 от 13.04.2015 (т.1, л.д.75-78), заключенный между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест», на выполнение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изыскании (включая лабораторные испытания грунтов) по объекту: «МН «Куйбышев- Тихорецк». ЭХЗ. Замена СКЗ, КИК, НС, АЗ, дренажных и анодных кабелей. ТРУМН. Техническое перевооружение», заключенный в свою очередь, на основании договора № 30-ИЗ/2015 от 12.03.2015 (т.2, л.д.41-45), заключенного между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ОАО «Оргтехнефтестрой», на выполнение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий по объекту: «МН «Куйбышев-Тихорецк». ЭХЗ. Замена СКЗ, КИК, НС, АЗ, дренажных и анодных кабелей. ТРУМН. Техническое перевооружение», в соответствии с техническим заданием, выполнены ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест».

В составе тома 2.1 «Технический отчёт по инженерно-геологическим изысканиям. Текстовая часть» в Приложении И, результаты определения прочностных и деформационных характеристик грунта на 103 листах, выполнены грунтовой лабораторией ООО «Геотрест».

Стоимость фактически выполненных работ бщества «Геотрест» составляет 81 369 руб. и не соответствуют сведениям отраженным в акте выполненных работ № 33 от 22.10.2015 на сумму 250 000 руб.

Представленные от ООО «ТрансСтройИнжиниринг» технические отчёты по результатам инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по объекту «МН «Куйбышев-Тихорецк». ЭХЗ. Замена СКЗ, КИК, НС, АЗ, дренажных и анодных кабелей. ТРУМН. Техническое перевооружение» соответствуют вышеперечисленным пунктам Задания па выполнение инженерных изысканий ТЗ-75.200.00-ЧТН-092-14-ИИ и действующей нормативной документации, оформлены в установленном порядке в соответствии с условиями договора № 30-ИЗ/2015 от 12.03.2015 и переданы Подрядчиком ООО «ТрансСтройИнжиниринг» заказчику АО «Оргтехнефтестрой».

На основании анализа предоставленных документов, эксперты считают, что работы по договорам № 17-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015 и № 18-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015 между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест», на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-гидрологических изысканий по объекту: «МНПП «Уфа-Камбарка», DN325. Участок Андреевка-Камбарка, 173,8-256 км. Ликвидация», заключенным в свою очередь на основании договора № 33- ИЗ/2015 от 01.06.2015 (т.2, л.д. 52-56), заключенного между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ОАО «Оргтехнефтестрой», на выполнение

инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту: «МНПП «Уфа-Камбарка», DN325. Участок Андреевка-Камбарка, 173,8-256 км. Ликвидация», в соответствии с техническим заданием, выполнены ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест».

Согласно технического отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, ООО «Геотрест» выполнил условия договора № 17-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015 в части предоставления оформленных в установленном порядке материалов инженерно-геодезических изысканий. Стоимость видов работ, выполненных ООО «Геотрест» составляет 800000 руб., что фактически соответствуют сведениям, отраженным в акте выполненных работ № 29 от 30.06.2015 (описание работ: инженерно-геодезические изыскания) на сумму 800 000 руб. Фактические выполненные работы не соответствуют сведениям, отраженным в Акте выполненных работ № 31 от 14.10.2015 на сумму 750 000 руб.

Представленные от ООО «ТрансСтройИнжиниринг» технические отчёты по результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту «МНПП «УфаКамбарка», DN 325. Участок Андреевка-Камбарка, 173,8км-256 км. Ликвидация» соответствуют вышеперечисленным пунктам Задания на выполнение инженерных изыскании ТЗ-23.040.00-УСМН-782-14ИИ и действующей нормативной документации.

Технические отчёты по результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту «МНПП «Уфа-Камбарка», DN 325. Участок Андреевка-Камбарка, 173,8км-256 км. Ликвидация», оформлены в установленном порядке в соответствие с условиями договора подряда № 33-ИЗ/2015 от 01.06.2015 и переданы подрядчиком ООО «ТрансСтройИнжиниринг» заказчику АО «Оргтехнефтестрой».

На основании анализа предоставленных документов, эксперты считают, что работы по договору договора № з20-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015 (т.1, л.д.90- 94), заключенный между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест», на выполнение инженерно-гидрологических изысканий по объекту: «МНПП «Уфа-Петропаловск», DN 500. Подводный переход р. Юрюзань, 140 км (резервная нитка), инв. номер № 2010150166 Ликвидация», заключенный в свою очередь, на основании договора № 231-313/2015 от 01.06.2015 (т.2, л.д. 64-68), заключенного между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ОАО «Оргтехнефтестрой», на выполнение Подрядчиком инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту: «МНПП «УфаПетропаловск», DN500. Подводный переход р. Юрюзань, 140 км (резервная нитка), инв. номер № 2010150166 Ликвидация» в соответствии с техническим заданием заказчика, выполнены ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест».

На листе № 7 Технического отчёта по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям в таблице 3.1 «Состав исполнителей» указано, главным

специалистом является Козырев С.А., который в момент выполнения работ не являлся сотрудником ООО «ТрансСтройИнжиниринг».

Основываясь на вышеприведенных исследованиях, эксперты считают, что ООО «Геотрест» не выполнил условия договора № 20-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015 на выполнение инженерно-гидрологических изысканий по объекту: «МНПП «Уфа-Петропаловск», DN 500. Подводный переход р. Юрюзань, 140 км (резервная нитка), инв. номер № 2010150166 Ликвидация» в части предоставления оформленных в установленном порядке материалов инженерных изысканий, но провел комплекс работ по подготовке и составлению технического отчёта по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям по данному объекту, поэтому стоимость его работ в соответствии с Актом сдачи-приемки работ № 232 от 14.10.2015 по договору № 20-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015 составляет 50 000 руб., что фактически соответствуют сведениям, отраженным в акте выполненных работ № 32 от 14.10.2015 на сумму 50 000 руб.

Представленный от ООО «ТрансСтройИнжиниринг» технический отчёт по инженерно-гидрометеорологическими изысканиям по объекту «МНПП «Уфа- Петропаловск», DN500. Подводный переход р. Юрюзань, 140 км (резервная нитка), инв. номер № 010150166 Ликвидация» соответствуют вышеперечисленным пунктам Задания на выполнение инженерных изысканий ТЗ-75.200.00-УСМН-718-14 и действующей нормативной документации.

Технический отчёт по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям по объекту «МНПП «Уфа-Петропаловск», DN500. Подводный переход р. Юрюзань, 140 км (резервная нитка), инв. номер № 010150166 Ликвидация», оформлен в установленном порядке в соответствие с условиями договора № е31-ИЗ/2015 от 01.06.2015, передан подрядчиком ООО «ТрансСтройИнжиниринг» заказчику АО «Оргтехнефтестрой».

На основании анализа предоставленных документов, эксперты считают, что работы по договору № 21-ИЗ/СУБ/15 от 27.07.2015 (т.1, л.д.98-101), между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест», на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту «СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство», заключенный в свою очередь, на основании договора № 227-05-15/Д от 27.07.2015 (т.2, л.д.75-154), между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «ТехКом», на выполнение изыскательских работ по объекту: «СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство.» в соответствии с техническим заданием, выполнены ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест».

В ходе проведения анализа представленной от ООО «ТрансСтройИнжиниринг» Технических отчётов по результатам инженерно-геологических изысканий по объекту «СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство.», эксперты установили, что в составе технических отчётов по инженерно-геологическим изысканиям лабораторные испытания грунтов для определения прочностных и деформационных свойств грунта, выполнены грунтовой лабораторией ООО «Геотрест».

Стоимость выполненных работ ООО «Геотрест» составляет 146 325 руб. Фактически выполненные работы не соответствуют сведениям, отраженным в

акте выполненных работ № 35 от 14.12.2015 на сумму 500 000 руб.

Представленные от ООО «ТрансСтройИнжиниринг» технические отчёты по результатам инженерных изысканий по объекту «СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство.» соответствуют вышеперечисленным пунктам Задания на выполнение инженерных изысканий и действующей нормативной документации, оформлены в установленном порядке в соответствии с условиями договора № 227-05-15/Д от 27.07.2015 (т.2, л.д. 75- 154), переданы подрядчиком ООО «ТрансСтройИнжиниринг» заказчику ООО «ТехКом».

На основании анализа предоставленных документов, эксперты считают, что работы по договору № 15-ИЗ/СУБ/14 от 01.10.2014 (т.1, л.д.105-109), между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест», на выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по объекту «Реконструкция участка МН «Куйбышев-Унеча-2» Красносёлки-Губино, 121144 им. DN1200», заключенный в свою очередь, на основании договора № 11- ИЗ/05/14 от 12.05.2014 (т.2, л.д. 32-34), между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Новый проект», на выполнение инженерно-геодезических, инженерно- геологических, инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий по объекту: «Реконструкция участка МН «Куйбышев-Унеча-2» Красносёлки-Губино, 121-144 км. DN1200» в соответствии с техническим заданием, выполнены самим ООО «ТрансСтройИнжиниринг». Фактически выполненные работы не соответствуют сведениям, отраженным в акте выполненных работ № 27 от 30.03.2015 на 1 000 000 руб.

Представленные от ООО «ТрансСтройИнжиниринг» технические отчёты по результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий по объекту: «Реконструкция участка МН «Куйбышев-Унеча-2» Красносёлки-Губино, 121-144 км. DN1200» соответствуют вышеперечисленным пунктам Задания на выполнение инженерных изысканий и действующей нормативной документации, оформлены в установленном порядке в соответствии с условиями договора № 11-ИЗ/05/14 от 12.05.2014, переданы подрядчиком ООО «ТрансСтройИнжиниринг» заказчику ООО «Новый проект».

На основании анализа предоставленных документов эксперты считают, что работы по договору № 116 от 30.04.2015 ООО «Геотрест» не выполняло лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов для ООО «ТрансСтройИнжиниринг» по объектам: «МНПП «Куйбышев-Брянск», 106 км. ж/д Сызрань-Жигулевск. Реконструкция» и «МНПП «Куйбышев-Брянск» 110 км ж/д Сызрань-Жигулевск. Реконструкция». Фактически выполненные работы не соответствуют сведениям, отраженным в Акте № 1 от 15.05.2015 на сумму 146 564 руб. «Лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов по объекту «МНПП «Куйбышев-Брянск» 110 км ж/д Сызрань-Жигулевск. Реконструкция» и акте № 2 от 03.06.2015 на сумму 157 586 руб. «Лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов по объекту «МНПП «Куйбышев-Брянск», 106 км. ж/д Сызрань-Жигулевск.

Реконструкция».

Согласно письма от ООО «Новый проект» исх. № б/н от 29.01.2019 (т.11, л.д.256-257), между ООО «Новый проект» и ООО «Геотрест» заключен договор подряда № 120/Л от 13.04.2015 и договор подряда № 121/Л от 13.04.2015 на выполнение работ: «Лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов по объекту: «МНПП «КуйбышевБрянск», 106 км. ж/д Сызрань-Жигулевск. Реконструкция» и «Лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов по объекту: «МНПП «Куйбышев-Брянск» 110 км ж/д Сызрань-Жигулевск. Реконструкция».

Согласно акта № 2 от 02.07.2015 по договору № 120/Л от 13.04.2015 и акту № l от 01.07.2015 по договору № 121/Л от 13.04.2015 ООО «Геотрест» передало работы заказчику - ООО «Новый проект». ООО «Новый проект» оплатило ООО «Геотрест» платежным поручением № 535 от 07.08.2015 225 123,27 руб., № 536 от 07.08.2015 228 975,10 руб. Работы «Лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов по объекту: «МНПП «Куйбышев-Брянск», 106 км. ж/д Сызрань-Жигулевск. Реконструкция» и «Лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов по объекту: «МНПП «Куйбышев- Брянск» 110 км ж/д Сызрань-Жигулевск. Реконструкция» выполняло ООО «Геотрест» самостоятельно, не привлекая к подряду третьих лиц.

Таким образом, из заключения экспертов следует, что работы по договорам № 04/15/СУБ от 02.02.2015, № 12-ИЗ/СУБ/14 от 01.07.2014, № 15- ИЗ/СУБ/14 от 01.10.2014 выполнены самим ООО «Трансстройинжиниринг». Работы по договорам № 16/ИЗ/СУБ/15 от 13.04.2015, № 20/ИЗ/СУБ15 от 01.06.2015, № 21/ИЗ/СУБ/15 от 27.07.2015 выполнены истцом и ответчиком совместно, стоимость фактически выполненных ООО «Геотрест» работ составила 81 369 руб., 50 000 руб., 146 325 руб. соответственно. Работы по договору № 17-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015 выполнены самим ООО «Геотрест» на сумму 800 000 руб. работы по договору № 18-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015 аналогичны выполненным работам по договору № 17-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015. Работы по договору подряда № 116 от 30.04.2015 ООО «Геотрест» для ООО «Трансстройинжиниринг» не выполнялись, а выполнены ООО «Геотрест» по отдельному договору с конечным заказчиком ООО «Новый проект» и оплачены последним в полном объеме.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014

№ 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле

доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение экспертов является полным, не содержит неточностей и неясностей в ответах на поставленные вопросы, выводы экспертов являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертами проведен подробный и необходимый анализ в обоснование выводов, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения в обоснованности заключения экспертов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, назначение повторной экспертизы регламентировано статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если с учетом всех обстоятельств дела, суд придет к выводу о недостаточной обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в сделанных им выводах. Между тем таких обстоятельств апелляционным судом не установлено. Несогласие заявителя жалобы с выводами экспертов не свидетельствует о недостоверности или неполноте экспертного заключения, наличия противоречия в сделанных экспертом выводах.

Как верно отмечено судом первой инстанции, экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Наличие противоречий в выводах экспертов судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертам у суда не имеется.

Таким образом, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно принято судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, а также результатов экспертного исследования судом сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 1 077 694 руб. согласно следующему расчету:

- по договору № 16/ИЗ/СУБ/15 от 13.04.2015 в размере 81 369 руб. -по договору № 17-ИЗ/СУБ15 от 01.06.2015в размере 800 000 руб. -по договору № 20-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015 в размере 50 000 руб. -по договору № 21-ИЗ/СУБ/15 от 27.07.2015 в размере 146 325 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 составили 584 231 руб. 52 коп. согласно следующему расчету:

- по договору № 16/ИЗ/СУБ/15 от 13.04.2015 40 700 руб. 54 коп. -по договору № 17-ИЗ/СУБ15 от 01.06.2015 446 619 руб. 93 коп. -по договору № 20-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015 25 138 руб. 90 коп. -по договору № 21-ИЗ/СУБ/15 от 27.07.2015 71 772 руб. 15 коп.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, спорные правоотношения сложились между сторонами также по поводу исполнения заключенных ими договоров купли-продажи оборудования от 08.10.2015, № 2016-02/01 от 29.02.2016, № 2016-03/02 от 01.04.2016, б/н от 01.06.2016.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела акты приема-передачи товара, товарные накладные, а также с учетом частичного погашения суммы задолженности обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании долга по договорам купли-продажи от 08.10.2015 в размере 116 000 руб., от 08.10.2015 в размере 1 164 000 руб., № 2016-02/01 от 29.02.2016 в размере 20 000 руб., № 2016-03/02 от 01.04.2016 в размере 505 000 руб., б/н от 01.06.2016 в размере 316 903 руб.

Ответчик заявил возражения относительно исполнения истцом

обязательств по договорам купли-продажи оборудования от 08.10.2015, купли-продажи оборудования и инструмента от 01.06.2016 по мотиву несоответствия оттиска печати в передаточных документах оригинальной печати ООО «Трансстройинжиниринг», заявил о фальсификации доказательств, а именно:

- договора купли-продажи оборудования и инструмента и инструмента № б/н от 01.06.2016, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложения № 1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента и инструмента № б/н от 01.06.2016; расходной накладной № 4 от 01.06.2016; акта о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 01.06.2016;

- договора купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложения № 1 к договору купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015; акта о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 08.10.2015; товарной накладной № 39 от 08.10.2015;

- договора купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложения № 1 к договору купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015; товарная накладная № 1 от 08.10.2015; акте о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000002 от 08.10.2015.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств по делу определением суда от 15.02.2022 назначена судебная техническая экспертиза документов на предмет определения принадлежности оттиска печати общества «ТрансСтройИнжиниринг».

Производство судебной экспертизы поручено экспертам Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<...>).

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Принадлежат ли проставленные оттиски печати Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг» на следующих документах: - договоре купли-продажи оборудования и инструмента и инструмента № б/н от 01.06.2016, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении № 1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента и инструмента № б/н от 01.06.2016; расходной накладной № 4 от 01.06.2016; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 01.06.2016; - договоре купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении № 1 к договору купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015; акте о приеме-

передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 08.10.2015; товарной накладной № 39 от 08.10.2015; - договоре купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении № 1 к договору купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015; товарной накладной № 1 от 08.10.2015; акте о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000002 от 08.10.2015.

В заключении эксперта 29.04.2022 № 848/3-3-3.1 Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7 по результатам проведенной судебной экспертизы сделан следующие выводы:

Оттиски печатей ООО «ТрансСтройИнжиниринг» в исследуемых документах:

- договоре купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 01.06.2016, заключенном между Общесгвом с ограниченной ответственностью «Геотрсст» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении № 1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 01.06.2016; расходной накладной № 4 от 01.06.2016; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 0 1.06.2016;

- договоре купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геогрест» и Общесгвом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении № 1 к договору купли-продажи оборудования и инструменга № б/н от 08.10.2015; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 08.10.2015; товарной накладной № 39 от 08.10.2015;

- договоре купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении № 1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 08.10.2015; товарной накладной № 1 от 08.10.2015; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000002 от 08.10.2015 и предоставленные экспериментальные образцы оттисков печати ООО «ТрансСтройИнжиниринг» - нанесены различными печатями.

Оттиски печатей ООО «ТрансСтройИнжиниринг» в исследуемых документах:

- договоре купли-продажи оборудования и инструмента № б/п от 01.06.2016, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении № 1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 01.06.2016; расходной накладной № 4 от 01.06.2016; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 01.06.2016;

- договоре купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой Инжиниринг»; приложении № 1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 08.10.2015; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 08.10.2015; товарной накладной № 39 от 08.10.2015;

- договоре купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСгройИнжиниринг»; приложении № 1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 08.10.2015; товарной накладной № 1 от 08.10.2015; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000002 от 08.10.2015 и свободные образцы оттисков печатей ООО «ТрансСтройИнжиниринг» в следующих документах, предоставленных ООО «Геотрест»:

- оригинале дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2016 к Договору займа № 17 от 04.10.2016 между 0(30 «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотресг»;

- оригинале Акга сверки взаимных расчетов между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест» за период с 01.01.2017 по 26.12.2017;

- копии полиса страхования средств транспорта СГ СОГАЗ № 1814-82 МТ2010 VL от 29.05.2014, заверенная ООО «ТрансСтройИнжиниринг» (подпись ФИО8);

- оригинале доверенности № 048 от 07.03.2017 на имя ФИО9, выданная ООО «ТрансСтройИнжиниринг» (подпись ФИО8);

- оригинале доверенности № 131 от 06.12.2016 на имя ФИО9, выданная ООО «ТрансСтройИнжиниринг» (подпись ФИО8);

- копии договора лизинга № Р14-15876-ДЛ от 27.05.2014, заверенная ООО «ТрансСтройИнжиниринг» (подпись ФИО8);

- копии спецификации к Договору купли-продажи № Р14-15876-ДКИ от 27.05.2014, заверенная ООО «ТрансСтройИнжиниринг» (подпись ФИО8);

- копии Акта приемки-передачи к Договору купли-продажи № Р14-15876- ДКП от 27.05.2014, заверенная ООО «ТрансСтройИнжиниринг» (подпись ФИО8);

- копии Договора купли-продажи № Р14-15876-ДКП от 27.05.2014, заверенная ООО «ТрансСтройИнжиниринг» (подпись ФИО8);

- копии приказа № 199 л/с от 27.09.2016 ООО «ТрансСтройИнжиниринг» (подпись, печать ФИО8);

- копии протокола № 2 от 26.09.2016 ООО «ТрансСтройИнжиниринг» (подпись, печать ФИО8 и ФИО10)

- нанесены различными печатями. Оттиски печатей ООО «ТрансСтройИнжиниринг» в исследуемых документах:

- договоре купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 01.06.2016, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью

«Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении № 1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 01.06.2016; расходной накладной № 4 от 01.06.2016; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 01.06.2016;

- договоре купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015 заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении № 1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 08.10.2015; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 08.10.2015; товарной накладной № 39 от 08.10.2015;

- договоре купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении № 1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 08.10.2015; товарной накладной № 1 от 08.10.2015; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000002 от 08.10.2015 и свободные образцы оттисков печатей ООО «ТрансСтройИнжиниринг» в нижеследующих документах, предоставленных ООО «Геотрест»:

- оригинале дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2015 к Договору займа № 13 от 12.03.2015 между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест»;

- оригинале акта сверки взаимных расчетов между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест» за период с 01.01.2015 по 16.10.2015;

- оригинале Договора № 10-ИЗ/СУБ/14 от 15.03.2014 между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геогрест»;

- оригинале Договора № 11- ИЗ/СУБ/14 от 22.03.2014 между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест»;

- оригинале Договора № 07-ИЗ/СУБ/14 от 11.02.2014 между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геогрест»;

- оригинале Договора № 08-ИЗ/СУБ/14 от 24.02.2014 между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест»;

- оригинале Договора № 06-ИЗ/СУБ/14 от 11.02.2014 между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест»;

- оригинале Договора № 05-ИЗ/СУБ/14 от 11.02.2014г. между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест»;

- оригинале Договора № 04-ИЗ/СУБ/14 от 11.02.2014 между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест»;

- оригинале Договора № ОЗИЗ/СУБ/14 от 11.02.2014 между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест»;

- оригинале Договора № 13-ИЗ/СУБ/14 от 04.09.2014 между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест»;

- оригинале Договора № 09-ИЗ/СУБ/14 от 24.02.2014 между ООО

«ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест»;

- оригинале Договора № 14-ИЗ/СУБ/14 от 27.08.2014 между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотресг»;

- копии договора лизинга № Р14-15876-ДЛ от 27.05.2014 (с приложениями на 8 листах), заверенная ООО «ТрансСтройИнжипиринг» (подпись ФИО10);

- копии Решения № 7 от 16.01.2015, заверенная ООО «ТрансСтройИнжиниринг» (подпись ФИО10);

- копии Приказа № 9-К от 17.02.2015, заверенная ООО «ТрансСтройИнжиниринг» (подпись ФИО10) - нанесены одной печатью. Оттиски печатей ООО «ТрансСтройИнжипиринг» в исследуемых документах:

- договоре купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 01.06.2016, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении № 1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 01.06.2016; расходной накладной № 4 от 01.06.2016; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 01.06.2016;

- договоре купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015. заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении № 1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 08.10.2015; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 08.10.2015; товарной накладной № 39 от 08.10.2015;

- договоре купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении № 1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 08.10.2015; товарной накладной № 1 от 08.10.2015; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000002 от 08.10.2015 и свободные образцы оттисков печатей ООО «ТрансСтройИнжиниринг» в нижеследующих документах, предоставленных ООО «ТрансСтройИнжиниринг»:

- оригинале договора № 01/03-15 аренды специального транспортного средства (буровой установки) с экипажем от 02.03.2015; - оригинале договора № 25-2015 от 25.12.2015;

- оригинале договора № АР-02-14 аренды транспортного средства от 17.02.2014; - оригинале договора № 1/Б на оказание услуг от 02.02.2015;

- оригинале договора субподряда № 27-05-15/Д на выполнение изыскательных работ на объектах системы ОАО «АК «Транснефть» от 27.06.2015 - нанесены различными печатями.

Исходя из выводов экспертизы судом сделан вывод, что у ООО «ТрансСтройИнжиниринг» существовало несколько печатей (в том числе 3 из них являются признаваемыми ООО ТрансСтройИнжиниринг), при этом для

выполнения экспериментальных образцов была представлена только одна из них.

Для дополнительной проверки заявления о фальсификации доказательств определением суда от 29.11.2022 по делу назначена дополнительная судебная экспертизы с целью исследования и сравнения образцов оттисков печатей, содержащихся в договоре купли-продажи автомобиля № 2016-03/02 от 01.04.2016 и договоре купли-продажи снегохода № 2016-02/01 от 29.02.2016, которые признаются и не оспариваются обеими сторонами, с оттисками печатей в исследуемых документах в целях устранения сомнений в том, что исследуемые документы содержат оттиск печати, принадлежащей ООО «ТрансСтройИнжиниринг».

Проведение дополнительной экспертизы поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО11, (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: Россия, <...>, почтовый адрес: Россия, <...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- договоре купли-продажи оборудования и инструмента и инструмента

№ б/н от 01.06.2016, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении № 1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента и инструмента № б/н от 01.06.2016; расходной накладной № 4 от 01.06.2016; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 01.06.2016;

- договоре купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении № 1 к договору купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015; акте о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 08.10.2015; товарной накладной № 39 от 08.10.2015;

- договоре купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении № 1 к договору купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015; товарной накладной № 1 от 08.10.2015; акте о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000002 от 08.10.2015,

выполненными той же печатью, что и оттиски печати ООО «ТрансСтройИнжиниринг» на следующих документах:

- Подлинник договора купли-продажи автомобиля № 2016-03/02 от 01.04.2016 (Приложения том 7 л.д. 37)

- Подлинник договора купли-продажи снегохода № 2016-02/01 от 29.02.2016 (Приложения том 7 л.д. 38).

В заключении эксперта Гафарова Р.Д. от 02.03.2023 № 002/08(23) по результатам проведенного исследования сделан следующий вывод:

-Оттиски круглой печати ООО «ТрансСтройИнжиниринг» в договоре купли-продажи оборудования и инструментов б/н от 01.06.2016 с Приложением № 1, заключенном между ООО «Геотрест» и ООО «ТрансСтройИнжиниринг»; в расходной накладной № 4 от 01.06.2016; в акте о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 01.06.2016; в договоре купли-продажи оборудования б/н от 08.10.2015 с Приложением № 1, заключенном между ООО «Геотрест» и ООО «ТрансСтройИнжиниринг»; в акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 08.10.2015; в товарной накладной № 39 от 08.10.2015; в договоре купли-продажи оборудования б/н от 08.10.2015 с Приложением № 1, заключенном м/у ООО «Геотрест» и ООО «ТрансСТройИнжиниринг»; в товарной накладной № 1 от 08.10.2015; в акте о приеме-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000002 от 08.10.2015; в договоре купли-продажи автомобиля № 201603/02 от 01.04.2016 и договоре купли-продажи снегохода № 2016-02/01 от 29.02.2016, выполнены одной и той же удостоверительной печатной формой (круглой печатью).

Судом первой инстанции установлено, что из материалов дела, в том числе из экспертных заключений, следует, что у ответчика имелась не одна печать общества для заверения подписей директора.

Поскольку заключение договоров купли продажи автомобиля № 201603/02 от 01.04.2016 и купли-продажи снегохода № 2016-02/01 от 29.02.2016 не оспаривается ответчиком, транспортные средства сняты органами ГИБДД и технадзора с учета (регистрации) у истца и поставлены на учет (регистрацию) за ответчиком, - то есть сделки исполнены, в том числе ответчиком в части принятия в собственность транспортных средств, то удостоверение этих сделок и договоров купли-продажи оборудования и инструментов б/н от 01.06.2016, договоре купли-продажи оборудования б/н от 08.10.2015, купли-продажи оборудования б/н от 08.10.2015 одной и той же печатью ООО «ТрансСтройИнжиниринг» позволяет утверждать, что эти сделки так же были заключены между истцом и ответчиком, а приложенные к ним документы о передаче приобретаемого имущества позволяют утверждать, что истец исполнил свои обязательства по передаче проданного имущества ответчику и ответчик принял это исполнение от истца.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга по договорам купли-продажи.

Также нарушение сроков оплаты поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в сумме 1 026 735 руб. 27 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их

возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, не противоречащим условиям действующего законодательства, в том числе постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022

№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (т. 1 л.д. 109-110). Мораторный период согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 из расчета процентов истцом исключен.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу. Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы – общество «Геотрест» обжалует вынесенный по делу судебный акт, ссылаясь на недостоверные выводы эксперта, положенные в основу обжалованного решения, поскольку у ответчика не имелось трудовых и материальных ресурсов для выполнения работ, которые согласно выводам эксперта выполнены обществом «ТрансСтройИнжиниринг». При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие необходимых ресурсов у общества «Геотрест», направление сотрудников в соответствующие командировки, использование специальной техники. Вместе с тем представленные в материалы дела доказательств позволяют сделать вывод о том, что указанные истцом работники ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО18, ФИО23, ФИО24 и другие, действовали в интересах ответчика, являлись его работниками, аналогично ответчик подтвердил наличие и использование спецтехники, необходимой для исполнения договора с обществом «Геоинжстрой» своими силами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 по делу № А07-10325/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Геотрест» и общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Е. Калашник

Судьи: А.А. Арямов

А.П. Скобелкин