Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем Тетеркиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат» (ОГРН 1195658003034, далее – общество «Молочный комбинат») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2023 по делу № А47-15350/2022.

В заседании приняли участие:

представитель общества «Молочный комбинат» - Семенкин Е.В. (паспорт, доверенность от 11.05.2023, диплом);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Еленинский завод мраморных наполнителей» (ОГРН 1107407000227, далее – общество «ЕЗМН») - Высоких Н.В. (паспорт, доверенность от 11.11.2020, копия диплома).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

Установил:

общество «ЕЗМН» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области

с иском к обществу «Молочный комбинат» об обязании:

- предоставить следующие документы: 1. Документы, связанные с организацией бухгалтерского учета

1.5. Книга приказов предприятия

голосования учредителей.
4. Бухгалтерская, финансовая и налоговая отчетность
4.1.Бухгалтерская отчетность
4.2.Декларации и расчеты по всем налогам
4.3.Книга покупок и продаж

13. Прочие документы

- представить доступ к информации, касающейся хозяйственной деятельности ответчика.

На случай неисполнения судебного решения истец просил взыскать с ответчика неустойку, а также 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату стоимости услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Матвеева Ольга Анатольевна, Матвеев Денис Андреевич, Матвеев Роман Андреевич, Матвеев Андрей Андреевич.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2023 исковые требования удовлетворены: суд обязал общество «Молочный комбинат» в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу предоставить обществу «ЕЗМН» заверенные подписью генерального директора и скрепленные печатью общества копии испрашиваемых документов за период с 06.02.2019 по 31.12.2021; обеспечить истцу доступ к информации, касающейся хозяйственной деятельности общества «Молочный комбинат», содержащейся в компьютерных файлах общества, а именно: в информационных базах «1:С Предприятие» или иных специализированных компьютерных программах, в которых общество ведет бухгалтерский учет за период с 06.02.2019 по 31.12.2021 включительно, а также скопировать эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и перенести эту информацию на бумажный носитель для предоставления истцу.

На случай неисполнения судебного решения в установленный срок присуждена к взысканию с общества «Молочный комбинат» в пользу общества «ЕЗМН» судебная неустойка: за первую неделю неисполнения решения суда1000 руб., за вторую неделю - 2000 руб., за третью неделю - 4000 руб., за четвертую неделю – 8000 руб., начиная с пятой недели - 16 000 руб. - за каждую полную неделю просрочки исполнения решения суда.

Судом также взысканы с общества «Молочный комбинат» в пользу общества «ЕЗМН» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. и по оплате стоимость услуг представителя в сумме 26 500 руб.

Не согласившись с принятым решением в части, общество «Молочный комбинат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части удовлетворения требований общества «ЕЗМН» об обязания ответчика предоставить истцу документы по инвентаризации: приказы о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи (акты) и сличительные описи; документы, касающиеся взаимоотношений с налоговыми органами: акты налоговых проверок, акты сверок с налоговыми органами; акты

на списание основных средств; расчетно-платежные ведомости; документы по расчетам с подотчетными лицами - авансовые отчеты; путевые листы; а также доступ к информационным базам.

По мнению апеллянта, оснований для удовлетворения соответствующих требований истца у суда не имелось, учитывая недоказанность наличия в распоряжении ответчика вышеперечисленной части требуемых документов и ввиду того, что форма контроля участником общества деятельности последнего в виде доступа к информационным базам не предусмотрена действующим законодательством.

Как считает податель жалобы, необоснованное удовлетворение названных требований наряду с присужденной судебной неустойкой на случай неисполнения судебного решения приведет к безосновательному наложению такой санкции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 апелляционная жалоба общества «Молочный комбинат» принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.09.2023.

До начала судебного заседания от общества «ЕЗМН» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта, просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения.

В судебном заседании поступивший отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

По ходатайству представителя общества «Молочный комбинат» к материалам дела приобщены дополнительные пояснения к доводам жалобы с учетом возражений, изложенных в отзыве истца. В приобщении по ходатайству представителя апеллянта копии бухгалтерской справки, датированной позднее принятия обжалуемого решения суда, отказано судебной коллегией.

Представитель общества «Молочный комбинат» изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в обжалуемой части.

Представитель общества «ЕЗМН», поддерживая изложенную в письменном отзыве позицию, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество «Молочный комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2019.

Размер уставного капитала данного общества составил 10 000 руб.

Участниками общества «Молочный комбинат» на момент создания являлись Абрашин Виталий Викторович (доля в уставном капитале 80%, что

составляет 8000 руб., является участником общества по настоящее время) и Матвеев Андрей Александрович (доля в уставном капитале 20%, что составляет 2000 руб.).

Генеральным директором общества избран Абрашин В.В., который занимает данную должность по настоящее время.

Матвеев А.А. 22.09.2021 умер.

Наследниками Матвеева А.А. являются Матвеева О.А. (жена), Матвеев Д.А. (сын), Матвеев Р.А. (сын), Матвеев А.А. (сын).

В целях управления имуществом, оставшимся после смерти Матвеева А.А. 24.12.2021 между нотариусом города Орска Оренбургской области Евстафьевой Еленой Борисовной, открывшим наследственное дело (учредитель управления) и обществом «ЕЗМН» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления имуществом, по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему в доверительное управление сроком на 5 лет имущество, принадлежавшее Матвееву А.А., состоящее из доли в размере 20% в уставном капитале общества «Молочный комбинат».

С 01.04.2022 в связи с получением свидетельств о праве на наследство учредителями доверительного управления стали названные наследники умершего Матвеева А.А.

Общество «ЕЗМН» обратилось к ответчику с требованием о предоставлении копий документов, указанных в письме от 27.12.2021, которое направлено в общество «Молочный комбинат», а также генеральному директору общества почтой России, электронной почтой и через мессенджер WhatsApp.

Кроме того, главному бухгалтеру общества «Молочный комбинат нарочно вручено дополнительное требование о предоставлении копий документов, указанных в письме исх. от 07.02.2022 № 2.

В ответ на вышеперечисленные требования ответчик направил в адрес истца заказное письмо от 09.02.2022 № 1 и часть запрошенных документов.

В связи с тем, что основная часть требуемых документов представлена не была, истец вновь направил ответчику требование от 11.02.2022 № 3, в котором указал, что предоставленная ответчиком информация является не полной, в связи с чем повторно просил предоставить должным образом заверенные копии документов за периоды с 06.02.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Кроме того, в письме от 05.05.2022 № 9 истец просил ответчика обеспечить своему представителю ежедневный (постоянный) доступ к следующей информации: 1. База 1 -С (ежедневная копия или онлайн доступ), 2. Количество выпущенной продукции ежесуточный, 3. Расход материалов посуточно. 4. Доступ к оригиналам входящих и исходящих документов: УПД, договора, книги покупок и продаж, журнал полученных и выставленных счет- фактур, акты сверок, товарные накладные, оказание услуг, акты выполненных работ, первичные документы по учету займов, финансовых вложений,

нематериальных активов и прочие документы финансовой хозяйственной деятельности общества.

На указанное обращение ответчик ответил отказом (письмо от 06.06.2022) ссылаясь на то, что запрашиваемый доступ к документам представителю доверительного управляющего не предусмотрен, ни законом, ни уставом общества и приведет к дополнительным расходам.

Ссылаясь на необоснованное уклонение общества «Молочный комбинат» от удовлетворения соответствующих требований, общество «ЕЗМН» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения иска удовлетворил требования истца полностью, исходил из того, что испрашиваемые истцом документы в силу положений действующего законодательства относятся к документам, которые общество обязано хранить в течение установленного срока и предоставить участнику на основании его запроса, однако из материалов дела не усматривается соблюдения ответчиком права истца на получение соответствующей информации.

Общество «Молочный комбинат» обжалует в апелляционном порядке принятый судебный акт только в части обязания предоставить истцу копии отдельных документов, а также обеспечить доступ к информационным базам.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

По смыслу общих норм действующего арбитражного процессуального законодательства условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление факта нарушения тех или иных прав и (или) законных интересов (части 1 статьи 4 АПК РФ).

Составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закрепляющими право участников корпорации получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (статья 65.2 ГК РФ), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Так, в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними

документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В пункте 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ содержится перечень документов, которые обязано хранить общество и к которым обязано обеспечивать доступ участников общества.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, а также приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 № 236.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 144) разъяснено, что из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник общества с ограниченной ответственностью имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества и иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 144).

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 144).

Исчерпывающий перечень условий, предоставляющих обществу право отказать в предоставлении документов, перечислен в пункте 4 статьи 50 Закона об общества, к которым относятся:

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае судом установлено, что общество «ЕЗМН» является доверительным управляющим имущества, принадлежавшего Матвееву А.А. и состоявшего из доли в размере 20% в уставном капитале общества «Молочный Комбинат», сроком на 5 лет, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, равно как и наличие у истца, в силу статей 65.2, 67 ГК РФ, статей 8, 50 Закона № 14-ФЗ, права на получение документов, которые связаны с деятельностью данного общества.

Факт обращения общества «ЕЗМН» к обществу «Молочный Комбинат» 27.12.2021, 11.02.2022, 05.05.2022 с требованиями о предоставлении заверенных копий документов, связанных с деятельностью этого общества, документально подтвержден.

Перечень требуемых документов являлся должным образом конкретизированным и наличие соответствующих документов предполагалось к наличию в силу норм действующего законодательства и известной истцу общей информации о деятельности ответчика.

При этом в ответ на поступившие обращения истцу передана только часть из числа запрашиваемых документов и в последнем письме в ответ на требования о предоставлении доступа к информации в электронном виде ответчик ответил отказом.

Учитывая, что наряду с этим доказательств объективной невозможности исполнить соответствующие требования истца в оставшейся части обществом «Молочный комбинат» не представлено, суд обоснованно удовлетворил иск полностью, в том числе, возложив на ответчика обязанность по предоставлению копий приказов о проведении инвентаризации, инвентаризационных описей (акты) и сличительных описей; документов, касающихся взаимоотношений с налоговыми органами: актов налоговых проверок и актов сверок с налоговыми органами; актов на списание основных

средств; расчетно-платежных ведомостей; документов по расчетам с подотчетными лицами - авансовых отчетов; путевых листов; а также обязанность обеспечить доступ к имеющимся информационным базам, в которых ведется бухгалтерский учет.

Доводы ответчика о фактическом отсутствии у него перечисленных выше конкретных документов подлежат отклонению.

Общество, не располагающее запрашиваемыми документами, которые как таковые в силу закона или иного правового акта должны храниться обществом, но при этом по каким-то причинам у него отсутствуют, обязано известить заявителя об отсутствии таких с указанием конкретных причин их отсутствия.

В данном же случае ответчиком в ходе судебного разбирательства приводились лишь общие утверждения о том, что названная часть документов фактически не никогда не составлялась.

Между тем, такие утверждения ответчиком документально какими-либо доказательствами объективного характера не подтверждены (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

В частности не представлено и официального ответа налогового органа по месту учета общества «Молочный комбинат» в качестве налогоплательщика об отсутствии за интересующий истца период налоговых проверок и составленных актов сверок взаиморасчетов с бюджетом и внебюджетными фондами.

Ссылка апеллянта на то, что отсутствие спорных документов как таковых может быть установлена истцом на основании иных подлежащих передаче документов, не может быть принята во внимание, учитывая, что решение суда в неоспариваемой ответчиком части до настоящего времени не исполнено, что подтверждено его представителем непосредственно в судебном заседании, состоявшемся в суде апелляционной инстанции.

В таком случае в условиях непредставления ответчиком в данном споре значительного числа финансовых и бухгалтерских документов, не представляется возможным проверить достоверность утверждения ответчика об отсутствии таких первичных документов как путевые листы или авансовых отчетов, актов на списание основных средств и расчетно-платежных ведомостей.

При этом в любом случае вопросы исполнения решения, в том числе по объему передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин (в частности по причине их физического отсутствия) могут быть разрешены между сторонами самостоятельно на стадии исполнения судебного акта, в том числе с учетом предоставления иной информации и той части документов, обязанность по передаче которых, возложенная принятым судебным решением, не оспаривается.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, суд также правомерно обязал обеспечить представителю общества «ЕЗМН» доступ к информационным базам общества «Молочный комбинат», в которых общество

ведет бухгалтерский учет за период с 06.02.2019 по 31.12.2021 включительно, а также скопировать эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и перенести эту информацию на бумажный носитель для предоставления истцу.

Такое требование в полной мере соответствует нормам статей 8, 50 Закона № 14-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 144.

Целью такого заявленного требования является не получение допуска к программному продукту как таковому, а к сведениям, содержащимся в нем.

При названных обстоятельствах, обжалуемые выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе поименованных в части 4 статьи 270 АПК РФ, судом не допущено.

Решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит. Апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2023 по делу № А47-15350/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Курносова

Судьи И.В. Калина

М.В. Ковалева