Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2014 по делу № А76-6609/2014 (судья Полич С.Б.).

В заседании принял участие ФИО1 - представитель общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (доверенность от 27.12.2013), ФИО2 (доверенность от 09.07.2014), ФИО3 (доверенность от 09.07.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (далее – ООО «ПромСервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:9, площадью 11 480 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для эксплуатации существующей производственной базы, местонахождение: <...>, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2010, в размере 6 165 000 рублей (исходя из удельного показателя – 547,02 рублей за 1 кв. м) (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), т. 2 л.д. 1-2, 6-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ФИО2, ФИО3

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2014 (резолютивная часть от 31.07.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО «ПромСервис» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт считает, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии у истца заинтересованности в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:9, поскольку истец наравне с ФИО2, ФИО3 является собственником помещений в здании, расположенном на указанном земельного участке. В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при продаже объектов недвижимости покупателю передаются права на земельный участок под таким объектом, а следовательно общество как собственник помещения обладает правами на указанный земельный участок. В силу ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации у общества с момента возникновения права собственности на помещение возникло исключительное право на приватизацию соответствующей части земельного участка. Исходя из изложенного, апеллянт полагает, что для целей оспаривания кадастровой стоимости земельного участка общество является надлежащим истцом. Отсутствие документального оформления прав на земельный участок не имеет правового значения для рассмотрения дела.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и иных третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений представителя истца и третьих лиц и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия иных не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно представил заявление об отнесении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе на истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПромСервис» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение № 201 площадью 1371,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АД 088110 от 04.10.2012 (т. 1 л.д. 6), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2014 № 01/071/2014-8, от 29.04.2014 № 01/126/2014-427 (т. 1 л.д. 7, 119).

Третьи лица – ФИО4 и ФИО3 – являются долевыми сособственниками (по 1/2 доли каждому) нежилого помещения № 51 площадью 72,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>; нежилого помещения № 54 площадью 1648,4 кв.м, расположенного по адресу <...>; нежилого помещения № 202 площадью 172,3 кв.м, расположенного по адресу <...>, что следует из свидетельств о государственной регистрации прав серии 74 АГ 808048 от 26.03.2012, серии 74 АГ 808049 от 26.03.2012, серии 74-АГ № 646612 от 19.10.2011, серии 74-АГ № 646611 от 19.10.2011, серии 74 АД 089360 от 18.10.2012, серии 74 АД 089359 от 18.10.2012 (т. 1 л.д. 127-137).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.02.2014 № 7400/101/14-108886 (т. 1 л.д. 8-9) земельный участок с кадастровым номером 74:36:0706002:9, площадью 11 480 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для эксплуатации существующей производственной базы, местонахождение: <...>, имеет кадастровую стоимость в размере 33 775 996,8 руб.

Распоряжением заместителя главы Администрации города Челябинска по вопросам градостроительства от 11.04.2014 № 1939-г земельному участку с кадастровым номером 74:36:0706002:9, площадью 11 480 кв.м, присвоено местоположение: тракт Свердловский, дом 15, г. Челябинск, Челябинская область (т. 1 л.д. 112).

Из отчета № 01/01-10-6507 об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 74:36:0706002:9, площадью 11 480 кв.м, расположенного по адресу: <...>, составленныого ООО «ДОМ Оценки», следует, что величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 6 165 000 руб. (т. 1 л.д. 11-59).

Экспертным заключением № 224 от 18.06.2013, подготовленным Некоммерческим партнерством «Челябинская региональная коллегия оценщиков», отчет № 01/01-10-6507 об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 74:36:0706002:9, площадью 11 480 кв.м, расположенного по адресу: <...>, признан соответствующим ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения) (т. 1 л.д. 60-66).

Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, ссылаясь на то, что принадлежащее истцу помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0706002:9, и полагая, что определённая по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость данного земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не признал ООО «ПромСервис» в качестве заинтересованного лица, обладающего правомочиями на предъявление рассматриваемых требований, поскольку истец не вносит плату за пользование земельным участком, а следовательно не претерпевает какого-либо материального ущемления своих прав (в виде уплаченного земельного налога, в виде уплаченной арендной платы за пользование земельным участком). Суд посчитал, что предъявление ООО «ПромСервис» иска об изменении кадастровой стоимости до оформления в установленном порядке прав на земельный участок является извлечением преимущества из недобросовестного поведения (пункты 2, 3 статьи 1 ГК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан установить факт нарушения материального права или охраняемого законом интереса истца и наличие заинтересованности истца в защите таких права или интереса.

На основании ст. 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

По смыслу изложенных правовых норм и данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснений заинтересованностью в определении кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости обладают лица, имеющие вещные или иные обязательственные права в отношении земельного участка, связанные с оплатой обязательных платежей за него, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13839/13 от 11.02.2014.

ООО «ПромСервис» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение № 201 площадью 1371,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 74 АД 088110 от 04.10.2012 (т. 1 л.д. 6), выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2014 № 01/071/2014-8, от 29.04.2014 № 01/126/2014-427 (т. 1 л.д. 7, 119).

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0706002:9, площадью 11 480 кв.м, по адресу: тракт Свердловский, дом 15, г. Челябинск, Челябинская область (т. 2 л.д. 4).

Последнее обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующим в деле (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно письму Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 15.05.2014 № 8656 (т. 2 л.д. 46) право постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком ОАО «Востокэнергокотлоочистка» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ, т. 1 л.д. 92-95).

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Лицо, которое без установленных сделкой оснований безвозмездно пользуется земельным участком, сберегая тем самым имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие права собственности или иных оформленных прав истца на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, не освобождает истца от обязанности по уплате платежей за пользование таким земельным участком, в том числе за период, предшествующий его обращению в суд с требованиями об установлении нового размера кадастровой стоимости.

С учетом того, что платежи должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными, а обязанность по их уплате возникла у истца с момента приобретения права собственности на нежилое помещение, расположенное на земельном участке, в силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог либо арендная плата, которые и в том и в другом случае определяются, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, общество вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:9 в размере, равном его рыночной стоимости.

Следует также отметить, что согласно пунктам 1, 1.1, 1.2 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

С учетом того, что ООО «ПромСервис» принадлежит нежилое помещение № 201 площадью 1371,2 кв.м, расположенное на земельном участке, обществу принадлежат исключительные права на приобретение части такого земельного участка в собственность или аренду в объеме, необходимом для использования объекта недвижимости.

Истцом представлено в материалы дела заявление в Администрацию города Челябинска о предоставлении в аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (т. 2 л.д. 48), что свидетельствует о намерении общества реализовать названное исключительное право.

В силу п.п. 10, 13 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в статье 65 ЗК РФ, применяется нормативная цена земли.

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что установление наиболее высокого показателя кадастровой стоимости влечет за собой дополнительные расходы для истца в части уплаты арендной платы за земельный участок, что свидетельствует о нарушении прав истца и, как следствие, о наличии заинтересованности в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии заинтересованности общества в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной по мотиву отсутствия факта внесения платы за пользование земельным участком, поскольку указанное в силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ на освобождает истца от обязанности возместить собственнику стоимость пользования участком.

Вывод суда о том, что предъявление ООО «ПромСервис» иска об изменении кадастровой стоимости до оформления в установленном порядке прав на земельный участок является извлечением преимущества из недобросовестного поведения (пункты 2, 3 статьи 1 ГК РФ), основан на неправильном применении норм материального права.

В силу правовой позиций, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у органа кадастрового учета возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску.

Таким образом, учитывая, что обязанность по уплате стоимости пользования земельным участком и исключительное право на приватизацию (предоставление в аренду) земельного участка, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости земельного участка, возникли у истца с момента приобретения права собственности на объект недвижимости, расположенный на участке, а установление новой кадастровой стоимости в размере рыночной направлено на будущее время, извлечение преимущества и защиты прав на будущее время не происходит.

Заинтересованность истца в рассмотрении предъявленного им иска подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» по состоянию на 01.01.2010 и составляет 33 775 996,8 руб. (т. 1 л.д. 8-9).

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет № 01/01-10-6507 об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 74:36:0706002:9, площадью 11 480 кв.м, расположенного по адресу: <...>, составленный ООО «ДОМ Оценки», согласно которому величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 6 165 000 руб. (т. 1 л.д. 11-59).

Соответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» подтверждено экспертным заключением № 224 от 18.06.2013, подготовленным Некоммерческим партнерством «Челябинская региональная коллегия оценщиков» (т. 1 л.д. 60-66).

Указанные доказательства ответчиком, а также третьими лицами не оспорены, доказательства, опровергающие размер рыночной стоимости земельного участка, суду в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены.

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании изложенного, принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:9 и его рыночной стоимостью, определенной в отчете № 01/01-10-6507, суд апелляционной инстанции находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2014 по делу № А76-6609/2014 отменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:9, площадью 11 480 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для эксплуатации существующей производственной базы, местонахождение: <...>, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2010, в размере 6 165 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская

Судьи: Л.П. Ермолаева

Л.А. Суспицина