Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Челябинский механический завод» ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2019 по делу № А76-17778/2017 (судья Холщигина Д.М.).

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Челябинский механический завод» ФИО1 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Челябинский механический завод» (далее – ООО «Производственное объединение «Челябинский механический завод»).

Определением суда от 30.01.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющий назначена ФИО2 (далее – временный управляющий) из числа членов некоммерческого партнерства СРО Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

06.03.2018 в Арбитражный суд Челябинской области посредством системы «Мой Арбитр» обратился временный управляющий с заявлением (вх. № 11585 от 07.03.2018), в котором просит обязать директора и учредителя должника ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) передать временному управляющему копии бухгалтерской и иной документации предприятия, а именно:

1. Учредительные документы ООО «Производственное объединение «Челябинский механический завод» (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

2. Выписку из ЕГРЮЛ;

3. Документы, подтверждающие права ООО «Производственное объединение «Челябинский механический завод», на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

4. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

5. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

6. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

8. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

9. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

11. Внутренние документы ООО «Производственное объединение «Челябинский механический завод», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

12. Протоколы собраний руководящих органов ООО «Производственное объединение «Челябинский механический завод»;

13. Приказы и распоряжения директора;

14. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

15. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Производственное объединение «Челябинский механический завод» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года.

16. Номера расчетного и иных счетов ООО «Производственное объединение «Челябинский механический завод», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

17. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Производственное объединение «Челябинский механический завод» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18. Справку о задолженности ООО «Производственное объединение «Челябинский механический завод» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

19. Лицензии;

20. Сертификаты;

21. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

22. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

23. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

24. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

25. Сведения о внутренней структуре ООО «Производственное объединение «Челябинский механический завод» перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

26. Сведения о фактической численности работников ООО «Производственное объединение «Челябинский механический завод» в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

27. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

28. Наименование и адреса организаций, в которых ООО «Производственное объединение «Челябинский механический завод» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

29. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Производственное объединение «Челябинский механический завод», его функций и видов деятельности;

30. Сведения об ООО «Производственное объединение «Челябинский механический завод» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

31. Сведения (справки) о бенефициарных владельцах должника.

32. Перечень всех дел, находящихся и находившихся на рассмотрении у мировых судей, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, с участием должника в качестве ответчика, истца и третьего лица за период с 2015 года по настоящее время, с указанием номера дела, наименования суда, в котором рассматривается дело, сторон по делу, суммы и содержания требований по делу, результата рассмотрения дела.

33. Перечень всего имущества (движимое/недвижимое), принадлежащего должнику на праве собственности с приложением копий правоустанавливающих документов (договоры купли — продажи, акты приема - передачи, товарные накладные, передаточные акты, протоколы, технические паспорта, паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины, свидетельства о регистрации и др.).

Определением суда от 02.04.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Решением суда от 21.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 из числа членов Саморегулируемая организация Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лидер» (далее – конкурсный управляющий, податель жалобы).

Конкурсный управляющий поддержал заявление временного управляющего в полном объеме, уточнив требования: просил дополнительно истребовать печати и штампы ООО «Производственное объединение «Челябинский механический завод», ТМЦ и движимое имущество, а также бульдозер гос.номер ХТ 4468 74, бульдозер гос.номер ХТ 4452 74, автогрейдер гос.номер ХР 4354 74.

Определением суда от 19.04.2019 по ходатайству конкурсного управляющего произведена замена ответчика ФИО3 (последнего руководителя должника) на ФИО4 (предпоследнего руководителя должника) (далее – ФИО4, ответчик).

Определением суда от 04.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, поскольку суд лишил конкурсного управляющего возможности представить дополнительные доказательства.

Конкурсный управляющий полагает, что никакие документы и имущество ФИО4 ФИО3 не передавал, поскольку указанные лица являлись номинальными руководителями, при этом ФИО3 имел признаки лица, не имеющего определенного места жительства и злоупотребляющего крепкими и горячительными напитками, что было установлено постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 02.11.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела от подателя жалобы приобщены дополнительные доказательства, а именно – постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 02.11.2018, поскольку причины непредставления указанного документа (отклонение судом ходатайства об отложении судебного заседания) признаются судом апелляционной инстанции уважительными.

В судебном заседании податель жалобы с обжалуемым судебным актом не согласился, считал его незаконным и необоснованным; просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временный управляющий должника обратился в арбитражный суд об истребовании у ФИО4 сведений, документов, имущества должника (с учетом уточнений, впоследствии заявленное ходатайство поддержал конкурсный управляющий должника).

В период с 30.04.2015 руководителем должника являлся ФИО3

Согласно адресной справке от 18.01.2019 ФИО3 снят с регистрационного учета 25.05.2017 по причине смерти.

Руководителем должника до 30.04.2015 являлся ФИО4

Ответчик в материалы дела представил договор купли-продажи доли в

уставном капитале от 06.05.2015, по условиям которого ФИО4 (продавец) продал ФИО3 (покупатель) долю в уставном капитале ООО «Производственное объединение «Челябинский механический завод» в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб.

В материалы дела ответчиком представлены акты приема-передачи от 06.05.2015, в соответствии с которым все документы по финансовой и хозяйственной деятельности должника, которые у него имелись, а также имущество общества, в том числе, транспортные средства, переданы новому собственнику ООО «Производственное объединение «Челябинский механический завод».

Как указал суд первой инстанции, ФИО4 пояснил, что иные документы и имущество должника у него отсутствуют.

Арбитражный суд Челябинской области определением от 04.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказал в силу отсутствия правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для истребования документов у названного ответчика в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и должником в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства, а также представить доказательства наличия истребуемого доказательства у лица, от которого его следует истребовать.

Удовлетворение судом ходатайства об истребовании доказательств является правом суда, а не его обязанностью.

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в удовлетворении заявления об истребовании сведений, документов, имущества у ответчика является обоснованным, поскольку конкурсному управляющему надлежало доказать наличие у ответчика истребуемых сведений, документов и имущества либо их сокрытие, однако соответствующих доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Иного из материалов дела судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Доводы подателя жалобы относительно необоснованного отказа в ходатайстве об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств судебной коллегией признаются обоснованными, в связи с чем, судом принято в качестве дополнительного доказательства постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 02.11.2018, в том числе как имеющее существенное значение для обстоятельств по делу о банкротстве.

Ссылку конкурсного управляющего на то, что ФИО4 ФИО3 документы фактически не передавал, суд апелляционной инстанции признает состоятельной. Однако указанные обстоятельства не изменяют вывода суда об отклонении заявления об истребовании документов у ФИО4 ввиду того, что последние у ответчика не обнаружены. Доказательств того, что до настоящего времени ответчик использует в иных спорах либо при иных обстоятельствах имущество и документы должника суду не представлено.

Между тем, как верно указывает конкурсный управляющий, роль ФИО4 в управлении должником имела номинальный характер, поскольку все действия совершались под контролем и в интересах иного лица ФИО5, что отражено в постановлении Центрального районного суда г. Челябинска от 02.11.2018.

Довод конкурсного управляющего о том, что отказ в истребовании документов лишает последнего оснований для привлечения к субсидиарной ответственности суд апелляционной инстанции отклоняет как ошибочный, поскольку рассмотрение вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не состоит в прямой зависимости от истребования документов должника.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2019 по делу № А76-17778/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Челябинский механический завод» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.А. Бабкина

Судьи: О.В. Сотникова

А.А. Румянцев