Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) по делу № А76-9382/2019 (судья Шумакова С.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – истец, Челябинское УФАС России) 20.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» в Челябинской области (далее – ответчик, ФГУП «Почта России») о взыскании суммы неустойки по договору на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемому с региональными клиентами – юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями №Д-01-0133 от 25.01.2018 в размере 60 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) по делу № А76-9382/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что, ответчик ссылается отмену применения с 01.07.2018 в объектах связи ярлыка ф.20 в связи с отменой локального нормативного правового акта, однако, не уточняет наименование указанного локального нормативного акта.

Также истец предполагает, что ответчик имеет возможность исполнять требования о возврате РПО в надлежащей форме. Кроме того, принятие «Временного порядка оформления и направления досылаемых и возвращаемых РПО без оформления ярлыка ф.20» противоречит положениям Порядка, который действовал во время исполнения рассматриваемого договора.

Истец в апелляционной инстанции указывает, что договором не предусмотрено оказание услуг по предпочтовой подготовке, следовательно ответчик их не оказывает.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От Челябинского УФАС России в материалы дела 25.07.2019 (вход. № 35416) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копия почтовой квитанции, апелляционная жалоба с отметкой о получении ответчиком жалобы).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, доказательства направления и получения апелляционной жалобы ответчику приобщить к материалам дела.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу от 26.07.2019 (вход.№35658).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в срок, установленный определением от 16.07.2019, приобщает его к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.01.2018 между ФГУП «Почта России» (исполнитель) и Челябинское УФАС России (заказчик) подписан договор с протоколом разногласий от 25.01.2018 на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемый с региональными клиентами – юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями №Д-01-0133 (т.1 л.д.14-29).

Согласно пункту 3.1 договора, пункту 4 протокола разногласий заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг общедоступной почтовой связи:

3.1.1. Пересылка внутренней письменной корреспонденции;

3.1.1.1. Прием, обработка, перевозка и доставка внутренней письменной корреспонденции:

- письма (простые, заказные, с объявленной ценностью);

- бандероли (простые, заказные, с объявленной ценностью).

Срок действия договора согласно пункту 10.1 с момента подписания договора до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, пунктом 7 протокола разногласий к договору установлен перечень нормативных правовых актов, в соответствии с которыми осуществляется оказание услуг общедоступной почтовой связи, в том числе - Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

Поскольку ответчиком, отправленные Челябинское УФАС России и неврученные адресату РПО, возвращались без прикрепления к почтовому отправлению (конверту) наклеенные в соответствующих местах левой и правой частей ярлыка ф. 20, и на почтовых отправлениях (конвертах), возвращенных РПО, направляемых по обратному адресу в Челябинское УФАС России, систематически перечеркивается адрес получателя, но ярлык ф. 20 не приклеивался, что не позволяло истцу сделать однозначный вывод о причине возврата РПО, Челябинское УФАС России считает, что ответчиком нарушены условия договора об оказании услуг почтовой связи.

Также истец полагает, что ответчиком нарушены сроки пересылки письменной корреспонденции.

В связи с наличием большого количества замечаний к качеству оказания услуг, Челябинским УФАС России неоднократно в адрес исполнителя направлялись обращения от 30.07.2018 № 10145/05, от 08.10.2018 № 13772/05, от 31.10.2018 № 15179/05, от 19.11.2018 № 16163/05 в связи с возвращением почтовых отправлений без указания на то причин, что подтверждается перепиской сторон.

Челябинское УФАС России 13.12.2018 направило ФГУП «Почта России» претензию исх. № 17408 с требованием оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора в срок до 28.12.2018 в размере 60 000 руб. (т.1 л.д.125-128).

В претензии истец указал, что до настоящего времени на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе отсутствует документ поименованный ответчиком как «Временный порядок оформления и направления досылаемых и возвращаемых РПО без оформления ярлыка ф. 20» (редакция 1), утв. 12.01.2018 № 3-лна, а также то что исполнитель в письменном виде не уведомлял Управление о дополнении списка локальных нормативных актов, регулирующих отдельные виды услуг, определенные договором. Управление не обладало информацией об изменении договора. Указанные действия исполнителя не только нарушают права Управления и влекут за собой издержки и ущерб, но и реально лишают возможности физических и юридических лиц, которым Управление направляет документы, защищать свои права и законные интересы.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В подтверждение доводов о нарушении ответчиком условий договора истцом в материалы дела представлены возвратные почтовые отправления и списки внутренних почтовых отправлений (л.д.30-111).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действительность и заключенность договора от 25.01.2018 на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемый с региональными клиентами – юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями №Д-01-0133 (т.1 л.д.14-29) сторонами не оспаривались, рассматриваемый договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Соглашение о выплате ответчиком неустойки в виде штрафа оформлено пунктом 6.1.7 договора в редакции протокола разногласий.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6.1.7 договора штрафа в размере 10% от цены контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных п. 3.1 Контракта.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения штрафа в связи со следующим.

Действительно, из материалов следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с обращением относительно порядка оказания услуг, причин возвращения корреспонденции.

В ответ на обращение от 30.07.2018 ответчик в письме от 10.09.2018 указал причины возврата писем (т.1 л.д.115).

В письме от 15.10.2018 на запрос Челябинского УФАС России ответчик указал причины возврата почтового отправления и сообщил истцу, что с 01.07.2018 на сети связи отменяется применение в объектах почтовой связи ярлыка ф. 20 на РПО при досыле и возврате, за исключением: почтовых отправлений разряда «Судебное», досылаемой простой письменной корреспонденции по причине «Засылка».

В ответ на обращение Челябинского УФАС России в письме от 28.11.2018 ответчик повторно сообщил истцу об изменении порядка оформления и направления внутренних РПО без оформления ярлыка ф.20 (т. 1 л.д.124).

В ответ на претензию ответчик, ссылаясь на часть 5 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и Стандарт раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 401 указал, что обязанность размещения локальных нормативно-правовых актов технического характера в сети интернет действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрена (т.1 л.д.130).

Сторонами пунктом 3.4 договора, в редакции пункта 7 протокола разногласий к договору установлен перечень нормативных правовых актов, в соответствии с которыми осуществляется оказание услуг общедоступной почтовой связи; как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, ответчиком указывалось об осуществлении им своих обязательств в соответствии с такими нормативными правовыми актами. Истцом обратного не доказано.

Как ранее отмечалось судом апелляционной инстанции, пунктом 3.4 договора в редакции пункта 7 протокола разногласий к договору установлен перечень нормативных правовых актов, в соответствии с которыми осуществляется оказание услуг общедоступной почтовой связи, в том числе - Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а именно, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка»(вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»)утвержден и введен в действие Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.Пунктом 21 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)» в приложении № 2 к Приказу от 07.03.2019 № 98-п определен Перечень локальных нормативных актов и организационно-распорядительных документов ФГУП «Почта России», утративших силу, в том числе, утратили силу Приказ от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» и Временный порядок оформления и направления досылаемых и возвращаемых внутренних регистрируемых почтовых отправлений без оформления ярлыка ф. 20, утвержденный первым заместителем генерального директора по инфраструктуре 12.01.2018 № 3-лна.

Приказ ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» не опубликован.

Согласно пункту 11.10 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» от 07.03.2019 № 98-п возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях: - по заявлению отправителя; - при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата; - при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения РПО.

В последнем случае необходимо наличие на извещении ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) собственноручно выполненной адресатом отметки «От получения отказываюсь» и его подписи. На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 39 к Порядку.

В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается «В» и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение № 41 к Порядку). При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается «В», новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются (приложение № 42 к Порядку).

Согласно условиям пункта 4.4.3 рассматриваемого договора исполнитель оставляет за собой право в одностороннем порядке изменять, дополнять, отменять локальные нормативные акты, перечисленные в п. 3.4 договора и регулирующие отдельные виды услуг, без соответствующего уведомления заказчика.

В указанном случае документы, принятые в новой редакции, размещаются исполнителем на сайте исполнителя или в структурных подразделениях исполнителя, или предоставляются заказчику по его письменному запросу.

Судом первой инстанции верно указано, что условия договора не содержат прямой обязанности ответчика (исполнителя) извещать истца (заказчика) об изменении, дополнении, отмене локальных нормативных актов, перечисленных в п. 3.4 договора.

Из материалов дела следует, что ответчик в ответ на обращение Челябинское УФАС России от 15.10.2018 сообщил, что в соответствии с временным порядком оформление и направление досылаемых и возвращаемых РПО осуществляется без оформления ярлыка ф. 20. При этом у ФГУП «Почта России» отсутствует обязанность размещения локальных нормативно-правовых актов технического характера на своем сайте.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечить свободный доступ к информации о своей деятельности.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации.

В соответствии со Стандартом раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в области оказания услуг связи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 №401 (далее - Стандарт), к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий, подлежащей свободному доступу, относятся сведения:

а) о тарифах, предельных уровнях тарифов (тарифных планов) на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется государственное регулирование;

б) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий, в отношении которой осуществляется государственное регулирование, включая структуру основных производственных затрат на реализацию регулируемых услуг;

в) об основных потребительских характеристиках регулируемых услуг субъектов естественных монополий и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества;

г) о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым услугам субъектов естественных монополий и о регистрации и ходе реализации заявок на присоединение к инфраструктуре субъектов естественных монополий (о заключенных договорах о присоединении сетей электросвязи);

д) об условиях, на которых осуществляется оказание регулируемых услуг субъектами естественных монополий, и (или) об условиях договоров о присоединении к инфраструктуре субъектов естественных монополий;

е) о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с присоединением к инфраструктуре субъектов естественных монополий (присоединением сетей электросвязи);

ж) об инвестиционных программах (о проектах инвестиционных программ), включая отчеты об их реализации;

з) о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров (работ, услуг), необходимых для оказания регулируемых услуг.

Перечень информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктом 9 Стандарта, является исчерпывающим. На сайте ФГУП «Почта России» информация, перечисленная в Стандарте, размещена в полном объеме.

Кроме того, истец ссылается на нарушение ответчиком сроков пересылки письменной корреспонденции. Вместе с тем, указанные доводы истцом не подтверждены и не раскрыты с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с конкретным раскрытием данных таких почтовых отправлений и данных о длительности просрочки, в силу чего подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Как следует из пояснений ответчика, при исчислении сроков пересылки письменной корреспонденции Челябинским УФАС России не принято во внимание, что согласно пункту 4.4.9 договора исполнитель оставляет за собой право осуществлять предпочтовую подготовку отправлений, при этом срок оказания предпочтовой подготовки не должен составлять более 6-ти дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента доставки от заказчика почтовых отправлений и сопроводительных писем к ним.

Предпочтовая подготовка осуществляется, как клиентом, так и почтовым предприятием с использованием программы с аналогичным названием «Предпочтовая подготовка», входящая в пакет программ «Партионная почта», разработанных в соответствии с письмом Департамента почтовой связи Минсвязи России от 12.09.2000 № ДПС-2/2452.

С использованием программы «Предпочтовая подготовка» осуществляется следующие действия:

1. Формирование и/или редактирование информации о почтовых отправлениях в соответствии с требованиями почты (проверка на корректность почтового индекса и возможность доставки, проверка на соответствие виду и категории отправления, допустимому весу, наложенному платежу и т.д.).

2. Формирование уникального почтового идентификатора для каждого регистрируемого почтового отправления в соответствии с требованиями почты.

3. Автоматическая тарификация отправлений, включая комбинированную доставку.

4. Формирование списка формы 103 в электронном виде в соответствии с требованиями почты.

5. Печать сопроводительной документации к партионной почте: ф.ЮЗ, ф.16, ф. 117, ф.ПЗ, ф.116, ф.Ю, ярлык ф.7, печать на конвертах и т.п.

6. Ведение базы данных по отправлениям с возможностью установления отметок о прохождении почты и иных технологических отметок.

7. Импорт замечаний и ошибок обработки информации об отправлениях на объекте почтовой связи, а так же отображение результатов обработки в наглядной форме.

Сотрудниками почтового отделения после принятия от клиента почтовых отправлений по спискам ф.ЮЗ производится проверка и в случае необходимости редактирование информации о почтовых отправлениях в соответствии с требованиями почты (проверка на корректность почтового индекса и возможность доставки, проверка на соответствие виду и категории отправления, допустимому весу, наложенному платежу и т.д.).

Предпочтовая подготовка предусмотрена пунктом 4.4.9 договора и является обязательной составляющей процесса пересылки письменной корреспонденции.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не оказываются услуги по предпочтовой подготовке, представленными в дело доказательствами, фактическими обстоятельствами спорных правоотношений, не подтвержден.

В связи с изложенным, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленные статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», обоснованно исчислялись ответчиком с учетом 6-ти дней, необходимых для предпочтовой подготовки.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, правомерно и обоснованно руководствовался всей совокупностью доказательств, представленных в дело, в силу чего не установил достаточных и надлежащих оснований для применения штрафа.

Установленные надлежащим образом, оцененные судом первой инстанции обстоятельства, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) по делу № А76-9382/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Е. Бабина