Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 по делу № А76-4724/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.06.2022, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - ФИО2 (удостоверение, доверенность от 19.01.2022, диплом);

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.12.2020).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго» (далее - заявитель, ОАО «МРСК Урала», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган, административный орган) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 01.02.2022 №074/04/9.21-1904/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее ФГУП «РТРС»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда от 12.07.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявка от 25.05.2021 предполагает, что существующая точка по уровню 10 кВт ликвидируется и возникает две новые точки по уровню 0,4 кВ, что не может быть реализовано в одном договоре. Согласно п.2 Правил ТП изменение точек присоединение (в данном случае ликвидация существующей точки) и изменение категории надежности электроснабжения (в данном случае создание двух точек по уровню 0,4 кВ), являются самостоятельными основаниями для заключения двух отдельных договоров.Основания выдать договор на присоединение по заявке от 25.05.2021 отсутствуют в связи с несоответствием заявки требованиям постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861.Получив указанную заявку ОАО «МРСК Урала» письменно запросило ФГУП РТРС уточнить данные заявки относительно присоединяемого объекта, так как РТС присоединенак электрической сети посредством электросетевого оборудования, принадлежащего ФГУП РТРС, а именно: понижающая трансформаторная подстанция 10/0,4 кВт. ФГУП РТРС отказалось изменять условия заявки, что исключило, обязанность ОАО «МРСК Урала» выдать договор. Все варианты заявки заявителя идентичны и предполагают присоединение якобы ранее присоединенного устройства «ВРУ-0,4 кВ PTС (радиотелевизионная станция), с. Багаряк». Однако, ВРУ-0,4 кВ РТС (радио-телевизионная станция) с. Багаряк не проходило процедуру присоединения, уровень 0,4 кВ является внутренней схемой электроснабжения энергопринимающего устройства ТП-2210 10/0,4 кВ, так как данное устройство присоединено по уровню 10 кВ посредством принадлежащих заявителю и иным владельцам сетей электросетевых объектов. Следовательно, заявленное в заявке от 25.05.2021 устройство не соответствует данным об устройстве, присоединенном ранее. Данные спорной заявки предполагают изменение внутренней схемы электроснабжения, что не является основанием для заключения договора по смыслу п.2 ПП РФ от 27.12.2004 №861. На основании изложенного следует, что заявка от 25.05.2021 не соответствует п.9 ПП РФ от 27.12.2004 №861, что исключает обязанность ОАО «МРСК Урала» выдавать договор на ее основании. Отмечает, что представленная в материалы дела копия заявки не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку документ создан в программе Word, то есть у потребителя есть возможность менять данные этой копии. Также апеллянт отмечает, что доработка заявки возможна только силами потребителя.Действия ОАО «МРСК Урала» по работе с заявкой потребителя от 25.05.2021 соответствуют закону и не содержат события и состава административного правонарушения, следовательно, дело 074/04/9.21-1904/2021 подлежит прекращению, а постановление и представление от 01.02.2022 отмене, как не соответствующие закону.

В адрес суда от ФГУП «РТРС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП «РТРС», в лице филиала «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр» (далее - заявитель) направило в адрес ОАО «МРСК Урала» заявку (№61-3-47533 от 25.05.2021) на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям для обеспечения 2 категории надежности электроснабжения объекта РТС Багаряк, находящегося по адресу: Челябинская область, Каслинский район, село Багаряк, северо-восточная часть села.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 589 от 09.07.2006, электроснабжение объекта РТС Багаряк осуществляется от ПС «Багаряк» 35/10 кВ. Согласованное напряжение на границе балансовой принадлежности составляет 10 кВ +/- 5%.

На основании поданной заявки объекту РТС Багаряк необходимо обеспечить технологическое присоединение по 2 категории электроснабжения на уровне напряжения 0,4 кВ, с разрешенной максимальной мощностью 70 кВт.

ОАО «МРСК Урала» обязано было разместить на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя) документы, предусмотренные пунктом 105 Правил присоединения, в том числе счет, предусмотренный пунктом 103 Правил присоединения и технические условия, в срок до 08.06.2021.

Однако, ОАО «МРСК Урала» не разместило данные документы, в установленный пунктом 105 Правил присоединения срок.

Таким образом, УФАС по Челябинской области пришло к выводу о том, что ОАО «МРСК Урала» допущено нарушение пункта 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения №861).

24.12.2021 на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу №074/04/9.21-1904/2021 об административном правонарушении главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России ФИО4 в отношении ОАО «МРСК Урала» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 01.02.2022 №074/04/9.21-1904/2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ОАО «МРСК Урала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

01.02.2022 УФАС по Челябинской области ОАО «МРСК Урала» вынесено представление, в соответствии с которым необходимо:

1. ОАО «МРСК Урала» в течение месяца с момента получения представления принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших нарушению пункта 105 Правил присоединения, а именно: разместить на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в личный кабинет потребителя документы, предусмотренные пунктом 105 Правил присоединения, в том числе счет, предусмотренный пунктом 103 Правил присоединения и технические условия.

2. ОАО «МРСК Урала» о принятых мерах сообщить письменно в Челябинское УФАС России в течение 1 месяца с момента получения настоящего представления (с приложением документов, подтверждающих исполнение представления).

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, заявитель обратился в суд с требованием о его отмене, снижении размера административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.21 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектов электросетевого хозяйства.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правила присоединения №861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением Правил присоединения в рамках своих полномочий.

В соответствии с пунктом 15 Правил присоединения сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В соответствии с пунктом 2 Правил присоединения, действие Правил распространяется на случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»;

- предусмотренные пунктом 41 Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 7 Правил присоединения, заявка подается юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил присоединения.

Пунктом 8 Правил присоединения предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) Правил.

Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Согласно данным типовым формам заявитель указывает максимальную мощность энергопринимающих устройств и уровень напряжения на котором необходимо осуществить технологическое присоединение, а также мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств и уровень напряжения на котором данные энергопринимающие устройства подключены.

Согласно пункту 14 (1) Правил присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности.

Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Под электрическими сетями необходимого класса напряжения следует понимать любые электрические сети, необходимые заявителю, класс напряжения которых до 20 кВ включительно (например: 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ и пр.).

В соответствии с решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 №ВАС-9742/11 на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия (в том числе и понизить/повысить класс напряжения) за свой счет в отношении любых заявителей.

В соответствии с Правилами присоединения на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25 (1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за счет ее средств в отношении любых заявителей.

Согласно пункту 105 Правил присоединения в отношении заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (2) - 13 (5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя): - условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; - счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил; - технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25 (1), 25 (6) и 25 (7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); - инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Следовательно, ОАО «МРСК Урала» обязано было разместить на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя) документы, предусмотренные пунктом 105 Правил присоединения, в том числе счет, предусмотренный пунктом 103 Правил присоединения и технические условия, в срок до 08.06.2021.

Таким образом, УФАС по Челябинской области пришло к выводу о том, что ОАО «МРСК Урала» допущено нарушение пункта 105 Правил присоединения.

В связи с чем, доводы апеллянта об отсутствии оснований для заключения договора подлежат отклонению.

Доводы общества о том, что ВРУ-0,4 кВ РТС (радио-телевизионная станция) с. Багаряк не проходило процедуру присоединения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное энергопринимающее устройство было присоединено ранее к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО «Челябэнерго» и ФГУП «РТРС» от 09.07.2006, в приложении №1 которого в качестве конечного энергопринимающего устройства указано МРТС с. Багаряк.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в заявке не указана максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств, судом апелляционной инстанции рассмотрен.

Действительно, в заявке в графе «максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств кВт» стоит «прочерк».

Между тем, в личном кабинете на официальном сайте сетевой организации kabinet.mrsk-ural.ruв информации к заявке указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 70 кВт.

Также, в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 09.07.2006 о подключении к электрическим сетям МРСК Урала объекта РТС Багаряк по IIIкатегории надежности электроснабжения, подписанным между РТС и МРС Урала, указана присоединенная мощность – 70 кВт.

С учетом изложенного, действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в нарушении пункта 105 Правил присоединения, являются административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Судом первой инстанции установлено, что 11.12.2020 УФАС по Челябинской области в отношении ОАО «МРСК Урала» было вынесено постановление №074/04/9.21-1715/2020 о наложении штрафа по административному делу, возбужденному по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, ОАО «МРСК Урала» считается подвергнутым административному наказанию по истечении одного года (с 15.03.2021 - даты вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, то есть до 15.03.2022).

С учетом того, что правонарушение ОАО «МРСК Урала» совершено 09.06.2021, указанное нарушение является повторным.

Указанное образует событие, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Между тем доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена представленными материалами.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Челябэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) и соблюден административным органом.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу ниже санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа соразмерности назначенного штрафа совершенному административному правонарушению.

Оснований для большего снижения размера административного штрафа у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

В рассматриваемом случае факт совершения обществом административного правонарушения доказан, в связи с чем антимонопольный орган имел законные основания для выдачи обществу представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения апеллянтом оспариваемого представления в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 по делу № А76-4724/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи А.А. Арямов

П.Н. Киреев