Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Медикал Бренд» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2020 по делу № А07-6292/2020.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский центр глазной и пластической хирургии Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, учреждение, ФГБУ «ВЦГПХ» Минздрава России) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медикал Бренд» (далее – ответчик, общество, общество «Медикал Бренд») о взыскании суммы пени по контракту от 29.07.2019 № 0301100002819000061-0003834-01 в размере 21571 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2020 (резолютивная часть решения изготовлена 29.07.2020) исковые требования удовлетворены. С общества «Медикал Бренд» в пользу ФГБУ «ВЦГПХ» Минздрава России взыскана сумма пени за нарушение сроков поставки товара по контракту от 29.07.2019 № 0301100002819000061-0003834-01 в размере 21571 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда,общество «Медикал Бренд» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что нарушение сроков поставки товара произошло по независящим от ответчика причинам, в связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом неверно определен размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Согласно расчету ответчика, произведенному в соответствии с пунктом 11.6 контракта, сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара составляет 2596 руб. 17 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГБУ ВЦГПХ» Минздрава России (заказчик) и обществом «Медикал Бренд» (поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.07.2019 №0301100002819000061-01 заключен контракт от 29.07.2019 № 0301100002819000061-0003834-01 (контракт), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту).

Цена Контракта составляет: 467054,00 (Четыреста шестьдесят семь тысяч пятьдесят четыре рубля) 00 коп. НДС не облагается (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик обязан поставить товар в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; оказать услуги в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; разработать программу обучения правилам эксплуатации и инструктажа специалистов заказчика (получателей) в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования; использовать квалифицированный персонал для оказания услуг по сборке, установке, монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию, по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика (получателей), эксплуатирующих оборудование, специалистов заказчика (получателей), осуществляющих техническое обслуживание оборудования, в количестве,необходимом для оказания услуг надлежащего качества; осуществлять сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в помещении или месте эксплуатации оборудования, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопаспости и иных требований безопасности в соответствии с законодательством российской федерации; обеспечить соответствие поставляемого оборудования и оказываемых услуг требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством российской федерации; представлять по требованию заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету контракта для проверки исполнения поставщиком обязательств по контракту; незамедлительно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта; своими силами и за свои счет устранять допущенные недостатки при поставке оборудования и оказании услуг; выполнять свои обязательства, предусмотренные положениями контракта; предоставлять информацию обо всех соисполнителях, заключивших договор или договоры с поставщиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта, привлечь к исполнению контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме-не предусмотрено, обеспечивать гарантии на товара в соответствии с разделом 8 контракта.

Пунктами 11.5-11.6 контракта согласовано, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки центрального банка российской федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = ( Ц-В ) х С , где Ц - цена Контракта;

В-стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основаниидокументов о приемке Оборудования, результатов оказания Услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=Сцб х ДП, где

Сцб - размер ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле:

К = Д П / Д К х 100%, где

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно условиям контракта срок поставки – 5 рабочих дней по заявке. Заявка была подана 08.08.2019.

По утверждению истца, в установленный условиями контракта срок – до 14.08.2019 товар не поступил, частичная поставка была осуществлена 28.08.2019 на сумму 251004 руб. (товарная накладная от 28.08.2019 № 406), просрочка исполнения условий контракта составила 12 дней.

По расчету истца, пени за этот период составляют: 251004*0,07*0,03*12=6325,30 рублей, где сумма договора 467054 руб., заявка от 08.08.2019, срок поставки 5 дней, фактическая поставка 28.08.2019 (просрочка 12 дней).

Для урегулирования разногласий истец направил в адрес ответчика предарбитражное письмо от 10.09.2019 № 381-01/09.

В последующем частичная поставка была осуществлена 19.09.2019 на сумму 216050,00 рублей (товарная накладная от 19.09.2019 № 447), просрочка исполнения условий контракта составила 34 дня.

По расчету истца, пени за этот период составляют: 216050*0,07*0,03*34=15425,97 рублей, где сумма договора 467 054 руб., заявка от 08.08.2019, срок поставки 5 дней, фактическая поставка 19.09.2019 (просрочка 34 дня).

Для урегулирования разногласий истец направил в адрес ответчика предарбитражное письмо от 30.09.2019 № 400-01/09. К ответчику применены штрафные санкции на сумму 21751 руб. 27 коп.

Поскольку в добровольном порядке неустойка ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по контракту и правомерности требований истца о взыскании предусмотренной условиями контракта неустойки. Проверив представленный истцом расчет неустойки, произведенный в соответствии с пунктом 11.6 контракта, суд признал его верным, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530).

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктами 11.5 и 11.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки центрального банка российской федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = ( Ц-В ) х С , где Ц - цена Контракта; В-стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документов о приемке Оборудования, результатов оказания Услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=Сцб х ДП, где Сцб - размер ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = Д П / Д К х 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

Таким образом, заказчик обязан в случае несоблюдения срока исполнения обязательств по муниципальному контракту потребовать выплаты неустойки. Данное требование обусловлено законом, и дополнительно отражено в условиях заключенного контракта.

Истцом в соответствии с пунктом 11.6 контракта начислена неустойка за период с 15.08.2019 по 18.09.2019 в размере 21571 руб. 27 коп. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным.

Между тем, при проверке представленного истцом и принятого судом расчета неустойки суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его ошибочности в части периода начисления неустойки, а также в части примененной ставки Центрального Банка.

В соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали срок поставки по заявке в течение пяти рабочих дней.

Заявка была подана истцом 08.08.2019, следовательно, с учетом положений статьи 191 ГК РФ и пункту 5.3 контракта, товар подлежал поставке в срок до 15.08.2019.

Таким образом, первым днем периода начисления неустойки является 16.08.2019, именно с указанной даты подлежала начислению предусмотренная контрактом неустойка, тогда как по расчету истца неустойка начислена с 15.08.2019.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что фактически товар поставлен с нарушением предусмотренного контрактом срока по товарным накладным от 28.08.2019 № 406 на сумму 251004 руб. и от 19.09.2019 № 447 на сумму 216050 руб.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки с учетом пункта 11.6 контракта, с применением ставки рефинансирования, действовавшей на дату фактического исполнения обязательства по поставке товара, согласно которому неустойка за нарушение срока поставки товара составила 22171 руб. 61 коп. ((467054 руб. *0,0725*0,03*12) + (216050*0,07*0,03*22)).

Вместе с тем, в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом в размере 21571 руб. 27 коп.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств по поставке товара отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно абзацу 3 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, подтверждающих принятие ответчиком своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота в материалы дела также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение обязательств его контрагентами, что повлекло нарушение обязательств перед истцом, является несостоятельной, поскольку в соответствии со статьей 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с чем, не исключает ответственность должника перед кредитором.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2020 по делу № А07-6292/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медикал Бренд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья П.Н. Киреев