Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2023 по делу №А47-13956/2017 об утверждении положения о продаже имущества должника.

В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.01.2023);

ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 17.03.2021).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2017 на основании заявления ФИО4 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2022 (резолютивная часть от 11.05.2022) требование кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №88(7289) от 21.05.2022.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2022 (резолютивная часть от 23.11.2022) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №225(7426) от 03.12.2022.

Финансовый управляющий должника 28.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1 №01/23-ПГ от 20.03.2023, а именно земельного участка площадью 1074 кв.м., кадастровый номер 56:44:0239001:6381, расположенного по адресу Оренбургская область, г. Оренбург, СНТ «Водовод».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2023 (резолютивная часть от 24.05.2023) ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника №01/23-ПГ от 20.03.2023, в редакции финансового управляющего ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 30.05.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что положение о реализации имущества должника ему не направлялось, и с ним не согласовывалось. Судом первой инстанции не учтен тот факт, что согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРП на спорном земельном участке с кадастровым №56:44:0239001:6381 зарегистрированы жилые дома с кадастровыми номерами 56:44:0239001:10912 и 56:44:0239001:10913 (из реестра ЕГРП их никто не исключал, право отсутствующим на данные жилые дома не признавал). Фактически реализовать спорный земельный участок не представляется возможным, поскольку не решена судьба жилых домов с кадастровыми номерами 56:44:0239001:10912 и 56:44:0239001:10913. При реализации будет нарушен принцип единства земли и строений, предусмотренный в ГК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.08.2023.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего Ильной А.В. (вх.№50542 от 18.08.2023).

В судебном заседании 30.08.2023 представители финансового управляющего и кредитора возражали по доводам апелляционной жалобы должника, просили оставить без изменения определение суда от 30.05.2023.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2022 (резолютивная часть от 23.11.2022) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что должник является собственником следующего имущества – земельный участок, площадью 1074 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0239001:6381, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Оренбургская обл., г. Оренбург, СНТ «Водовод».

Финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 подготовлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1 №01/23-ПГ от 20.03.2023. Положение определяет процедуру организации продажи имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме (л.д. 5-8).

Финансовым управляющим проведена оценка земельного участка, в соответствии с которой рыночная стоимость определена в сумме 2 112 794 рублей (л.д. 9).

Полагая, что имеются основания для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в судебном порядке, финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, утверждая положение о продаже в редакции финансового управляющего ФИО2, указал, что предложенный порядок реализации не противоречит правам и интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, установление порядка реализации имущества должника отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего, при этом предварительного согласования со стороны должника такой порядок продажи не требует.

Согласно материалам дела, собранием кредиторов должника решение о проведении оценки имущества гражданина с привлечением оценщика не принималось.

Оценка проведена финансовым управляющим самостоятельно и подтверждена актом от 10.03.2023, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, площадью 1074 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0239001:6381, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Оренбургская обл., г. Оренбург, СНТ «Водовод», составляет 2 112 794 рублей.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что проведенная оценка в установленном порядке должником и кредиторами не оспорена. В свою очередь, должник и кредитор не представили доказательств иной стоимости земельного участка.

Суд в определении от 04.04.2023 предлагал кредиторам воспользоваться правом представления возражений по проведенной финансовым управляющим оценке, письменные отзывы, возражения, отчеты об оценке, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в материалы дела от кредиторов не поступили.

Принимая во внимание то обстоятельство, что цена продажи имущества установлена в положении в соответствии с отчетом об оценке, возражений в отношении цены продажи имущества от конкурсных кредиторов не поступили, суд на основании статьи 139 Закона о банкротстве пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленного финансовым управляющим должника требования, в связи с чем, утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника №01/23-ПГ от 20.03.2023, в редакции финансового управляющего ФИО2.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реализовать спорный земельный участок невозможно, поскольку не решена судьба жилых домов с кадастровыми номерами 56:44:0239001:10912 и 56:44:0239001:10913, его реализация приведет к нарушению принципа единства земли и строений, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2022 г. по делу № А47-13956/2017 удовлетворено заявление ФИО4 о расторжении мирового соглашения, заключенного в рамках дела № А47-13956/2017, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО4 в размере 29 708 000,00 руб.

Основанием для расторжения мирового соглашения, заключенного в рамках дела № А47-13956/2017, явились следующие обстоятельства.

В качестве отступного по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела № А47-13956/2017, ФИО1 в собственность ФИО4 переданы следующие объекты:

1) Жилой дом с к/н 56:44:0239001:10913, площадью 110,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ «Водовод», уч. 88 «Б»;

2) Земельный участок с к/н 56:44:0239001:6381, площадью 1 074 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ «Водовод», уч. 88 «Б»;

3) Жилой дом с к/н 56:44:0239001:10912, площадью 110,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ «Водовод», уч. 88 «Б»;

4) Нежилое здание с к/н 56:44:0239001:8337, площадью 18,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, СНТ «Водовод», д. 88;

5) Земельный участок с к/н 56:44:0239001:1550, площадью 587 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ «Водовод», уч. 88;

6) Нежилое здание с к/н 56:44:0238001:2494, площадью 12,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, СНТ «Урал-2», д. 183;

7) Земельный участок с к/н 56:44:0239001:874, площадью 582 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ «Урал-2», уч. 183;

8) Земельный участок с к/н 56:44:0239001:875, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ «Урал-2», уч. 184;

9) Земельный участок с к/н 56:44:0239001:1521, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ «Водовод», уч. 56.

Данное имущество было принято ФИО4 и зарегистрировано им за собой в установленном законом порядке в ЕГРН на основании определения суда, акт приема передачи имущества между сторонами мирового соглашения не составлялся, имущество Кредитором не осматривалось.

Судебным актом установлено, что мировое соглашение не исполнено должником в части передачи следующих объектов недвижимого имущества:

- Жилой дом с к/н 56:44:0239001:10913, площадью 110,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ «Водовод», уч. 88 «Б»;

- Земельный участок с к/н 56:44:0239001:6381, площадью 1 074 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ «Водовод», уч. 88 «Б»;

- Жилой дом с к/н 56:44:0239001:10912, площадью 110,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ «Водовод», уч. 88 «Б».

Так, после регистрации права собственности на принятые по отступному объекты недвижимого имущества Кредитор начал их реализацию, для чего обратился к кадастровому инженеру.

Кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Уральская кадастровая компания» ФИО6 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0239001:6381, составлено заключение от 15.02.2019 № 3, согласно которому указанный земельный участок свободен от застройки, что противоречит сведениям ЕГРН, согласно которым на земельном участке находятся следующие объекты: жилой дом с кадастровым номером 56:44:0239001:10913 площадью 110,5 кв. м 2013 года постройки и жилой дом с кадастровым номером 56:44:0239001:10912 площадью 110,4 кв. м 2013 года постройки; текущее местоположение земельного участка было установлено на основании межевого плана от 21.06.2016, до внесения изменений по этому межевому плану указанный земельный участок находился в другом месте и граничил с востока с земельным участком кадастровым номером 56:44:0239001:6380, расположенным по адресу: город Оренбург, СНТ «Водовод»; указанные жилые дома были поставлены на учет до внесения изменений в границы земельного участка с кадастровым номером 56:44:0239001:6381; после внесения изменений в сведения о местоположении границ указанного земельного участка на освободившееся место были перенесены земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0239001:1549 и 56:44:0239001:1560, ранее находившиеся южнее и имевшие другую конфигурацию границ.

Таким образом, в ходе проведенных кадастровых работ выяснилось, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 56:44:0239001:6381 отличается от заявленного (фактически перенесено на дорогу общего пользования), в отношении него имели место кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки, в результате которых границы данного участка были перенесены на местности, в связи с чем жилые дома с кадастровыми номерами 56:44:0239001:10913 и 56:44:0239001:10912 теперь на нем отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к Должнику о признании результатов исправления кадастровой ошибки недействительными, возврате местоположения земельного участка в прежних границах.

Определением Оренбургского областного суда от 06.02.2020, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020, в удовлетворении иска Кредитора отказано; рассматривая данный спор, суды общей юрисдикции пришли к выводу о том, что ФИО1 по состоянию на 11.12.2017 – дату заключения арбитражным судом мирового соглашения от 11.12.2017 об отступном, уже не был собственником указанного имущества, следовательно, в силу закона распорядиться указанным образом этим имуществом не мог.

Как установлено при этом судами общей юрисдикции при рассмотрении иска ФИО4 к ФИО1 в 2016 году по заказу последнего кадастровым инженером были проведены работы по исправлению кадастровой ошибки, в результате которых земельный участок с кадастровым номером 56:44:0239001:6381 был выдвинут за пределы границ, в которых он ранее располагался, на пересечение дорог общего пользования, и жилые дома с кадастровыми номерами 56:44:0239001:10913 и 56:44:0239001:10912, не имевшие привязки к первоначальному земельному участку, оказались за границами данного земельного участка; при этом, на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0239001:6381 после указанных выше кадастровых работ здания, строения или сооружения, либо следы от них отсутствовали; после исправления ФИО1 кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0239001:6381 и изменения его границ, ФИО7 (родной брат ФИО1) в июле 2016 года, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0239001:1549 и 56:44:0239001:1560, ранее располагавшихся южнее земельного участка с кадастровым номером 56:44:0239001:6381, обратился в регистрирующий орган с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и уточнения границ принадлежащих ему земельных участков, в результате чего оба принадлежащих ему земельных участка были перенесены на место, где ранее располагался земельный участок с кадастровым номером 56:44:0239001:6381, таким образом, на участках брата должника ФИО7 стали располагаться жилые дома, ранее располагавшиеся на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0239001:6381; в последующем ФИО7 зарегистрировал право собственности на уже имевшиеся на его земельных участках жилые дома и ранее располагавшиеся на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0239001:6381 и продал их третьим лицам.

Ленинским районным судом в рамках гражданских дел по иску ФИО4 к ФИО1, таким образом, было установлено, что предусмотренных законом оснований для исправления кадастровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0239001:6381, 56:44:0239001:1549 и 56:44:0239001:1560 не имелось.

Судом установлено, что невозможность исполнения мирового соглашения в отношении указанных объектов недвижимого имущества явилось следствием проведенных должником кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, в результате которых границы были перенесены, таким образом, что участок находился в ином месте, а дома, передаваемые по мировому соглашению на нем отсутствуют, что является существенным нарушением условий мирового соглашения. Иные объекты, передаваемые по соглашению об отступном, были получены кредитором и в последующем реализованы третьим лицам

С учетом изложенного, судом установлено, что на момент утверждения мирового соглашения объем переданного имущества в качестве отступного не соответствует фактически переданному имуществу, поскольку жилые дома с кадастровыми номерами 56:44:0239001:10913 и 56:44:0239001:10912 не существуют (физически, как объекты недвижимого имущества).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 г. по делу № А47-13956/2017 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2022 по делу № А47-13956/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2022 г. по делу №А47-13956/2017 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2022 по делу № А47-13956/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, ранее судами уже было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0239001:6381 отсутствуют жилые дома с кадастровыми номерами 56:44:0239001:10913 и 56:44:0239001:10912. Следовательно, указанный земельный участок подлежит реализации как самостоятельный объект недвижимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2023 по делу №А47-13956/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: Л.В. Забутырина

Т.В. Курносова