Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2015 по делу №А07-26981/2015 (судья Хафизова С.Я.).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 15.12.2015) требования заявителя удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Арбитражный управляющий ФИО1, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что отсутствие ИНН арбитражного управляющего в сообщении не повлекло нарушения прав кредиторов и должника, поскольку на сайте СРО в свободном доступе имеется информация о всех арбитражных управляющих – членах данного СРО, а в сообщении о введении наблюдения была указана фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование СРО в котором он состоит. Указывает, что уведомление о собрании кредиторов было ошибочно отправлено по другому адресу; все кредиторы ООО «УК Инвест» были извещены надлежащим образом в установленный срок о проведении собрания, а также уведомлены об отложении собрания. Полагает, что исполнить обязанность по предоставлению отчета временного управляющего, протокола первого собрания кредиторов с приложением определенных законом документов в срок до 27.07.205, не представлялось возможным, поскольку дата рассмотрения требования кредитора ООО «Уфанефтепродукт» была назначена к рассмотрению после 27.07.2015. Кроме того, указывает, что отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения и Анализ финансового состояния ООО «УК Инвест», заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с приложениями были направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан 02.09.2015. Обращает внимание на то, что реестр требований кредитора, подлежащего включению в третью очередь реестра требований кредиторов, определен в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015. Считает, что перечисленные в обжалуемом решении факты не привели к причинению вреда интересам кредиторов и должника. Полагает, что имеются все основания для признания правонарушения малозначительным.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по РБ возражает против удовлетворения жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2014 по делу №А07-26667/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Инвест» (далее – ООО «УК Инвест», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по делу о признании должника банкротом назначено на 27.07.2015 (л.д.23-26).

В связи с непосредственным обнаружения данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), определением управления от 13.02.2015 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и начато административное расследование (л.д.97-98).

По результатам проведенного административного расследования управлением выявлены факты нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

- в нарушение п.4 ст.20.3, п.8 ст.68 Закона №127-ФЗ в сообщении о введении наблюдения в отношении ООО «УК Инвест», включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 12.03.2015 не указаны индивидуальный номер налогоплательщика, утвержденного арбитражного управляющего, установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве; в газете «Коммерсантъ» от 14.03.2015 №44 не указаны имя, отчество, индивидуальный номер налогоплательщика утвержденного арбитражного управляющего, установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве;

- в нарушение п.1 ст.12, п.1 ст.13, п.1 ст.72 Закона №127-ФЗ не исполнена обязанность арбитражного управляющего по направлению уведомления о собрании кредиторов ООО «УК Инвест» 04.09.2015 в адрес Управления Росреестра по РБ;

- в нарушение п.4 ст.13 Закона № 127-ФЗ сообщения о проведении собрания кредиторов 04.09.2015 и 13.10.2015 не включены в ЕФРСБ;

- в нарушение п.1 ст.12, п.1 ст.67, п.1 ст.72 Закона № 127-ФЗ не проведено первое собрание кредиторов ООО «УК Инвест» в установленный законом срок;

- в нарушение п.7 ст.12, п.2 ст.67 Закона № 127-ФЗ не соблюден срок предоставления отчета временного управляющего, заключения о финансовом состоянии должника;

- в нарушение п.п.1, 6 ст.16 Закона № 127-ФЗ допущены нарушения при включении сведений о требованиях кредиторов в реестр требований кредиторов ООО «УК Инвест».

Требованиями от 14.10.2015, 27.10.2015 арбитражный управляющий был уведомлен о времени и месте составления протокола на 11.11.2015 в 15 час. 00 мин. (л.д.96,100).

По фактам выявленных нарушений 11.11.2015 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении №00900215 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.9-12), который был направлен ФИО1 (л.д.119-121).

Поскольку, в силу ч.1 ст.23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции признал подтвержденным нарушение арбитражным управляющим требований Закона №127-ФЗ, а потому установил в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и удовлетворил требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу п.п.2, 4 ст.20.3 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст.68 Закона №127-ФЗ временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Согласно п.4 ст.68 Закона №127-ФЗ в сообщении о введении наблюдения должно содержаться: наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина и его адрес; наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве; фамилия, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему; установленная арбитражным судом дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

На основании п.8 ст.28 Закона №127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию должны содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как установлено Управлением Росреестра по РБ и подтверждается материалами дела, в сообщении о введении наблюдения в отношении ООО «УК Инвест», включенном в ЕФРСБ 12.03.2015 (номер сообщения 531429), не указаны индивидуальный номер налогоплательщика утвержденного арбитражного управляющего, установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, а в сообщении, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 14.03.2015 №44 не указаны имя, отчество, индивидуальный номер налогоплательщика утвержденного арбитражного управляющего, установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие на сайте саморегулируемой организации в свободном доступе информации обо всех арбитражных управляющих, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не может быть надлежащим основанием для неисполнения возложенных законом на арбитражного управляющего обязанностей.

В силу п.1 ст. 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу условий п. 1 ст. 67 Закона № 127-ФЗ, одной из обязанностей временного управляющего является созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 72 Закона № 127-ФЗ установлено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

На основании п.1 ст. 13 Закона № 127-ФЗ надлежащим уведомлением о собрании кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному липу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, проведение первого собрания кредиторов было назначено ФИО1 на 04.09.2015, что подтверждается уведомлением от 17.08.2015.

Как обоснованно отмечено заявителем, в адрес Управления Росреестра по РБ уведомление о собрании кредиторов ООО «УК Инвест», назначенном на 04.09.2015, направлено не было. Доказательства уведомления Управления Росреестра по РБ о проведении собрания кредиторов ООО «УК Инвест» 04.09.2015 в соответствии со ст.13 Закона №127-ФЗ в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13, п.1 ст. 72 Законом № 127-ФЗ.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что все кредиторы ООО «УК Инвест» о собрании кредиторов были извещены надлежащим образом, а уведомление Управлению Росреестра по РБ было ошибочно отправлено по другому адресу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем выполнении арбитражным управляющим установленной п.1 ст.12, п.1 ст.13 Закона № 127-ФЗ обязанности по извещению органа по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов.

При рассмотрении спора суд первой инстанции также установил, что в нарушение положений п.4 ст.13, п.7 ст.12 Закона №127-ФЗ арбитражным управляющим сообщения о проведении собрания кредиторов 04.09.2015 (уведомление от 17.08.2015) и 13.10.2015 (уведомление от 24.09.2015) не были включены в ЕФРСБ, что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим приведенных выше положений Закона № 127-ФЗ.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (п.1 ст.72 Закона №127-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.70 Закона № 127-ФЗ при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона №127-ФЗ, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету прилагаются заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «УК Инвест» назначено на 27.07.2015, в дальнейшем определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015 и 09.09.2015 (л.д.25, 26) судебные заседания откладывались на 09.09.2015 и 29.10.2015.

В приведенных выше нормативных положений первое собрание кредиторов должника арбитражным управляющим не было проведено в срок до 16.07.2015 (не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения – 27.07.2015), несмотря на то, что определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015, 12.05.2015, 13.05.2015, 11.06.2015 в реестр требований кредиторов ООО «УК Инвест» третьей очереди включены ООО Центр права «Респект», АО «Инвесткапиталбанк», ОАО «Первый Объединенный банк», МРИ ФНС №33 по РБ.

В отсутствие объективных препятствий для организации и проведения первого собрания кредиторов ООО «УК Инвест» арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, имел реальную возможность провести первое собрание кредиторов ООО «УК Инвест» в установленный законом срок. Однако первое собрание кредиторов ООО «УК Инвест» проведено арбитражным управляющим лишь 29.10.2015, отчет о своей деятельности арбитражным управляющим представлен в арбитражный суд лишь 13.10.2015, а реестр требований кредиторов и финансовый анализ – лишь 27.10.2015.

Таким образом, не проведение арбитражным управляющим первого собрания кредиторов ООО «УК Инвест» в установленный срок повлекло за собой нарушение сроков представления отчета временного управляющего о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением соответствующих документов.

Арбитражный управляющий указывает на то, что исполнить обязанность по предоставлению отчета временного управляющего, протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, в срок до 27.07.205, не представлялось возможным ввиду наличия не рассмотренных судом требований кредиторов.

Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, арбитражным управляющим в установленном порядке ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием необходимости отложения проведения первого собрания кредиторов для завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, в Арбитражный суд Республики Башкортостан не подавалось.

Довод апелляционной жалобы о направлении 02.09.2015 в Арбитражный суд Республики Башкортостан отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, анализа финансового состояния ООО «УК Инвест», заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с приложениями, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

Согласно п.6 ст.16 Закона №127-ФЗ, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (п.7 ст. 16 Закона № 127-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены «Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов».

Согласно пункту 1 этих Правил, реестр представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов в реестре; основания возникновения требований кредиторов; информацию о погашении требований кредиторов, в том числе, о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дату погашения каждого требования кредиторов; основания и дату исключения каждого требования кредиторов из реестра.

На основании пункта 3 Правил реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди. В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований но обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков, в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства; в четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 утверждены методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Приказ от 01.09.2004 № 234).

Согласно п. 5.1 Приказа от 01.09.2004 № 234 таблицы 17, 18 части 4 раздела 3 типовой форы реестра заполняются по определению арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требований кредитора либо требования уполномоченного органа по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней), по применению иных финансовых санкций.

Реестр требований кредиторов ООО «УК Инвест» по состоянию на 02.09.2015 содержит три раздела. При этом, в таблице 12 (часть 2 раздел 3) сведения по размеру требований ООО Центр права «Респект» не соответствуют сумме требований, установленной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 по делу №А07-26667/2014 (указано «160412,92 руб.» вместо «71733,79 руб.»); в итоговых записях по части 2 раздела 3 реестра (стр.12) указан суммарный размер требований кредиторов «13 534 683,232 руб.» вместо «13 446 004,1 руб.»; в таблицы 17, 18 (часть 4 раздел 3) не включены сведения о требовании ООО Центр права «Респект», установленной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 по делу №А07-26667/2014 (88 679,13 руб. - пени); в итоговых записях по части 4 раздела 3 (стр.18) реестра указан суммарный размер требований кредиторов «630363,63 руб.» вместо «719042,76 руб.».

Таким образом, арбитражным управляющим допущены нарушения при включении сведений о требованиях в реестр требований кредиторов ООО «УК Инвест», чем нарушены требования статьи 16 Закона №127-ФЗ и Приказа от 01.09.2014 №234.

Таким образом, следует признать подтвержденными допущенные арбитражным управляющим нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения. Наказание назначено в размере, соответствующем минимальному размеру санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, либо свидетельствующих о необходимости назначении административного наказания в размере менее установленного санкцией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ минимального размера наказания, исследованием материалов дела не установлено.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на малозначительность допущенного нарушения.

Оценивая этот довод, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»)

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, указав на нарушение действиями арбитражного управляющего общественных интересов, а также прав и интересов должника и кредиторов.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2015 по делу №А07-26981/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Н.Г. Плаксина

В.Ю. Костин