Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2021 по заявления товарищества собственников недвижимости «МЖК № 1» возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Туризм» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2022 в отношении ООО «Спорт-Туризм» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1 (далее – ответчик), член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» - № 39 (7240) от 05.03.2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Товарищество собственников недвижимости «МЖК № 1» (далее – ТСН «МЖК № 1, кредитор, заявитель, податель жалобы) 25.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать ненадлежащим исполнение Парамоновой О.В. (далее – ответчик) возложенных на нее обязанностей временного управляющего ООО «Спорт-Туризм» в части пунктов 1-10 заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСН «МЖК № 1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на те же доводы, что были заявлены в заявлении направленном в суд первой инстанции. Кроме того, апеллянт поясняет, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 являются незаконными, причинившими вред правам и законным интересам должника и кредиторов, приведшими к необоснованному затягиванию процедуры наблюдения и причинившими убытками в связи с увеличением текущих расходов в виде вознаграждения временного управляющего. Необходимость продолжения процедуры наблюдения с 14.06.2022 по 14.09.2022 обуславливалась исключительно ненадлежащим исполнением ФИО1 возлагавшихся на нее обязанностей в деле о банкротстве, затягивание процедуры наблюдения произошло по вине арбитражного управляющего и повлекло возникновение дополнительных текущих расходов, связанных с выплатой вознаграждения временному управляющему.

Приложенные к жалобе дополнительные доказательства, не приобщаются к материалам дела, поскольку имеются в материалах дела.

Лица, иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Основной круг прав и обязанностей временного управляющего определен статьями 20.3, 66 и 67 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 названной статьи).

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, требованиям разумности и добросовестности, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника и подателя жалобы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина осуществляется по правилам статьи 145 Закона о банкротстве и допускается в тех исключительных

случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости (пункт 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения

арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, при исполнении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий временного управляющего должника имеются факты неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в том числе временным управляющим были допущены следующие нарушения:

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом

привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекатьна договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

- осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрены следующие обязанности временного управляющего:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
- проводить анализ финансового состояния должника;
- выявлять кредиторов должника;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;
- созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно статье 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Порядок проведения финансового анализа должника регламентирован Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855,

установлен механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В нарушение указанных требований временным управляющим ФИО1:

- не проведен анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, не подготовлено заключение о финансовом состоянии должника, в порядке установленном Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением

Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367;

- не проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в порядке, установленном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855;

- не проведен анализ сделок должника и не подготовлено заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:
- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем, уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В нарушение требований пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве отчет временного управляющего от 10.09.2022 был представлен в арбитражный суд 13.09.2022, т.е. за 1 день до даты судебного заседания по результатам проведения процедуры наблюдения 14.09.2022.

К отчету временного управляющего не приложены:
- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- протокол первого собрания кредиторов;

- реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетени для голосования;
- документы, подтверждающие полномочия участников собрания;

- материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Таким образом, в нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве временным управляющим не были направлены в суд протоколы собраний кредиторов от 14.07.2022 и 10.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В нарушение указанных требований проведение первого собрания кредиторов было назначено временным управляющим позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А7642786/2021 от 25.02.2022 судебное заседание по результатам проведения

процедуры наблюдения назначено 14.06.2022. Следовательно, первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 03.06.2022.

Однако проведение первого собрания кредиторов было назначено временным управляющим на 14.07.2022, о чем сообщение в ЕФРСБ опубликовано только 13.06.2022, т.е. за 1 день до даты проведения судебного заседания по результатам проведения процедуры (сообщение № 8992101 от 13.06.2022 на сайте ЕФРСБ).

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно сообщению о собрании кредиторов № 8992101 от 13.06.2022 на сайте ЕФРСБ с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться начиная с 01.07.2022 до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу 454091, <...> д 104, офис 5, с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону (указан в уведомлении).

Согласно сообщению о собрании кредиторов № 9238142 от 19.07.2022 на сайте ЕФРСБ С документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться начиная с 02.08.2022 до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу 454091, <...> д 104, офис 5, с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону (указан в уведомлении).

Однако временным управляющим возможность ознакомления со всеми документами к собранию кредиторов представлена не была.

В собрании кредиторов 10.08.2022 временным управляющим не были представлены для ознакомления анализ финансового состояния должника, заключение о наличии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 и № 234 утверждены

Типовая форма реестра требований кредиторов и методические рекомендации по ее заполнению.

В реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Туризм» на 10.06.2022 (реестры на другие даты в материалы дела не представлены) допущены следующие нарушения:

- отсутствуют сведения: Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, банковские реквизиты кредитора;

- в части 2 раздела 3 реестра неверно указано количество требований кредиторов - 2, в то время как в реестр включено одно требование кредитора;

- в частях 2, 4 раздела 3 реестра указаны недостоверные сведения: Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования - Договор №№ 1/600 от 21.06.2018, Договор № 1160 от 21.06.2018; должно быть указано: Договор № 1/600 от 01.06.2016;

- в частях 2, 4 раздела 3 реестра указаны недостоверные сведения: Дата возникновения требования 21.06.2018.

В отчете временного управляющего от 10.09.2022 допущены следующие нарушения:

- «Финансовый анализ проведен на 25.02.2022. Результаты финансового анализа представлены в приложении».

Финансовый анализ не приложен к отчету. Также вызывает сомнение указанная дата проведения анализа 25.02.2022 (дата введения процедуры наблюдения), т.к. на эту дату у временного управляющего отсутствовала какая-либо информация и документы по деятельности должника.

- «Инвентаризация имущества от 01.08.2022 период проведения с 08.07.2022 -15.07.2022».

Должником инвентаризация имущества в указанный период не проводилась.

Документы, подтверждающие проведения инвентаризации имущества руководителем должника к отчету не приложены.

- «Балансовая стоимость имущества (тыс. руб.) – 14 601,00 руб.».

Согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности должника по состоянию на 31.12.2021 (последнюю отчетную дату) балансовая стоимость имущества составляет 121 тыс. руб. Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность должника за 2021 год представлена временным управляющим в материалы дела 13.06.2022.

- «Проверка наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства проведена - не достаточно данных. Результаты проверки представлены в приложении».

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не приложено к отчету.

Относительно проверки наличия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства в таблице указано о недостаточности данных. Однако в материалы дела временным управляющим были представлены ответы регистрирующих органов, бухгалтерские и иные документы должника.

Для возможности исполнения предусмотренной пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве по проведению анализа финансового состояния должника временный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи вышеперечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам частей 4 и 612 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, временный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей должен был принять меры по истребованию от руководителя должника бухгалтерской и иной документации в случае, если последним предусмотренная названным Законом

обязанность не исполняется.

Между тем, временный управляющий с заявлением об истребовании у руководителя организации-должника бухгалтерской и иной документации, в арбитражный суд не обращался, конкретных действий не предпринимал.

- Копия документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых данный анализ проводился.

- Копия документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на товарных и иных рынках, а также материалов, на основании которых проводился анализ.

- Копия заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.

- Копия протокола первого собрания кредиторов.

- Копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

- Копии бюллетеней голосования.

- Копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания кредиторов.

- Копии материалов, предоставленных участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

- Копии документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение требований пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника проведено позже, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Проведение первого собрания кредиторов назначено на 14.07.2022 (сообщение № 8992101 от 13.06.2022 на сайте ЕФРСБ). Проведение собрания работников, бывших 11работников должника назначено также на 14.07.2022 (сообщение № 8991940 от 13.06.2022 на сайте ЕФРСБ).

В нарушение требований пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве временным управляющим не представлен в арбитражный суд протокол собрания работников, бывших работников должника от 14.07.2022.

Протокол собрания работников, бывших работников должника от 14.07.2022, опубликованный на сайте ЕФРСБ в сообщении № 9226400 от 17.07.2022, содержит неполные и недостоверные сведения:

- неполно указан адрес должника: Челябинская область, Златоуст, ул.

Северная, д. 31, должно быть указано: 456228, Челябинская область, г. Златоуст, ул. Северная, д. 31, оф. 1;

- неверно указан номер дела: А76-42786/2022, должно быть указано: А7642786/2021;

- отсутствуют сведения о месте и дате проведения собрания, общем количестве работников, бывших работников на дату созыва собрания и присутствующих на собрании, повестки для собрания;

- указаны недостоверные сведения о присутствии на собрании более чем половины числа работников, бывших работников должника; о том, что собрание признано правомочным.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Требования к содержанию сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, определены пунктами 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве.

В силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 67 и пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о результатах процедуры наблюдения возложена на арбитражного управляющего ее проводившего.

В нарушение указанных требований временный управляющий не разместил на сайте ЕФРСБ сведения о результатах проведения процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 8 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (утв. постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345) при передаче реестра иному арбитражному управляющему или реестродержателю арбитражный управляющий:

а) формирует итоговые записи на дату передачи реестра; б) делает отметку о передаче реестра в каждом разделе и части реестра;

в) составляет акт приема-передачи и передает в соответствии с ним реестр, судебные акты и решения (представления) по требованиям о выплате

выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Прием и передача реестра осуществляются на основании акта приема- передачи, который подписывается арбитражным управляющим, передающим реестр, и арбитражным управляющим или реестродержателем, принимающим реестр. Реестр и прилагаемые к нему документы подлежат передаче при подписании акта приема-передачи. Со дня подписания этого акта арбитражный управляющий или реестродержатель, принявший реестр, несет обязанности по ведению реестра.

В нарушение указанных требований ФИО1 до настоящего времени не переданы конкурсному управляющему ФИО2 документы по проведению процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов должника.

Временный управляющий, бездействуя, сознательно затягивала процедуру банкротства, безосновательно направляя ходатайства о продлении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А7642786/2021 от 25.02.2022 судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 14.06.2022.

Процедура наблюдения была введена 21.02.2022, а запросы в регистрирующие органы были направлены временным управляющим лишь 13.05.2022 (сведения указаны в отчете временного управляющего), т.е. по истечении почти 3 месяцев с даты введения процедуры и за 1 месяц до ее окончания.

По причине необоснованного непроведения временным управляющим первого собрания кредиторов (при наличии лишь одного кредитора-заявителя, требования которого включены в реестр требований кредиторов на основании Определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2022) в установленный законом срок судебное разбирательство по результатам процедуры наблюдения было отложено на 18.07.2022.

Заочное собрание кредиторов, назначенное на 14.07.2022, не состоялось

по причине предоставления временным управляющим несоответствующих бюллетеней для голосования, а именно бюллетени № 5, 7, 8 не предусматривали варианты голосования по указанным вопросам повестки дня.

Несмотря на наличие решений первого собрания кредиторов 13.09.2022 временным управляющим необоснованно направлено в суд ходатайство о продлении процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве), в котором ФИО1 ссылается на рассмотрение в арбитражном суде дела № А76-40190/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о взыскании с должника суммы основного долга в размере 95 434 руб. 25 коп., неустойки в размере 13 089 руб.34 коп.

Необходимо отметить, что временный управляющий не принимала участие ни в одном из судебных заседаний за весь период наблюдения.

Таким образом, определениями Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2022, 18.07.2022 судебные заседания откладывались, полномочия временного управляющего ФИО1 продлевались в связи с наличием зависящих от временного управляющего обстоятельств по причине неправомерных действий (бездействия) ФИО1

На основании вышеизложенного, учитывая ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей временного управляющего должника, заявитель полагает, что размер вознаграждения временного управляющего ФИО1 за период с 21.02.2022 по 13.09.2022, подлежащий выплате исходя из объема фактически проделанной ей работы, несоразмерен размеру вознаграждения, определяемому в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, и подлежит снижению до 30 000 руб.

Конкурсным управляющим должника в письменном мнении на жалобу кредитора отражен перечень осуществленных временным управляющим мероприятий за период с 21.02.2022 по 14.09.2022, из которого также усматривается факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на нее обязанностей временного управляющего общества «СпортТуризм», наличие периодов фактического бездействия временного управляющего.

Вместе с тем, в силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как установлено судом, процедура конкурсного производства введена в отношении должника решением от 14.09.2022, с настоящей жалобой кредитор обратился в арбитражный суд лишь 25.11.2022, в процедуре наблюдения жалобы на временного управляющего должника Парамонову О.В. не подавались.

Как видно из материалов дела, в течение всего срока процедуры наблюдения временным управляющим должника осуществлялись соответствующие мероприятия.

При этом, суд согласился с доводами заявителя и ответчика о допущенных последним нарушений норм Закона о банкротстве.

Вместе с тем, указанные нарушения могут являться основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а не снижения размера фиксированного вознаграждения временного управляющего, поскольку сами по себе не повлекли ни убытков для должника и его кредиторов, ни затягивание сроков процедуры банкротства, за исключением пункта 10 жалобы «позднее направление временным управляющим запросов в регистрирующие органы».

Вместе с тем, указанное обстоятельство имело место быть в срок процедуры наблюдения, определенный судом. Так, процедура наблюдения в отношении должника была введена определением от 25.02.2022 (резолютивная часть 21.02.2022), судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения арбитражным судом назначено на 14.06.2022, с указанной даты до введения процедуры конкурсного производства (14.09.2022) прошло три месяца.

В практике рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц отложение судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения является общераспространенным по различным основаниям.

Суд также указал, что в любом случае временный управляющий не смог бы физически выполнить все свои обязанности с учетом месячного срока на подачу заявлений кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, как того фактически просит заявитель.

Поскольку необходимым условием для удовлетворения жалобы является не только установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству, но и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов, тогда как оснований для выводов, что имело место нарушение прав и законных интересов заявителей, равно как и причинение убытков (возможность их причинения) должнику или кредиторам обжалуемыми действиями (бездействием) ФИО1, судом не установлено, выводы об отказе в удовлетворении требований заявителя, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом,

но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2023 по делу № А76-42786/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «МЖК № 1» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: Е.А. Позднякова

А.Г. Кожевникова