Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2006 по делу № А47-10250-04-12/2006 -10ГК (судья Анисимова С.И.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании 107524 руб. в счет действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Универмаг».

Определением Арбитражного суда Орнебургской области от 17.11.2006 заявление ФИО1 возвращено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что уплата госпошлины была произведена ее доверителем в период действия договора поручения и доверенности.

О месте и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 29.09.2006 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании 107524 руб. в счет действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Универмаг».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2006 заявление оставлено без движения до 27.11.2006 в связи с допущенными нарушениями требований ст.ст. п.2ч.2 ст.125, пп.2,3,5 ст.126 АПК РФ при подачи заявления, а именно в заявлении не были указаны дата и место рождения истца, место его работы; к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2006 исковое заявление возвращено истцу. При этом суд исходил из того, что приложенные к материалам искового заявления чеки –ордера нельзя принять в качестве доказательств уплаты истицей госпошлины за подачу иска.

Из представленных материалов видно, что в чеке –ордере плательщиком государственной пошлины указан ФИО2.

Согласно п.18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии с положениями пунктов 1,2,5 статьи 45, статьи 33.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

В связи с тем, что ФИО1 в установленный в определении арбитражного суда от 17.10.2006 срок не устранила недостатки указанные в определении суда, следовательно, чеки –ордера не могу быть приняты в качестве доказательства уплаты истицей госпошлины.

Ссылка заявителя на доверенность от 14.12.2005 на имя ФИО2 не может быть принята во внимание, поскольку полномочие на уплату представителем пошлины за счет денежных средств другого физического лица в доверенности не указано, уплата государственной пошлины другим лицом за истца законодательством не предусмотрена.

Судом апелляционной инстанции нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от «17» ноября 2006г. по делу № А47 – 10250-04-11/2006-17ГК - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационной порядке в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья: М.Т.Хасанова

Судьи : Л.Ф.Башарина

Т.В.Соколова