Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2011 по делу №А47-10401/2006 (судья Малышева И.А.).

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №8/07/03/56, возбужденного 16.05.2007 на основании исполнительного листа № 146828, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-10401/2006.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2011 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит определение суда отменить, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить, ссылаясь на то, что взыскатель по исполнительному производству ликвидирован, соответственно возможность исполнения требований исполнительного документа в его интересах утрачена.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ли, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2006 по делу А47-10401/2006, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007, удовлетворены требования открытого акционерного общества «Ликёро-водочный завод «Оренбургский» (далее по тексту - ОАО «ЛВЗ», взыскатель) о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области принять или закрепить за другими лицами жилые дома, расположенные в г. Оренбурге по адресам ул. Яицкая/Набережная, № 1-1а/1-3 (литер Е 3), ул. Яицкая/Набережная, № 1-1а/1-3 (литер А2), ул. Яицкая/Набережная, № 1-1а/1-3 (литер А4А7), ул. Казаковская, <...>.

Также, указанным решением суда на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области возложена обязанность принять или закрепить за другими лицами жилые дома, расположенные в г. Оренбурге по адресам ул. Яицкая/Набережная, № 1-1а/1-3 (литер Е 3), ул. Яицкая/Набережная, № 1-1а/1-3 (литер А2), ул. Яицкая/Набережная, № 1-1а/1-3 (литер А4А7), ул. Казаковская, <...>.

На принудительное исполнение решения от 07.12.2006 по делу А47-10401/2006 арбитражным судом 26.03.2007 выдан исполнительный лист № 146828, на основании которого судебным приставом-исполнителем принято постановление от 16.05.2007 о возбуждении исполнительного производства № 3/6043/520/6/2007.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2006 по делу № А47-12637/2005 ОАО «ЛВЗ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, а определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2008 по данному делу конкурсное производство завершено, на основании чего 29.12.2008 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Ссылаясь на ст.327 АПК РФ судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу № 146828.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию юридического лица, являющегося взыскателем.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания прекращения исполнительного производства судом приведены в части 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Данная норма предусматривает следующий перечень оснований прекращения исполнительного производства:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования данной нормы права прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Ни в Законе об исполнительном производстве, ни в иных нормативных актах возможности прекращения исполнительного производства в случае ликвидации предприятия-взыскателя не предусмотрено.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 16.12.2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2011 по делу №А47-10406/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья Н.А. Иванова

Судьи: Е.В. Бояршинова

Ю.А. Кузнецов