Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Сундаревой Г.А., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2009 по делу №А47-6790/2008 (судья Сукачева Н.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Терминал» - ФИО1 (доверенность №1 от 19.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2009, принятым по настоящему делу, со специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее - СГУ при Правительстве РФ «РФФИ») в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Терминал» (далее – ООО «РОСТЭК-Терминал») взысканы 1 919 311,75 руб. основного долга, 16 149,40 руб. в возмещение расходов по госпошлине (л.д.149-151 т.4).

Данное решение вступило в законную силу 27.02.2009, на его основании взыскателю был выдан исполнительный лист №165892 от 02.03.2009 (л.д.153 т.4).

ООО «РОСТЭК-Терминал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене ответчика по делу на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – ФАУГИ, Росимущество), ссылаясь на то, что СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» ликвидировано, а его функции и полномочия перешли к ФАУГИ.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2009 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области просит определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве отменить, производство по делу прекратить, сославшись на необоснованность ссылки суда первой инстанции на письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2004 №С1-7/уп-905, поскольку Указ Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» не устанавливает правопреемства ФАУГИ после ликвидации СГУ при Правительстве РФ «РФФИ». Кроме того, полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не содержат положений, допускающих возможность процессуального правопреемства при ликвидации (прекращении деятельности) юридического лица. Полагает, что в данном случае п.5 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве последствия ликвидации юридического лица предусматривается прекращение производства по делу. Так же указывает на то, что суд не учел, что согласно указу Президента РФ от 17.12.1993 №1273 «Вопросы Российского фонда Федерального имущества» СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» ликвидированное юридическое лицо действовало в качестве учреждения, а согласно ч.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ по обязательствам учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества, то есть Российская Федерации в лице ее Правительства – учредителя РФФИ, которое делегировало свои функции Министерству экономического развития и торговли. Таким образом, полагает, что к участию в деле в качестве надлежащего ответчика должно было быть привлечено Министерство экономического развития РФ, а не Росимущество.

В судебном заседании представитель ООО «РОСТЭК-Терминал» с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве.

Проверив законность определения в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав объяснения представителя ООО «РОСТЭК-Терминал», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вынося обжалуемое определение об удовлетворении заявления ООО «РОСТЭК-Терминал» о процессуальном правопреемстве и заменяя ответчика СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на основании п.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть произведена замена ликвидированного СГУ при Правительстве РФ «РФФИ», являющегося ответчиком по данному делу, поскольку функции указанного учреждения и его обязательственные права переданы Росимуществу в соответствии с п.4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 №947-р.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Правовая норма, содержащаяся в п.1 ст.48 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон вспорном или установленном судебным актом арбитражного судаправоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц вобязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ееправопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемствовозможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из распоряжения Правительства Российской Федерации от28.06.2008 №947-р учреждение РФФИ ликвидировано.Запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридическоголица учреждения РФФИ - в связи с его ликвидацией внесена в Единыйгосударственный реестр юридических лиц 12.03.2009.

В связи с изменениями системы и структуры государственных органовУказом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724 и всоответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от28.06.2008 №947-р ликвидационной комиссии учреждения «Российскийфонд Федерального имущества» поручено до 01.12.2008 обеспечить внесениев Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращениисуществования учреждения «Российский фонд Федерального имущества».Пунктом 4 указанного распоряжения Росимуществу предписано принять имуществоучреждения РФФИ и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, согласно пункту 10 указа Президента Российской Федерации от12.05.2008 №724 Федеральное агентство по управлению федеральнымимуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлениюгосударственным имуществом, на него возложены функцииспециализированного государственного учреждения при ПравительствеРоссийской Федерации «Российский фонд федерального имущества» поорганизации продажи приватизируемого федерального имущества,реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений илиактов органов, которым предоставлено право принимать решения обобращении взыскания на имущество, а также функции по реализацииконфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества,обращенного в собственность государства в соответствии сзаконодательством Российской Федерации.

Таким образом, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом перешли функции упраздненного СГУ при Правительстве РФ «РФФИ». Кроме того, ему переданы имущество ликвидированного лица и его обязательства пред кредиторами. Тем самым, арбитражный суд первой инстанции правомерно произвел замену выбывшей стороны ее процессуальным правопреемником, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в письме от 19.07.2004 №С1-7/уп-905, в соответствии с которым производство по делам, по которым от имени Российской Федерации выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа, в названных случаях к участию в арбитражном деле вместо упраздненных должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие функции упраздняемых федеральных органов.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности ссылки суда первой инстанции на письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2004 №С1-7/уп-905, так как указ Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» не устанавливает правопреемства ФАУГИ после ликвидации СГУ при Правительстве РФ «РФФИ», несостоятелен, поскольку вывод суда первой инстанции о правопреемстве ФАУГИ основан на положениях указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724 и распоряжения Правительства Российской Федерации от28.06.2008 №947-р.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не содержат положений, допускающих возможность процессуального правопреемства при ликвидации (прекращении деятельности) юридического лица, необоснованна, так как положения указанной нормы права предусматривают возможность процессуального правопреемства и в других случаях перемены лиц вобязательствах, не перечисленных в п.1 данной статьи. Учитывая, что у ликвидированного СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» имеется правопреемник в лице ФАУГИ, является несостоятельной ссылка подателя жалобы на необходимость применения положений п.5 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу.

Мнение подателя жалобы о том, что в соответствии с указом Президента РФ от 17.12.1993 №1273 «Вопросы Российского фонда Федерального имущества» СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» и ч.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ надлежащим ответчиком по делу должно выступать Министерство экономического развития и торговли, которому собственник имущества, то есть Российская Федерация в лице ее Правительства – учредителя РФФИ, делегировал свои функции, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное утверждение противоречит положениям указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724 и распоряжения Правительства Российской Федерации от28.06.2008 №947-р, согласно которым именно к ФАУГИ перешли функции, имущество и обязательственные права ликвидированного СГУ при Правительстве РФ «РФФИ».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2009 по делу №А47-6790/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья О.Б. Фотина

Судьи: Т.В. Соколова

Г.А. Сундарева