Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2022 по делу № А47-1418/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - заявитель, общество, ООО «Концепт Груп») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - Управление, Роспотребнадзор, административный орган) №1164-21-02 от 11.01.2022.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2022 в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Постановление Управления изменено, назначенный обществу штраф по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) заменен со 100 000 рублей на 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, в частности на ненадлежащее уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, отмечает, что протокол был составлен без уведомления общества, чем самым нарушены права ООО «Концепт Груп». Представитель ООО «Концепт Груп» не направлялся в адрес заинтересованного лица, поскольку не получал уведомление о дате и времени составления протокола, по юридическому адресу организации и фактически не знал, что в отношении общества будут составлен протокол.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 17.09.2021 №10-08-П, врученного Обществу 27.09.2021 посредством почтового отправления по адресу: 190031, РФ, <...> литера, офис 304, а также представителям Общества в магазинах в г. Оренбурге, проведена проверка в отношении ООО «Концепт Груп» в ходе которой составлены протоколы осмотра и выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 22.10.2021 N 10-08-П.

Так, 11.10.2021 в 10 час. 00 мин. в магазине совмещенного формата «Concept Clab» «Асооla», расположенном по адресу: <...> установлено, что в реализацию допущены товары, с нарушениями обязательных требований, установленных ст. 9 TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности»:

- Трусы для женщин 3 шт. М. Информация на ценнике: сертификат TP ЕАЭС RUC-BD. ПФ02.В.03312, продавец ООО «Концепт Груп» 190000 <...>, литер А, офис 304, дата оформления ценника 24.08.2021 (маркировка не читаема), по цене 649 рублей в количестве 1 шт.

- Шапка женская, арт. 10206400095, цвет бежевый, 100% ПАН (не указан размер изделия), знак ЕАС, дата изготовления 19.07.2018, страна изготовитель КНР, NANJING RED FRINGE TRADING CO, LTD по цене 349 рублей в количестве 7 шт.;

- Шарф женский, арт. 10206440148, цвет светло - розовый, состав сырья 90% ПАН, 10% метанит, (размер не указан изделия), знак ЕАС, дата изготовления 24.10.2019, страна изготовления Китай, Tonglu hope well import\export Co, Ltd по цене 549 рублей в количестве 1 шт.;

- Сумка женская, арт. 10206100194, цвет светло - коричневый, состав сырья искусственная кожа, подкладка текстиль хлопок, знак ЕАС, дата изготовления 05.12.20219, страна изготовления Китай, изготовитель: SHAOXING CHENGSI TEXTILE СО LTD, по цене 799 рублей в количестве 2 шт. (не указан размер изделия);

- Носки, цвет белый (маркировка отсутствует) штрих код 262002743576 по цене 299 рублей в количестве 3 шт.;

- Колготки детские, арт. 32214460173, размер 134-140 (маркировка отсутствует) по цене 249 рублей в количестве 1 шт.;

- Колготки детские, цвет бордовый, штрих код 262002878186 (маркировка отсутствует) по цене 399 рублей в количестве 3 шт.

12.10.2021 в 10 час. 45 мин. при проведении плановой проверки в магазине «Асооlа», расположенном по адресу: <...>, установлено, что в реализацию допущены товары, с нарушениями обязательных требований, установленных ст. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции предназначенной для детей и подростков» (TP ТС 007/2011):

- Шапка детская, артикул 20336400002, цвет: охра, размер: S, состав сырья: 50% вискоза, 28% ПЭ, 32% ПА. Знак ЕАС. Имеется памятка по уходу. Дата изготовления: 27.05.2021. Изготовитель: Китай, Hangzhou Eversun Fashion Со Ltd. Юр. адрес: 5th Bailding, N 188 Bin Kang Road Binsiang District, Hang Zhou Lhejiang province. По цене 549 рублей, в количестве 1 шт. (не указан размер).

- Шапка детская, арт. 20116400054, цвет: черный, состав: 100% ПА; размер: М, знак ЕАС, дата изготовления: 03.06.2021. Имеется памятка по уходу. Изготовитель: Zhang jiagang Winstar imp g exsp Co, Ltd. Юр. Адрес: RM 505 Guatai Orienta Plaza N 09, Renmini RD Zhang Jiagangt City, Jiangsv province PN, China. По цене: 699 рублей, в количестве: 5 шт. (не указан размер).

13.10.2021 в 10 час.30 мин. при проведении плановой проверки в магазине «Асооlа», расположенном по адресу: <...> установлено, что в реализацию допущены товары, с нарушениями обязательных требований, установленных ст. 9 технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции предназначенной для детей и подростков» (TP ТС 007/2011):

- шарф детский для девочек. Цвет цветной состав 100% ПАП размер onesize/ EAC, 20.06.2019, Китай TonglyHopewellimport& Export/Co.Ltd/. По цене 499 рублей, в количестве 1 шт. (не указан размер);

- шапка детская, цвет черный, состав сырья 100% ПАП, размер Ь.03/06/2021/Китай Zhargang winstar imp& ехр/Со/ LTD/ По цене 699 рублей, в количестве 5 шт. (не указан размер);

14.10.2021 в 10 час.00 мин. при проведении плановой проверки в магазине «Асооlа», расположенном по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 42, установлено, что в реализацию допущены товары, с нарушениями обязательных требований, установленных ст. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции предназначенной для детей и подростков» (TP ТС 007/2011);

- Шапка детская арт. 230336400002, темно-синий. Состав сырья 50% вискоза, 28% ПЭ,22% ПА, размер XS/ 27.05.2020. Китай, Hangzhoy Eveoun Fashion со Ltd/ По цене: 549 рублей, в количестве: 3 шт.;

- Шапка детская цвет черный, состав сырья 100% ПАП, размер Ь.03/06/2021/Китай Zhargang winstar imp& ехр/Со/ LTD/ по цене 699 рублей, в количестве 3 шт.

На основании результатов проверки, зафиксированных в акте, выдано предписание №10-06-В от 22.10.2021 об устранении нарушений Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции предназначенной для детей и подростков» путем доведения обязательной информации на маркировке на указанный товар адресам, копия которого, совместно с копией акта проверки и письмом от 22.10.2021 исх. № 10-2070/21, содержащем информацию о необходимости явки представителя Общества в 16-00 24.11.2021 для дачи объяснений и составления протокола, направлены по юридическому адресу общества и получены им 08.11.2021, что следует из почтового уведомления № 46000059713984.

24.11.2021 Управлением в отсутствие законного представителя общества составлен протокол №000337 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанный протокол направлен обществу 26.11.2021 посредством почтового отправления №46000059719528, сопровождаемый письмом от 24.11.2021 исх. № 10-3100, и получен обществом 30.11.2021, согласно отчету почты.

Определением от 10.12.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №1164, Управлением назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «Концепт Груп» на 14.12.2021 в 14 час. 40 мин. в помещении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области по адресу: <...> Октября, дом 2/1.

Определением от 14.12.2021 №1164, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ООО «Концепт Груп» о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено Управлением на 11 января 2022 года 14 час. 10 мин. в помещении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области по адресу 460021, <...> Октября, дом 2/1.

16.12.2021 указанное определение было направлено по юридическому адресу Общества почтовым отправлением №46000059724072 и получено адресатом 21.12.2021.

11.01.2022 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Управлением вынесено постановление № 1164-21-02, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление направленно Обществу по юридическому адресу 13.01.2022 посредством почтового отправления №80084768698446 и получено адресатом 21.01.2022, согласно отчету почты России.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом установил основания для снижения размера административного штрафа до 50 000 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных требований технических регламентов.

В пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017) разъяснено, что субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 части 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797, маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции (п. 1); маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование изделия; вид (назначение) изделия (при необходимости); дата изготовления (месяц, год) (кроме зубных щеток); единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии) (п. 2); маркировка продукции должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государства - члена Евразийского экономического союза на государственном (государственных) языке (языках) государства - члена Евразийского экономического союза, на территории которого реализуется продукция. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием латинского алфавита (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации; маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции; маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

Вместе с тем, в ходе проверки выявлено и материалами дела подтверждено, что обществом выпускаются в обращение на потребительский рынок товары, несоответствующие требованиям Технического регламента Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, а также Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факты нарушений требований действующего законодательства подтверждаются материалами административного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества события и объективной стороны вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, технического регламента в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения им приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Этому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как разъяснил, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Кроме того, необходимо учитывать положения пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела, уведомление о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении получено обществом 08.11.2021, что следует из почтового уведомления №46000059713984 (материал электронного дела).

Протокол об административном правонарушении направлен обществу 26.11.2021 посредством почтового отправления №46000059719528, сопровождаемый письмом от 24.11.2021 исх. №10-3100, и получен обществом 30.11.2021, согласно отчету почты.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения ООО «Концепт Груп» к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления. Административный орган принял достаточные меры, направленные на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявитель имел реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление №10) разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, а лишь учитывается при назначении административного наказания.

Установив отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, должностное лицо имеет возможность уменьшить размер назначенного административного штрафа.

В настоящем случае материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушения (характер нарушения и его продолжительность) и степень его общественной опасности правонарушения свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом суд апелляционной инстанции принимает также во внимание то обстоятельство, что признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, и вывод суда первой инстанции об отсутствии малозначительности в настоящем случае основан на внутреннем убеждении, не противоречит материалам дела и закону.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела в частности, что действия общества не носили злонамеренный характер, также учитывая финансовое положение общества, суд первой инстанции счел возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа до 50 000 рублей. Назначенное обществу административное наказание в размере штрафа 50 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для опровержения выводов суда первой инстанции в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер допущенных обществом правонарушений и степень их общественной опасности, считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2022 по делу № А47-1418/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина