Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2021 по делу № А47-14444/2020.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» (далее – ООО «УИК», ответчик) о взыскании 505 058 руб. 22 коп. задолженности (с учетом принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска; т. 5 л.д. 14).

Определением суда от 27.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - АО «ЭнергосбыТ Плюс», третье лицо; т. 5 л.д. 82-83).

Решением суда от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 5 л.д. 110-117).

ООО «УИК» с данным решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на истечение срока исковой давности по требованиям истца за период с 01.01.2017 по 29.10.2017.

Ссылаясь на положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) податель жалобы указал, что в материалах дела нет данных о перерасчете за 2017-2019, которые должны быть учтены в документах за март 2018-2020, соответственно. Так как ответчик владел жилыми помещениями с января 2017 по декабрь 2019, то он имеет право на зачет суммы перерасчета за 2017-2019 пропорционально срока владения жилыми помещениями.

Кроме того, судом первой инстанции к участию в качестве представителя истца и третьего лица допущено лицо, не имеющее соответствующих полномочий (срок полномочий истек).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ПАО «Т Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, застройщиком жилых домов, расположенных по адресам: <...> является ответчик.

Истец, как теплоснабжающая организация, оказывал коммунальные услуги по отоплению в жилых помещениях, принадлежащих ответчику в многоквартирных домах, расположенных по указанным выше адресам, что сторонами не оспаривается.

Спорные квартиры были реализованы гражданам, о чем в дело представлены договоры купли-продажи квартир, выписки из ЕГРН о регистрации права собственности на жилое помещение (т. 1 л.д. 55-136, т. 2 л.д. 1-149, т. 3 л.д. 1-66).

Из уточненного искового заявления следует, что оплата потребленных коммунальных услуг ответчиком не производилась, задолженность за период с сентября 2017 по февраль 2019 составила 505 058 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.09.2019 № 70804-03-7880, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 20-28).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в период с сентября 2017 по февраль 2019, тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> сторонами не оспаривается, как и не оспаривается принадлежность ответчику помещений, как застройщику, указанных в уточненном расчете истца (т. 5 л.д. 50-54).

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 354, определено, что застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию потребителям предоставляются коммунальные услуги.

В силу части 7.4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

Доказательств нахождения спорных многоквартирных домов в заявленный период в управлении какой-либо управляющей организации, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается обязанность застройщика вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги за спорные жилые помещения, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется долг за оказанные в спорный период коммунальные услуги по отоплению в сумме 505 058 руб. 22 коп.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об оплате коммунальных услуг начинает течь с 11 числа следующего месяца за расчетным.

Истцом заявлены требования за период с сентября 2017 по февраль 2019.

Срок исковой давности по задолженности за коммунальные услуги, поставленные в сентябре 2017, по общему правилу начал течь с 11.10.2017, а истечь должен был 11.10.2020.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из материалов настоящего дела следует, что истец 03.09.2019, 09.09.2019, 12.09.2019, 26.01.2020 направлял ответчику претензии, с требованием оплатить сумму долга, следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на один месяц. Соответственно, срок исковой давности по задолженности за коммунальные услуги, поставленные в сентябре 2017, истекает 11.11.2020.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с сентября 2017 по февраль 2019, подано в пределах срока исковой давности (29.10.2020).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет данных о перерасчете за 2017-2019, судом апелляционной инстанции не принимается, как не обоснованный, и не подтвержденный материалами дела. Доказательств наличия оснований для соответствующего перерасчета по конкретным помещениям в конкретные периоды, и его фактическое невыполнение истцом, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод о том, что судом первой инстанции к участию в качестве представителя истца и третьего лица допущено лицо, не имеющее соответствующих полномочий (срок полномочий истек), судом апелляционной инстанции не принимается, так как в материалах дела имеются доверенности от 26.12.2019 сроком действия 08.09.2022, выданная истцом ФИО1

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2021 по делу № А47-14444/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: В.В. Баканов

М.В. Лукьянова