Гражданский кодекс часть 1

Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - истец, администрация) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный Центральный Рынок» (далее - ответчик, общество, ООО «Универсальный Центральный Рынок», общество) об обязании ООО «Универсальный центральный рынок» заключить договор безвозмездной передачи нежилого помещения с кадастровым номером 02:66:010107:4912, общей площадью 612,3 кв.м, с чистовой отделкой, в муниципальную собственность ГО г. Нефтекамск РБ.

Решением суда от 01.07.2019 (резолютивная часть объявлена 24.06.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным

судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности апеллянт указывает на то, что общество, приняв условия договора от 08.08.2017 и направив в администрацию письмо (исх. 142) от 12.02.2017, выразило свое желание о передаче в муниципальную собственность нежилого помещения цокольного этажа с кадастровым номером 02:66:010107:4912, площадью 612,3 кв.м, взамен утраченных городским округом город Нефтекамск Республики Башкортостан муниципальных помещений первого этажа площадью 365,3 кв.м. Полагает, что договор соответствует требованиям ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о его форме заключения, содержания и подлежит исполнению сторонами. Вывод суда о том, что срок заключения основного договора истек 08.08.2018, является необоснованным.

Отзывом на апелляционную жалобу ответчик отклонил ее доводы.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и возражали против ее удовлетворения соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между ООО «Универсальный Центральный Рынок» (Сторона-1) и Администрацией ГО г.Нефтекамск РБ (Сторона-2) заключен договор о намерениях заключить договор по безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность от 08.08.2017.

Предметом вышеуказанного договора является достигнутая договоренность сторон по подписанию договора безвозмездной передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым Сторона-1 обязуется передать безвозмездно Стороне-2 в муниципальную собственность Городского округа город Нефтекамск РБ нежилые помещения цокольного этажа, общей площадью 600 кв.м., с чистовой отделкой, расположенные по адресу: <...>, а Сторона - 2 обязуется принять указанные нежилые помещения.

Сторона-1 к моменту заключения договора должна осуществить государственную регистрацию за собой права собственности на объект, а также в соответствии с пунктом 4 Порядка безвозмездной передачи в муниципальную собственность городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан имущества, находящегося в собственности юридических и (или) физических лиц, утвержденного решением Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан № 1-8/8 от 26.04.2006 представить в Комитет по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску обращение с приложением необходимых документов.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1 договора).

ООО «Универсальный Центральный Рынок» 12.09.2017 обратилось в

Администрацию ГО г.Нефтекамск с обращением № 142 с предоставлением документов для заключения договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность ГО г. Нефтекамск РБ.

Ответным письмом № 44/12-9274 от 06.10.2017 Администрация ГО г.Нефтекамск сообщило, что обращение ответчика от 12.09.2017 № 142 находится на рассмотрение.

Впоследствии на обращение истца от 12.09.2017 № 142, Администрации ГО г.Нефтекамск принято постановление от 09.08.2018 № 3015 «О приеме нежилых помещений в муниципальную собственность городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан» которым постановлено о принятии безвозмездно в муниципальную собственность ГО г. Нефтекамск РБ нежилые помещения подвала четырёхэтажного нежилого здания с кадастровым номером 02:66:010107:4912, общей площадью 612,3 кв.м, с рыночной стоимостью 10 092 000 руб. по состоянию на 11.09.2017.

Истец повторно 08.02.2019 направил ответчику подписанный проект договор безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность и акт приема-передачи.

Однако ответчик на указанное предложение истца от 08.02.2019 сообщил истцу 05.03.2019 о нецелесообразности подписания договора безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность нежилых помещений площадью 612,3 кв.м по причине того, что имущество подлежит возврату в муниципальную собственность площадью 365,3 кв.м, демонтированных в ходе реконструкции.

Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения основного договора безвозмездной передачи нежилого помещения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны

обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует и сторонами документально не опровергнуто, что администрация в отношении объектов, общей площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: <...>, в период действия предварительного договора не исполнила все свои обязательства.

Судом установлено, что до окончания срока, в который подлежал заключению основной договор (не позднее 07.08.2018), стороны не направляли друг другу каких-либо предложений по заключению основного договора по спорному объекту. Доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок действия предварительного договора от 08.08.2017 истек 07.08.2018, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для обязании ответчика заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

То обстоятельство что письмом № 142 от 12.09.2017 ответчик направил истцу пакет документов, не может оцениваться судом как предложение заключить основной договор, поскольку данные действия совершены во исполнение условий договора от 08.08.2017, проект договора безвозмездной передачи имущества приложен не был.

Направление истцом в адрес ответчика письмо от 08.02.2019 с предложением заключить договор безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственностью также не принимается, поскольку, на дату получения ответчиком оферты договора (18.02.2019, почтовый идентификатор 45268032221715) срок действия предварительного договора истек, у ответчика отсутствовала обязанность акцептовать оферту, направленную с нарушением срока и поступившую к нему после прекращения действия предварительного договора, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел противоправности в действиях ООО «Универсальный центральный рынок» по отказу в заключении договора по передачи нежилого помещения в муниципальную собственность, а также его вины в несоблюдении договорных обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, спор по существу разрешен судом первой инстанции верно.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, были

предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Новых обстоятельств, способных повлиять на законность и обоснованность судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2019 по делу № А07-7903/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Б. Тимохин

Судьи: Г.Н. Богдановская

И.Ю. Соколова