Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Социнвестбанк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2010 по делу № А07-2182/2009 (судья Гаврикова Р.А.), при участии от Федеральной налоговой службы - ФИО1 (доверенность от 13.08.2010 № В-667); от общества с ограниченной ответственностью «Трейдэр» - ФИО2 (доверенность от 15.05.2010), ФИО3 (доверенность от 15.05.2010); от открытого акционерного общества «Социнвестбанк» - ФИО4 (доверенность № 08-5-09/515 от 25.10.2010),

У С Т А Н О В И Л :

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Трейдэр» (далее – ООО «Трейдэр», должник) ФИО5 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения от 30.08.2010) о признании недействительной сделки – соглашения об отступном от 30.12.2008, заключенного между ООО «Трейдэр» и открытым акционерным обществом «Социнвестбанк» (далее – ОАО «Социнвестбанк», Банк, заявитель) и применении последствий недействительности указанной сделки путем признания недействительным зарегистрированного права собственности за ОАО «Социнвестбанк» на следующие объекты: нежилое строение - мастерская; количество этажей: 2, общая площадь: 1777,5 кв.м, литера Б, инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/024/2005-305; нежилое строение – мастерская, этаж: 2, общая площадь: 201,7 кв.м, литера: А2 (1 этаж - помещения с 1 по 5; 2 этаж – помещение 6), инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-73; нежилое строение - трансформаторная подстанция, количество этажей: 2, общая площадь: 35,6 кв.м., литера: Д, инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-87; нежилое строение - мастерские; количество этажей 2, общая площадь: 1557,2 кв. м, литера: А, А1, А3, А4, А5, инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-86; нежилое строение - склад, количество этажей 1, общая площадь 602,2 кв.м., литера В, инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-88; а также о признании права собственности за ООО «Трейдэр» на указанные объекты недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

С указанным судебным актом не согласилось ОАО «Социнвестбанк» и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда Республики Башкортостан от 20.10.2010 отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что совершенная сделка об отступном не могла ущемить интересы других кредиторов, поскольку на момент ее заключения должник не являлся банкротом и не имел признаков банкротства. В соответствии действующими стандартами кредитования, ООО «Трейдэр» для заключения кредитного договора были представлены документы, подтверждающие финансовую стабильность и прибыльность предприятия. В дальнейшем, с учетом положительного обслуживания долга, срок возврата по кредиту был пролонгирован должником до 15.01.2009. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по генеральному соглашению на кредитную линию № 211 от 11.12.2006, между Банком и должником был заключен договор залога от 11.12.2006, в соответствии с которым предметом залога являются спорные объекты недвижимости. Соглашение об отступном было заключено 30.12.2008, то есть до открытия в отношении должника процедуры наблюдения. Поскольку деятельностью должника является строительство, требующее постоянного вложения денежных средств, задолженность ООО «Трейдэр» перед Банком носит текущий характер. На момент заключения соглашения об отступном, анализ производственной и хозяйственной деятельности должника свидетельствовал об отсутствии оснований полагать, что должник находится в предбанкротном состоянии. На балансе должника имелось другое имущество стоимостью 9 000 000 руб., дебиторская задолженность, материальные ценности, денежные средства. Кроме того, следует иметь ввиду, что в результате сделки об отступном ООО «Трейдэр» получило доход в размере 32 410 409 руб., так как остаточная стоимость спорного имущества, переданного Банку составила 16 615 000 руб., а задолженность должника переда Банком погашена в размере 49 025 409 руб. ООО «Трейдэр» осуществляло погашение долга по кредиту, начисленным процентам и комиссии по графику погашения задолженности, утвержденному сторонами. Заявитель полагает, что суд должен был дать оценку основанию возбуждения исполнительного производства, а также основанию переписки ОАО «Социнвестбанк» со службой судебных приставов. Заявитель указывает на то, что, оспаривая сделку, конкурсный управляющий не представил доказательств признания соглашения об отступном недействительным. Соглашение об отступном, по мнению заявителя, соответствует требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеет признаков, указанных в ст. 9 указанного Кодекса. Соглашение об отступном было выгодно сторонам, заключившим его, зарегистрировано и оформлено надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий полагает, что оснований для отмены обжалуемого акта не имеется. Считает, что при подаче заявления о признании сделки не действительной, конкурсным управляющим соблюден годичный срок давности. На момент совершения сделки у должника образовалась задолженность перед другими кредиторами, в том числе по заработной плате, на имущество должника судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание, в том числе и на денежные средства. Данный факт свидетельствует о том, что должник находился в трудном экономическом положении, о чем Банку было известно. Переписка Банка со службой судебных приставов говорит об осведомленности кредитора по данному вопросу. По мнению конкурсного управляющего, отчеты о финансовом состоянии должника указывают на тяжелое финансовое состояние, показанная прибыль явилась результатом не обычной хозяйственной деятельности, а от прочих доходов, что также свидетельствует о нестабильном положении ООО «Трейдэр». Причиной заключения сделки должника с Банком является неплатежеспособность должника, вытекающая из анализа финансового состояния предприятия. Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая сделка, в силу ст. 103 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) может быть оспорена, так как заключена в установленный настоящим Законом срок и повлекла преимущественное удовлетворение интересов одних кредиторов перед другими.

Конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Открытое акционерное общество «Лита» направило в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей кредиторов.

Заявителем апелляционной жалобы в судебном заседании представлено дополнение к апелляционной жалобе, которое в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции отказано ОАО «Социнвестбанк» в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов: бухгалтерский баланс на 31.12.2008; отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2008 по 31.12.2008; бухгалтерский баланс на 30.09.2008; отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008; бухгалтерский баланс на 30.06.2008; отчет о прибылях и убытках за первое полугодие 2008; бухгалтерский баланс на 31.03.2008; отчет о прибылях и убытках за первый квартал 2008; бухгалтерский баланс на 31.12.2007; отчет о прибылях и убытках за год 2007; бухгалтерский баланс на 30.09.2007; отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2007; бухгалтерский баланс на 30.06.2007; отчет о прибылях и убытках за полугодие 2007; бухгалтерский баланс на 31.03.2007; отчет о прибылях и убытках за первый квартал 2007; бухгалтерский баланс на 31.12.2006; отчет о прибылях и убытках за год 2006; договор генподряда № 05/06-1 от 29.05.2006, положение Центрального банка от 26.03.2004 № 254-п; персональное суждение по кредиту, предоставленному ООО «Трейдер» по балансу на 01.10.2008; стандарт по формированию резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной стоимости и приравненной к ней задолженности, утвержденной совместным заседанием Правления и Комитета по управлению активами и пассивами ОАО «Социнвестбанк», оформленным протоколом от 12.11.2008 № 373 и судебной практики - определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2010 № ВАС-9141/10; решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2009 по делу № А07-20018/2008; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу А07-20018/2008; постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2009 по делу № А07-20018/2008, а также копии документов, поступивших посредством электронной связи (рег. № 1843 от 07.12.2010), поскольку не представлены доказательства невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от ОАО «Социнвестбанк».

В судебном заседании представитель ОАО «Социнвестбанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда от 20.10.2010 отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Трейдэр» с доводами жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель Федеральной налоговой службы оставляет разрешение вопроса на усмотрение апелляционного суда.

Проверив законность судебного акта в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Трейдэр» (должник) и ОАО «Социнвестбанк» (Банк) 11.12.2006 заключили генеральное соглашение на кредитную линию № 211 с предельным лимитом задолженности с 11.12.2006 по 09.01.2007 в сумме 15 000 000 руб., с 10.01.2007 по 08.05.2008 в сумме 45 000 000 руб., со сроком погашения задолженности 08.05.2008 (п. 2.1 Договора). В обеспечение обязательств заключен договор залога, согласно которому предметом залога являются объекты недвижимости.

ООО «Трейдэр» (должник) и ОАО «Социнвестбанк» (кредитор) 30.12.2008 заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым в виде отступного должник передал кредитору принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, должнику в счет погашения задолженности засчитана сумма в размере 49 025 409 руб.

По заявлению ОАО «Социнвестбанк» регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО «Социнвестбанк» на объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2010 и 26.02.2010 и записями регистрации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2010 ООО «Трейдэр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий ООО «Трейдэр», обращаясь с данным заявлением, полагал, что соглашение заключено с нарушением положений ст. 103 Закона о банкротстве. Поскольку соглашение об отступном заключено 30.12.2008, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 05.02.2009, оспариваемая сделка заключена в течение шести месяцев, предшествовавших принятию судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы ОАО «Социнвестбанка» относительно того, что Банк не знал о неплатежеспособности должника или о том, что он мог бы стать неплатежеспособным, счел данное обстоятельство недоказанным. С учетом требований ст. 103 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего ООО «Трейдэр» удовлетворено, сделка по заключению соглашения об отступном от 30.12.2008 признана недействительной и применены заявленные конкурсным управляющим последствия недействительности сделки.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, в том числе п. 2 и 3 ст. 103 Закона о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательства кредитору (в частности, платеж должником денежного долга, передача иного имущества в собственность кредитора) или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

В соответствии с п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

С учетом положений, установленных п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, сделка может быть признана недействительной при наличии в совокупности двух обстоятельств: если спорная сделка заключена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, и если сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Что касается первого обстоятельства, суд первой инстанции правомерно установил факт совершения сделки (соглашения об отступном от 30.12.2008) в пределах шестимесячного срока до подачи заявления о признании должника банкротом (05.02.2009).

В отношении второго обстоятельства судом правильно установлено, что на момент заключения оспариваемой сделки у ООО «Трэйдер» имелись иные кредиторы, что подтверждается реестром требований кредиторов, бухгалтерским балансом, постановлениями ИФНС Ленинского района № 130 от 25.06.2008, № 265 от 14.10.2008, ГУ РО ФСС № 8016 от 13.11.2008, исполнительными листами Управления Пенсионного фонда по Ленинскому району г. Уфы, ООО «Мостолизинг», ЗАО «Хилти Дистрибьюшен ЛТД», ООО фирма «УРАЛ», ООО «ГРАО-Уфа», ФИО6, на общую сумму 28 267 087 руб., а также наличием задолженности по заработной плате на сумму 627 995 руб. 04 коп.

Доказательств отсутствия требований других кредиторов либо полного удовлетворения требований всех кредиторов на момент совершения сделки в материалах дела не имеется.

Одним из условий для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве является то обстоятельство, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Между тем доказательств того, что ОАО «Социнвестбанк» не знало и не должно было знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, а также, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, суду не представлено.

Более того, соглашение об отступном заключено в связи с невозможностью ООО «Трейдэр» исполнить свои обязательства, вытекающие из Генерального соглашения № 211 от 11.12.2006 и дополнительных соглашений № 1 от 01.06.2007, № 2 от 29.02.2008, № 3 от 30.04.2008, № 4 от 08.05.2008, № 5 от 12.05.2008, № 6 от 31.07.2008, № 7 от 05.08.2008, № 8 от 29.08.2008, № 9 от 27.09.2008, № 10 от 15.10.2008 в размере 49 025 409 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, придя к выводу о том, что соглашение об отступном от 30.12.2008 было подписано в пределах установленного законом шестимесячного срока и обусловило предпочтительное удовлетворение требований ОАО «Социнвестбанк» перед требованиями других кредиторов, а также, принимая во внимание, что ОАО «Социнвестбанк» не доказало, что оно на момент совершения соглашения об отступном не знало и не должно было знать о том, что ООО «Трейдэр» является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, правомерно признал его недействительным.

Вместе с тем, удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности сделки путем признания недействительным права собственности ОАО «Социнвестбанк» на спорное недвижимое имущество и признания права собственности ООО «Трейдэр» на то же имущество, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя последствия недействительности сделки, суд должен обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке.

Признание сделки недействительной означает, что указанная сделка не влечет для сторон юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Признание недействительным права собственности кредитора и признание права собственности должника на спорное недвижимое имущество не является в рассматриваемом случае последствием недействительности сделки – соглашения об отступном от 30.12.2008.

Право собственности на спорное имущество подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права. Сведений о том, что имущество выбыло из владения Банка, в материалах дела не имеется.

В силу п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

В связи с тем, что конкурсным управляющим заявлено о применении последствий недействительности сделки, суд вправе применить такие последствия.

Учитывая изложенное, применению судом подлежали такие последствия недействительности соглашения об отступном от 30.12.2008, как возврат Банком спорного недвижимого имущества должнику и восстановление задолженности ООО «Трейдэр» перед ОАО «Социнвестбанк» в размере 49 025 409 руб.

При таких обстоятельствах решение суда в части применения последствий недействительности сделки подлежит отмене.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у должника признаков несостоятельности на момент совершения оспариваемой сделки подлежит отклонению как несоответствующий обстоятельствам дела, по изложенным ранее основаниям.

Ссылка ОАО «Социнвестбанк» на ненадлежащую оценку судом искового заявления о взыскании с должника задолженности по кредитному договору и переписки со службой судебных приставов не обоснована.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную в материалы дела переписку банка со службой судебных приставов, приняв во внимание наличие между должникам и ОАО «Социнвестбанк» судебного спора о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обладал сведениями о наличии на момент заключения оспариваемой сделки затруднительного финансового положения у должника и невозможности погашения им суммы долга, не только Банку, но и другим кредиторам, т.е. что должник является неплатежеспособным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2010 по делу № А07-2182/2009 в части применения последствий недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности за открытым акционерным обществом «Социнвестбанк» на следующие объекты недвижимости: нежилое строение - мастерская; количество этажей: 2, общая площадь: 1777,5 кв.м, литера Б, инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/024/2005-305; нежилое строение – мастерская, этаж: 2, количество комнат: общая площадь: 201,7 кв. м, литера: А2 (1 этаж - помещения с 1 по 5; 2 этаж – помещение 6), инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-73; нежилое строение - трансформаторная подстанция, количество этажей: 2, общая площадь: 35,6 кв.м., литера: Д, инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-87; нежилое строение - мастерские; количество этажей 2, общая площадь: 1557,2 кв. м, литера: А, А1, А3, А4, А5, инвентарный №32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-86; нежилое строение - склад, количество этажей 1, общая площадь 602,2 кв.м., литера В, инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-88; признания права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Трейдэр» на следующие объекты недвижимости: нежилое строение – мастерская, количество этажей: 2, общая площадь: 1777,5 кв.м, литера Б, инвентарный №32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/024/2005-305; нежилое строение - мастерская; этаж:2, количество комнат: общая площадь: 201,7 кв. м, литера: А2 (1 этаж - помещения с 1 по 5; 2 этаж – помещение 6), инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-73; нежилое строение - трансформаторная подстанция, количество этажей: 2, общая площадь: 35,6 кв.м., литера: Д, инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-87; нежилое строение - мастерские; количество этажей 2, общая площадь: 1557,2 кв. м, литера: А, А1, А3, А4, А5, инвентарный №32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-86; нежилое строение - склад, количество этажей 1, общая площадь 602,2 кв.м., литера В, инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-88 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трейдэр» о применении последствий недействительности сделки – соглашения об отступном от 30.12.2008, заключенного между открытым акционерным обществом «Социнвестбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Трейдэр» в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности за открытым акционерным обществом «Социнвестбанк» на следующие объекты недвижимости: нежилое строение – мастерская, количество этажей: 2, общая площадь: 1777,5 кв.м, литера Б, инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/024/2005-305; нежилое строение – мастерская, этаж: 2, количество комнат: общая площадь: 201,7 кв. м, литера: А2 (1 этаж - помещения с 1 по 5; 2 этаж – помещение 6), инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-73; нежилое строение - трансформаторная подстанция, количество этажей: 2, общая площадь: 35,6 кв.м., литера: Д, инвентарный №32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-87; нежилое строение - мастерские; количество этажей 2, общая площадь: 1557,2 кв. м, литера: А, А1, А3, А4, А5, инвентарный №32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-86; нежилое строение - склад, количество этажей 1, общая площадь 602,2 кв.м., литера В, инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-88; признания права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Трейдэр» на следующие объекты недвижимости: нежилое строение - мастерская; количество этажей: 2, общая площадь: 1777,5 кв.м, литера Б, инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/024/2005-305; нежилое строение – мастерская, этаж:2, количество комнат: общая площадь: 201,7 кв. м, литера: А2 (1 этаж - помещения с 1 по 5; 2 этаж – помещение 6), инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-73; нежилое строение - трансформаторная подстанция, количество этажей: 2, общая площадь: 35,6 кв.м., литера: Д, инвентарный №32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-87; нежилое строение - мастерские; количество этажей 2, общая площадь: 1557,2 кв. м, литера: А, А1, А3, А4, А5, инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-86; нежилое строение - склад, количество этажей 1, общая площадь 602,2 кв.м., литера В, инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-88 отказать.

Применить последствия недействительности сделки – соглашения об отступном от 30.12.2008, заключенного между открытым акционерным обществом «Социнвестбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Трейдэр» путем возврата сторон в первоначальное положение:

открытому акционерному обществу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейдэр» следующее недвижимое имущество:

1. нежилое строение – мастерская, количество этажей 2, общая площадь 1777,5 кв.м., литера Б, инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/024/2005-305;

2. нежилое строение – мастерская, этаж 2,общая площадь 201,7 кв.м., литера А2 (1 эт. пом. С 1 по 5, 2 эт. пом. 6), инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-73;

3. нежилое строение – трансформаторная подстанция, количество этажей 2, общая площадь 35,6 кв.м., литера Д, инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-87;

4. нежилое строение – мастерские, количество этажей 2, общая площадь 1557,2 кв.м., литера А, А1, А3, А4, А5, инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-86;

5. нежилое строение – склад, количество этажей 1, общая стоимость 602,2 кв.м., литера В, инвентарный № 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-88.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «Трейдэр» перед открытым акционерным обществом «Социнвестбанк» по Генеральному соглашению № 211 от 11.12.2006 и дополнительным соглашениям № 1 от 01.06.2007, № 2 от 29.02.2008, № 3 от 30.04.2008, № 4 от 08.05.2008, № 5 от 12.05.2008, № 6 от 31.07.2008, № 7 от 05.08.2008, № 8 от 29.08.2008, № 9 от 27.09.2008, № 10 от 15.10.2008 в размере 49 025 409 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2010 по делу № А07-2182/2009 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи С.Д. Ершова

З.Н. Серкова