Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «БашСпецСтрой» (далее – истец, ООО «БашСпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Фуд Галле» (далее – ответчик, ООО «Глобал Фуд Галле») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 07/04/2021-ГАЛЛЕ от 07.04.2021 в размере 1 025 902 руб. 97 коп., неустойки 12 665 руб. 74 коп. с продолжением начисления до момента фактического погашения основного долга (т. 1, л.д. 6, 17-21).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «БашСпецСтрой» отказано (т. 1, л.д. 8-21).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «БашСпецСтрой» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,

[A1] что истец просил принять дату окончания (завершения) работ 28.05.2021 - с момента подписания первого акта выявленных недостатков, который по своей юридической природе является актом приема-передачи выполненных работ. Однако, суд неправомерно принял во внимание дату окончания (завершения) работ 07.07.2021 - с момента подписания конечного акта выявленных недостатков, как просил ответчик. Заказчик грубо нарушил требования п. 4.2.1 договора, самоустранился от принятия выполненных работ, с целью отсрочить исполнение обязательств по оплате выполненных работ. По хронологии составления недостатков по актам осмотра очевидно, что недостатки были устранены, недостатки от первого акта, не повторяются в последующих, что свидетельствует о злоупотреблении положением со стороны заказчика. Недостатки акта от 07.07.2021 не требовали существенных материальных затрат и человеческого ресурса и также были устранены истцом. Правила устранения недостатков регламентированы статьей 9 договора, и в соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

ООО «Глобал Фуд Галле» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 между ООО «БашСпецСтрой» (подрядчик) и ООО «Глобал Фуд Галле» (заказчик) заключен договор подряда № 07/04/2021-ГАЛЛЕ Фасад (т. 1, л.д. 31-41), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разделу проекта фасада пристроя и размещения вывесок предприятия быстрого питания «KFC», располагающегося по адресу: <...>, разработанного ООО «Проектное бюро» в 2019 году: раздел № 531/20 – АР (эскизный проект). Объектом является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.5 договора сторонами установлены следующие сроки выполнения работ, предусмотренных договором: начальный срок выполнения работ – 07.04.2021; конечный срок выполнения работ – 27.05.2021. Стороны вправе согласовать промежуточные сроки выполнения работ по договору, указав их в графике выполнения работ по договору, который подлежит подписанию полномочными представителями сторон, и становится неотъемлемой частью договора с момента его подписания.

[A2] В соответствии с п. 2.1 договора цена договора (общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком в рамках договора, в том числе стоимость материалов и оборудования, используемых при выполнении работ по договору) указана в приложении № 1 к договор и составляет 1 842 250 руб. 20 коп. (включая все установленные налоги и сборы).

Пунктом 3.1 договора сторонами установлен следующий порядок расчетов по договору:

- 30% от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, заказчик выплачивает подрядчику в течение 5 банковских дней с даты подписания договора (авансовый платеж за строительные материалы);

- 15% от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, заказчик выплачивает подрядчику в течение 30 календарных дней с даты передачи объекта подрядчику для производства строительно-монтажных работ (платеж за строительные материалы);

- 25% от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, заказчик выплачивает подрядчику по истечению 45 календарных дней с даты передачи объекта подрядчику для производства строительно-монтажных работ (из которых платеж за строительные материалы в размере 300 000 руб., аванс за работы в размере 160 562 руб. 55 коп.);

- 25% от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, заказчик выплачивает подрядчику по истечению 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, предусмотренных договором, и сдачи заказчику исполнительной документации и закрывающих документов;

- 5% от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, заказчик выплачивает подрядчику по истечению 12 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, предусмотренных договором, и сдачи заказчику исполнительной документации и закрывающих документов.

По условиям п. 7.2.1 договора в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в договоре, на срок свыше 15 банковских дней, подрядчик, при условии выполнения своих обязательств, вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Стороны особо оговорили, что заказчик не подлежит привлечению к ответственности за нарушение срока оплаты аванса, указанного во втором абзаце пункта 3.1 договора.

Как указывает истец, 16.04.2021 заказчик перечислил подрядчику с нарушением сроков на 3 календарных дня сумму в размере 552 675 руб. 06 коп. Пени не предусмотрены, так как ответственность наступает при превышении сроков свыше 15 банковских дней (п. 7.2.1 договора).

Также 25.05.2021 заказчик перечислил подрядчику с нарушением сроков сумму в размере в размере 276 337 руб. 53 коп. Пени не предусмотрены в силу абзаца второго пункта 7.2.1 договора.

Между тем, иные платежи от заказчика подрядчику не поступали.

Истец направил ответчику акт приема-передачи выполненных работ по

[A3] электронной почте, который в адрес истца возвращен не был.

Истец неоднократно предпринимал попытки подписать акт выполненных работ, но по неизвестной причине до настоящего времени ответчик уклоняется подписывать какие-либо документы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае у сторон возникли встречные обязательства: у ответчика - оплатить выполненные работы, у истца - выплатить начисленную неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ, которые возможно погасить зачетом однородных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Между сторонами в рассматриваемом случае возникли правоотношения в связи с исполнением договоров подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную

[A4] работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом бремя предоставления доказательств обоснованности отказа от приемки относится на заказчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разногласия сторон возникли относительно даты окончания выполнения работ.

По утверждению истца, датой окончания (завершения) работ является 28.05.2021, то есть первый акт выявленных недостатков, являющийся по своей правовой природе актом приема-передачи выполненных работ, и переданный представителю ответчика при первом осмотре объекта (28.05.2021) без соответствующей расписки.

Факт получения от истца нарочно акта о приемке выполненных работ при первом осмотре объекта (28.05.2021) ответчик отрицает.

Доказательств направления ответчику по электронной почте или иным образом указанного акта о приемке выполненных работ, истец суду не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику акты о приемке выполненных с досудебной претензией от 23.08.2021 (т. 1, л.д. 24), от подписания которых ответчик отказался по основаниям, указанным в письме от 02.09.2021.

Также судом принято во внимание, что по условиям п. 6.1 договора заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ в полном объеме, обязан приступить к его приемке. Приемка работ заказчиком и сдача работ подрядчиком осуществляется уполномоченными представителями сторон.

До момента извещения заказчика о готовности выполненных работ к сдаче подрядчик обязан предоставить заказчику исполнительную документацию (включая соответствующие чертежи), согласованную с собственником объекта, подтверждающую соответствие выполненных

[A5] подрядчиком работ условиям договора и проекту, подписанному в производство работ заказчиком, а также предоставить акты скрытых работ, если такие работы проводились подрядчиком.

Также до момента извещения заказчика о готовности выполненных работ к сдаче подрядчик с участием уполномоченного представителя заказчика и собственника объекта обязан произвести пуско-наладку оборудования, которое устанавливалось подрядчиком в ходе выполнения работ, предусмотренных договором.

В случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных первым, вторым и третьим абзацами настоящего пункта договора, подпунктом 4.1.14, подпунктом 4.1.16 и подпунктом 4.1.17 пункта 4.1 договора, заказчик вправе, без возмещения возможных убытков подрядчику и, не неся ответственности перед подрядчиком, отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ до момента исполнения подрядчиком указанных обязательств.

Согласно п. 6.1.1 договора критерием выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных договором, является совокупное наличие следующих обстоятельств:

- фактическое выполнение подрядчиком всех работ по договору;

- предоставление подрядчиком заказчику исполнительной документации по выполненным работам, согласованной с собственником объекта;

- осуществление подрядчиком пуско-наладки оборудования, которое устанавливалось подрядчиком в ходе выполнения работ, предусмотренных договором;

- передача заказчику разрешений от государственных/муниципальных органов и организаций на ввод в эксплуатацию результата выполненных подрядчиком в рамках договора работ (если получение указанных разрешений необходимо в соответствии с действующим законодательством);

- исполнение подрядчиком обязательств, указанных в подпункте 4.1.16 пункта 4.1 договора;

- исполнение подрядчиком обязательства, указанного в подпункте 4.1.17 пункта 4.1 договора.

Заказчик вправе без возмещения возможных убытков подрядчику и, не неся ответственности перед подрядчиком, отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ до момента исполнения подрядчиком обязательств, указанных в настоящем подпункте договора.

Согласно п. 6.3 договора сдача подрядчиком выполненных работ и их приемка заказчиком оформляется актом приема-передачи выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями сторон при совокупном наступлении обстоятельств, указанных в подпункте 6.1.1 пункта 6.1 договора.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено право заказчика отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков в выполненных работах до момента устранения подрядчиком всех недостатков.

Доказательств передачи истцом ответчику исполнительной документации

[A6] по выполненным работам, согласованной с собственником объекта, как предусмотрено пунктом 6.1 договора, материалы дела не содержат.

Как утверждает ответчик, в связи с недостатками в выполненных работах приемка работ неоднократно откладывалась, акты осмотра объекта составлялись 5 раз.

Согласно акту осмотра объекта от 28.05.2021:

- крыльцо (ступени, пандус): затереть напольную плитку крыльца (ступени, площадки) в осях Е-А; 1-3 РД 531/20-АР; не выполнена лест.крыльцо в осях 3-1 (эвакуационного выхода); закрепить надежно отлив витража в осях 13 РД 531/20-АР; переложить плитку (пустоты) в осях 1-3 звон -3 шт. (с верху площадки 3 ряд, 2ряд; 1ряд); скол в ступени в осях 1-3 РД 531/20-АР (снизу 3ряд). Приложение фотоотчет № 1; устройство плитки (h = 20мм) в местах грязезащитной решетки в осях 1-3 РД 531/20-АР (1,44м2). Приложении фотоотчет № 2; довести напольную плитку до порога гл. входа в осях Е-А; 1-3 РД 531/20-АР Приложении фотоотчет № 3; на ступени (подступенка) поменять плитку в осях Е-А последний ряд. Приложении фотоотчет № 4; заделать щели между плиткой и асфальтом крыльца в осях Е-А; 1-3 РД 531/20-АР Приложении фотоотчет;

- кровля (парапет, ограждения): стык парапета и желоба, устранить место затекания осадков на вентилируемый фасад. Приложении фотоотчет № 5; на парапете выявлены местами прогибы в осях Е-А на отм.+5,686 Приложении фотоотчет; заделать и за герметизировать парапет между существующим и новым зданиями в осях 1-3 на отм.+5,686 Приложении фотоотчет № 6; произвести аккуратно герметизацию вокруг стойки ограждения на парапете в осях 1-3 Приложении фотоотчет № 7;

- вентилируемый фасад (композит, керамогранит): произвести монтаж греющего кабеля на водоотливы к точке подключения; вокруг эвакуационной лестницы на фасаде заделать отверстия в осях Е-А Приложении фотоотчет № 8; выронить кассеты «Композита» в осях Е-А, 1-3; 3-1 швы (зазоры) на разных толщинах и плоскость кассет на разных отметках. Приложении фотоотчет № 9; устранить излом верхней кассеты возле фрезы в осях Е-А на отм.+4.104 Приложении фотоотчет № 10; поменять кассету с дефектом (царапины) в осях Е-А отм.+4,104; устранить брызги раствора на кассетах существующего здания в осях 3-1 Приложении фотоотчет.

Согласно акту осмотра объекта от 04.06.2021:

- крыльцо (ступени, пандус): переложить плитку (пустоты) в осях 1-3 1ряд с нижней отметки; приямок для грязозащитного коврика в осях 1-3 толщина в разных отметках от 1,5 до 2,5 см. Должна Н = 20мм; довести напольную плитку до порога входных дверей в осях Е-А/1-3. Приложение фотоотчет № 1; не доведена плитка к основанию фасада цоколя Е-А. Приложение фотоотчет № 2; в осях Д-В в стен на отм.+0,00 крыльца пустоты 2 ряд снизу, затирка с нарушением; затирка по крыльцам в осях 3-2/Е-Б/1-3 с нарушением не согласно СНиПа 3.04.01-87 Приложение фотоотчет № 3; на ступени и подступенки поменять плитку в осях Е-А Приложение фотоотчет № 4; сколы в ступени в осях 1-3 Приложение фотоотчет № 10;

[A7] - кровля (парапет, ограждения): на ограждения кровли царапины, просвет металла. Покрасить эмалью ПФ -115; на парапете выявлены местами прогибы, вмятины в осях Е-А/1-3/3-1 на отмю+5,686 Приложение фотоотчет N 5; загерметизировать парапет между существующим зданием и новым пристроем в осях 1-3 на отм. +5,686. Приложение фотоотчет; произвести аккуратно герметизацию вокруг стойки ограждении и стыки крышек парапетов на отм +5,686. Выполнено не аккуратно. Приложение фотоотчет № 6; на эвакуационной лестнице не защищен вентилируемый фасад. Зашить для защиты фасада. В осях Е-А. Приложение фотоотчет № 7;

- вентилируемый фасад (композит, керамогранит): в осях 3-1 не качественно выполнен монтаж (царапины, изгибы); выровнять кассеты «Композита» в осях Е-А/1-3/3-1 швы (зазоры) на разных толщинах, в разной геометрии друг от друга, по плоскости на разных отметках. Приложение фотоотчет № 8; поменять кассеты с дефектами (царапины, окрашенные местами (пятна), в осях Е-А Приложение фотоотчет № 9; откосы раздаточной выровнять, закрепить. Приложение фотоотчет № 12; излом фрез в осях А Приложение фотоотчет № 11; на откосе витража в осях Е-А черные пятна. Почистить; на территорий площадки и помещения ООО «ГФ-Галле» не убран строительный мусор. материал. Приложение фотоотчет.

В актах осмотра от 21.06.2021 и 25.06.2021 перечислены неисправленные недостатки, указанные в предыдущих актах.

Актом осмотра от 07.07.2021 зафиксированы некачественно затертая плитка и указано на необходимость выровнять местами кассету «Композита».

Таким образом, спорные работы не были выполнены истцом надлежащим образом в установленный срок. Последний из актов осмотра подписан 07.07.2021, который содержит в себе указания на имеющиеся недостатки в работах.

При этом ответчик, несмотря на непредставление истцом акта приема-передачи выполненных работ, согласился считать датой приемки работ дату последнего осмотра объекта - 07.07.2021.

В рассматриваемом случае истец установленные обстоятельства и представленные ответчиком доказательства в части нарушения конечного срока выполнения работ не оспорил, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не опроверг доводы ответчика о невозможности принятия результата работ и использования объекта работ при наличии не устраненных недостатков.

Будучи профессиональным участником соответствующих правоотношений, истец, выполнив работу с поименованными в актах осмотра недостатками, должен был осознавать возможность отказа заказчика от принятия результата работ до момента устранения указанных недостатков.

О проведении судебной экспертизы в подтверждение доводов о несущественности недостатков и возможности эксплуатации объекта работ при их наличии ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявил.

При этом, как пояснили представители сторон суду апелляционной инстанции, объект введен в эксплуатацию только после устранения

[A8] поименованных выше недостатков.

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подрядчик обязуется выплатит заказчику неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день нарушения соответствующего срока выполнения работ.

При осуществлении расчетов с подрядчиком заказчик вправе удержать из суммы, подлежащей выплате подрядчику, сумму начисленных по договору штрафных санкций (п. 7.3 договора).

Участники гражданско-правовых отношений, приобретая свои гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований у ответчика для начисления истцу неустойки за просрочку выполнения работ применительно к пункту 7.1.1 договора.

В связи с нарушением истцом конечного срока выполнения работ

(41 день) ответчик на основании п. 7.1.1 договора начислил неустойку в размере 1 230 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правила применения нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума

№ 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья

[A9] 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Возражения относительно проведенного зачета или его размера могут быть рассмотрены судом в рамках разрешения спора о взыскании соответствующей задолженности и/или неустойки. Сторона по своему усмотрению вправе заявить свои возражения против зачета как при предъявлении исковых требований, так и в возражениях на иск либо посредством предъявления встречного иска.

В письме № 10 от 02.09.2021 ответчик заявил о зачете встречного однородного требования, имеющегося у ООО «Глобал Фуд Галле» к ООО «БашСпецСтрой» по выплате штрафной неустойки в сумме 1 230 000 руб. за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда

№ 07/04/2021-ГАЛЛЕ Фасад от 07.04.2021.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком в рамках договора, составляет 1 842 250 руб. 20 коп.

Сторонами не оспаривается, что ООО «Глобал Фуд Галле» перечислило ООО «БашСпецСтрой» денежные средства в сумме 552 675 руб. 06 коп и 276 337 руб. 53 коп., всего 829 012 руб. 59 коп.

На основании изложенного и с учетом представленных сторонами в дело доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении обязательства ООО «Глобал Фуд Галле» перед ООО «БашСпецСтрой» об оплате работ по договору № 07/04/2021-ГАЛЛЕ Фасад от 07.04.2021 на сумму

[A10] 1 013 237 руб. 61 коп. путем проведения зачета встречных обязательств.

В связи с изложенным требования о взыскании задолженности по договору № 07/04/2021-ГАЛЛЕ Фасад от 07.04.2021 и неустойки удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенных мотивов решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2022 № 298.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2022 по делу № А07-27450/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашСпецСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Аникин

Судьи: А.С. Жернаков О.В. Рогожина