Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2009 по делу № А76-16888/2009 (судья Воронин А.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - ФИО1 (доверенность от 07.08.2009); от общества с ограниченной ответственностью «ВестМаркет» - ФИО2 (доверенность от 19.10.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВестМаркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ответчик) о взыскании 2 596 000 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, связанного с перечислением истцом ответчику по предварительному договору аренды нежилых помещений № Маяк-Чел 09/2007 от 26.09.2007 обеспечительного платежа, 298 280 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований, л.д. 48, 54).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 596 000 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 298 280 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 971 руб. 41 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о согласованности сторонами срока в один год для заключения основного договора аренды является необоснованным, поскольку из содержания договора вытекает, что срок заключения договора аренды напрямую зависит от выполнения сторонами определенных действий, срок наступления которых на момент получения от истца уведомления об истечении срока действия предварительного договора и об обязании ответчика вернуть гарантийный взнос не истек, а поэтому срок для заключения основного договора аренды не наступил. Поскольку истец отказался от заключения основного договора аренды, то гарантийный взнос в соответствии с пунктом 3.13. предварительного договора возврату истцу не подлежит.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец указал, что стороны договора связали срок заключения основного договора с государственной регистрацией права собственности ответчика на здание, которая не является событием, поскольку отсутствует признак неизбежности наступления события; указанное условие напрямую зависит от воли сторон, что противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, предусмотренный договором гарантийный взнос задатком не является, на него не распространяется условие пункта 3.13. предварительного договора аренды.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А76-45316/2009 о понуждении истца ООО «ВестМаркет» заключить с ООО «Альтернатива» договор аренды нежилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика данное ходатайство поддержал.

Суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку вывод по требованию о понуждении истца заключить договор аренды и по требованию возвратить обеспечительный платеж находится в зависимости от решения вопроса о сроке, в течение которого стороны обязались заключить основной договор. Указанный вопрос разрешен судом первой инстанции по настоящему делу и не находится в зависимости от разрешения дела № А76-45316/2009.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 26.09.2007 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен предварительный договор аренды нежилых помещений № Маяк-Чел 09/2007 (л.д.10-21, 55-90), предметом которого является обязательство сторон заключить (подписать и произвести государственную регистрацию в установленном порядке) основной договор аренды помещения, расположенного в здании, в сроки, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1. предварительно договора аренды).

Помещением, в силу пункта 1.1.3. предварительного договора аренды, является часть здания, общей площадью 2 035,6 кв.м., обозначенная желтым цветом по периметру границы в планировке расположения помещения в здании (приложение № 1 к договору), расположенное на втором этаже здания. Точное значение площади помещения будет определено в соответствии с учетно-технической документацией, выданной органами технической инвентаризации г. Челябинска по результатам замеров, проводимых после завершения строительства при вводе здания в установленном порядке в эксплуатацию.

Под зданием, в силу пункта 1.1.1. предварительного договора аренды, стороны договорились понимать незавершенное строительством, нежилое, двухэтажное здание, расположенное по адресу: <...> (пересечение улицы Дарвина и Троицкого тракта), общей ориентировочной площадью 25 000 кв.м.

В силу пункта 1.1.5. предварительного договора аренды основной договор аренды подписывается сторонами в течение 20 рабочих дней с даты предоставления арендодателем арендатору нотариальной копии свидетельства о государственной регистрации права собственности арендодателя на здание. Срок аренды по основному договору аренды составит десять лет, начиная со дня государственной регистрации основного договора аренды. Основной договор аренды заключается на условиях, изложенных в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.3.2. предварительного договора аренды арендатор обязуется в качестве обеспечения исполнения обязательств по уплате арендодателю неустоек, предъявленных за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору на период до заключения краткосрочного договора аренды, передать арендодателю гарантийный взнос в размер 86 533, 36 условных единиц, путем перечисления в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендодатель возвращает арендатору сумму гарантийного взноса полностью, либо в части, оставшейся после удовлетворения своих требований, в срок не позднее 10 банковских дней после подписания краткосрочного договора аренды.

В рамках настоящего договора одна условная единица эквивалента 1 доллару США.

Платеж осуществляется в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату осуществления платежа, но не ниже 30 руб. за 1 доллар США путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Стороны договорились на период до заключения основного договора аренды заключить краткосрочный договор аренды. Краткосрочный договор аренды будет подписан сторонами не позднее, чем за один месяц до даты начала, определенной в пункте 2.1.12. настоящего договора, на основании разрешения на ввод здания в эксплуатацию, на срок 360 календарных дней и вступит в силу с момента подписания сторонами. Краткосрочный договор аренды действует до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором будет произведена государственная регистрация основного договора аренды (пункт 1.1.4. предварительного договора аренды).

В приложении № 1 к предварительному договору аренды (л.д.55) стороны определили планировку расположения помещения, являющегося предметом договорных отношений.

В приложении № 2 к предварительному договору аренды (л.д.56-72) стороны согласовали проект краткосрочного и основного договоров аренды.

Платежными поручениями № 593 от 05.10.2007 (л.д.22), № 710 от 05.10.2007 (л.д.23) истец перечислил ответчику гарантийный взнос в сумме 2 596 000 руб. 80 коп. (86 533,36 × 30 = 2 596 000 руб. 80 коп.).

Письмом от 18.06.2009 № 5 (л.д. 94) ответчик предложил истцу расторгнуть предварительный договор аренды нежилых помещений № Маяк-Чел 09/2007 от 26.09.2007 и заключить основной договор аренды.

Истец в письме от 18.06.2009 № 21-09/18 (л.д. 95) сообщил ответчику, что срок действия предварительного договора аренды № Маяк-Чел 09/2007 от 26.09.2007 прекратился 26.09.2008, и предложил в течение 10 календарных дней со дня получения настоящего письма осуществить возврат суммы задатка в размере 2 596 000 руб., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возврата денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований истца по возврату гарантийного взноса и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2 596 000 руб. 80 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. При этом суд пришел к выводу о том, что сторонами в предварительном договоре срок заключения основного договора поставлен в зависимость от волеизъявления сторон, что свидетельствует об отсутствии согласования такого срока и прекращении обязательств по предварительному договору по истечении года с момента его подписания. Поэтому в виду истечения срока действия предварительного договора и не заключении основного договора аренды оснований для удержания ответчиком гарантийного взноса истца не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В пункте 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая предварительный договор аренды № Маяк-Чел 09/2007 от 26.09.2007 на предмет его заключенности на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласованности предмета предварительного договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 1.1.5. предварительного договора аренды стороны определили, что основной договор аренды подписывается сторонами в течение 20 рабочих дней с даты предоставления арендодателем арендатору нотариальной копии свидетельства о государственной регистрации права собственности арендодателя на здание.

Следовательно, срок заключения основного договора аренды определен сторонами указанием на событие.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, то есть независимо от воли и действий сторон.

Учитывая, что регистрация права собственности на объект аренды, будучи в состоянии незавершенного строительства, не обладает качеством неизбежности наступления, то срок заключения основного договора в зависимости от этого условия не может быть признан согласованным (п.2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии согласования сторонами такого срока и применении положений пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке действия предварительного договора, равному одному году с момента его подписания.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В рассматриваемом случае сторонами в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении основного договора аренды в срок до 26.09.2008, а поэтому обязательства по заключенному между сторонами предварительному договору аренды № Маяк-Чел 09/2007 от 26.09.2007 считаются прекращенными.

Сторонами не представлено соглашений об изменении срока заключения основного договора. Ссылка ответчика на письмо истца от 28.11.2008 (л.д.42) с просьбой перенести открытие магазина не принимается, из письма не усматривается, что стороны согласовали изменение срока заключения основного договора аренды. Представитель истца ссылается на то, что стороны не изменяли срок заключения основного договора.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из представленных документов следует, что истец перечислил ответчику денежные средства для обеспечения выполнения предусмотренных предварительным договором обязательств. Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что основной договор аренды не заключен.

Условия предварительного договора не выполнены, какие-либо иные правовые основания для сбережения указанных денежных средств у ответчика отсутствовали.

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств в сумме 2 596 000 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку гарантийный взнос ответчиком после прекращения предварительного договора аренды (26.09.2008) не возвращен, истцом обоснованно заявлены и судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 280 руб. 49 коп.

При взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности произведенного истцом расчета.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 303 804 руб. 20 коп.

Учитывая то обстоятельство, что истец поддержал требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами только в сумме 298 280 руб. 49 коп., суд первой инстанции в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел требования истца и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах указанной суммы.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком представлен не был.

Все доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Никаких иных доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства дела, ответчик не приводит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2009 по делу № А76-16888/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья М.Г. Степанова

Судьи: Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева