Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу и Федерального агентства по недропользованию на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 сентября 2014 года по делу №А47-3395/2014 (судья Третьяков Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу - ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.10.2014);

Федерального агентства по недропользованию - ФИО2 (паспорт, доверенность №ВП-01-32/3082 от 24.03.2014);

закрытого акционерного общества «Карбон» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.08.2014), ФИО4 (паспорт, доверенность от 25.08.2014) ФИО5 (паспорт, доверенность от 25.08.2014).

Закрытое акционерное общество «Карбон» (далее - заявитель, ЗАО «Карбон», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению по недропользованию по Оренбургской области (далее - управление), Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра, агентство) об обязании управления продлить обществу срок действия лицензии ОРБ 01133 НЭ на разработку Северо-Копанского нефтегазоконденсатного месторождения на три года до 01.02.2017 года, выдав зарегистрированное дополнение к лицензии ОРБ 01133 НЭ на разработку Северо-Копанского нефтегазоконденсатного месторождении, и о признании незаконным приказа Роснедр № 110 от 19.02.2014 «О прекращении права пользования недрами лицензией ОРБ 01133 НЭ».

По ходатайству общества определением суда от 10 апреля 2014 года приняты обеспечительные меры в виде запрета агентству и его территориальным органам в проведении торгов на право пользования недрами Северо-Копанского нефтегазоконденсатного месторождении.

Определением суда от 30.06.2014 произведена замена заинтересованного лица с управления на Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее - департамент).

Решением суда от 02 сентября 2014 года (резолютивная часть объявлена 26 августа 2014 года) заявленные требования удовлетворены частично: приказ агентства № 110 от 19.02.2014 «О прекращении права пользования недрами по лицензии ОРБ 01133 НЭ» признан недействительным; департамент обязан осуществить административные процедуры по исполнению государственной функции по внесению изменений и дополнений в лицензию на право пользования участком недр в отношении заявления ЗАО «Карбон» о продлении лицензии; департамент обязан продлить срок действия лицензии ОРБ 01133 НЭ на право пользования недрами Северо-Копанского нефтегазоконденсатного месторождения на срок 170 календарных дней и незамедлительно с момента вступления в законную силу решения суда выдать ЗАО «Карбон» специальное государственное разрешение в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации и текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии, и определяющие основные условия пользования недрами Северо-Копанского нефтегазоконденсатного месторождения, на срок 170 календарных дней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Также в пользу общества с Роснедр взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с таким решением в части удовлетворенных судом требований, заинтересованные лица обжаловали его в соответствующей части - в жалобах просят отменить судебный акт в части удовлетворения требований ЗАО «Карбон», отменить обеспечительные меры и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Мотивы несогласия с принятым решением суда департамент и агентство изложили в своих апелляционных жалобах по существу спора.

До судебного заседания обществом представлен письменный отзыв на жалобы заинтересованных лиц, по мотивам которого их доводы по существу спора отклонены.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалоб и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Как следует из материалов дела, ЗАО «Карбон» выдана лицензия на право пользования недрами Северо-Копанского нефтегазоконденсатного месторождения серии ОРБ № 01133 НЭ со сроком окончания действия 01.02.2014 (т. 1, л.д. 39-45).

15 ноября 2013 года ЗАО «Карбон» обратилось в управление с заявлением о внесении изменений в лицензию на право пользования участком недр Северо-Копанского нефетгазоконденсатного месторождения путем продления срока действия лицензии (т. 1, л.д. 46), приложив документы согласно перечню (т. 1, л.д. 47).

Обществом 29.11.2013 управлению сопроводительным письмом № 91 от 29.11.2013 переданы дополнительные документы (т. 1, л.д. 48).

5 декабря 2013 года Арбитражным судом Уральского округа объявлена резолютивная часть постановления по делу № А47-1392/2012, в соответствии с которой определение Арбитражного суда Оренбургской области по тому же делу от 16.07.2013 о прекращении производства по делу о признании ЗАО «Карбон» несостоятельным (банкротом) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

ЗАО «Карбон» письмом № 93 от 09.12.2013, подписанным директором ФИО6, просит управление отозвать пакет документов на внесение изменений в лицензию, принятый 15.11.2013 (т. 3, л.д. 72).

23 декабря 2013 года (согласно штампу) управлением от конкурсного управляющего ЗАО «Карбон» ФИО7 получено уведомление - запрос конкурсного управляющего от 23.12.2013, в соответствии с которым конкурсный управляющий уведомляет управление о прекращении с 05.12.2013 полномочий директора ЗАО «Карбон» (т. 3, л.д. 10, 79).

Письмом от 31.12.2013 №НК-02/3216 управление сообщает директору ООО «Карбон» ФИО6 о возврате заявочных материалов (т. 3, л.д. 75).

10 января 2014 года ЗАО «Карбон» письмом, подписанным ФИО6, обратилось в управление с заявлением о внесении изменений в лицензию на право пользования участком недр Северо-Копанского нефетгазоконденсатного месторождения (т. 1, л.д. 50).

Письмом от 21.01.2014 управление уведомило директора ООО «Карбон» ФИО6 о том, что им на основании информации, полученной от конкурсного управляющего ФИО7, запрошена выписка из ЕГРЮЛ в целях проверки полномочий ФИО6 на обращение 10.01.2014 с заявлением о внесении изменений в лицензию (т. 3, л.д. 11).

Управление письмом от 29.01.2014 уведомило общество об отказе в приеме заявочных материалов по внесению изменений в лицензию по мотивам подписания такого заявления неуполномоченным лицом (т. 3, л.д. 12, 76).

Приказом агентства № 110 от 19.02.2014 право пользования недрами по лицензии ОРБ 01133 НЭ прекращено в связи с окончанием срока действия лицензии (т. 3, л.д. 14).

Не согласившись с названным приказом Роснедр, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции фактически рассмотрел заявление общества по существу в нарушении норм действующего законодательства.

Из дела усматривается, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02 апреля 2013 года (резолютивная часть объявлена 28 марта 2013 года) по делу №А47-1392/2012 ЗАО «Карбон» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (далее - КУ ФИО7) с прекращением полномочий руководителя должника, иных органов управления должника (т. 1, л.д. 125-128).

Определением суда от 16 июля 2013 года (резолютивная часть объявлена 10 июля 2014 года) производство по делу о признании ЗАО «Карбон» несостоятельным (банкротом) прекращено (т. 1, л.д. 129-132).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года (резолютивная часть объявлена 19 сентября 2013 года) определение суда первой инстанции от 16.07.2013 оставлено без изменения.

Однако, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2013 года (резолютивная часть объявлена 05 декабря 2013 года) по делу №А47-1392/2012 определение суда первой инстанции от 16.07.2013 и постановление апелляционного суда от 26.09.2013 отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области (т. 1, л.д. 133-135).

Определением суда от 26 августа 2014 года (резолютивная часть объявлена 21 августа 2014 года) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Карбон» вновь прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года (резолютивная часть объявлена 22 октября 2014 года) определение суда первой инстанции от 26.08.2014 оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве).

Как видно из дела, общество обратилось в арбитражный суд по настоящему делу 10 апреля 2014 года, то есть в период нахождения в процедуре конкурсного производства.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов. В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй ч. 2 ст. 176).

На основании ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к ст. 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты опубликования судебного акта в общедоступной сети на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а с даты изготовления судом данного судебного акта в полном объеме.

Таким образом, в рассматриваемый период датой продолжения конкурсного производства в отношении должника является 12.12.2013 - дата изготовления постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2013 года (резолютивная часть объявлена 05 декабря 2013 года) по делу №А47-1392/2012, в полном объеме (т. 1, л.д. 133-135).

Как указано в п. 38 Постановления №35, в силу абзаца четвертого п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Следует учитывать, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам ст. 283 или 298 АПК РФ.

Следовательно, датой завершения повторного конкурсного производства в отношении ЗАО «Карбон» является 24.10.2014 - дата изготовления постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года (резолютивная часть объявлена 22 октября 2014 года) в полном объеме, которым определение суда от 26 августа 2014 года (резолютивная часть объявлена 21 августа 2014 года) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Карбон» оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, в период с 12.12.2013 по 24.10.2014 общество находилось в процедуре конкурсного производства, в связи с чем, лишь конкурсный управляющий был вправе действовать от имени ЗАО «Карбон».

Между тем, как видно из дела, общество обратилось с заявлением от 10.04.2014 в арбитражный суд по настоящему делу 10 апреля 2014 года, определение суда о принятии заявления к производству принято 10.04.2014, то есть в период нахождения в процедуре конкурсного производства.

Обжалованное решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено 02 сентября 2014 года (резолютивная часть объявлена 26 августа 2014 года) - также в период нахождения ЗАО «Карбон» в процедуре конкурсного производства.

Заявление от 10.04.2014 подписано ФИО8 - представителем ЗАО «Карбон» по доверенности от 11 июля 2013 года, выданной обществом в лице директора ФИО6 (т. 1, л.д. 9, 88).

Вместе с тем, суду о наличии процедуры конкурсного производства в отношении должника в ходе рассмотрения данного дела было достоверно известно, что подтверждается ходатайствами КУ ФИО7 (т. 1, л.д. 121-122; т. 2, л.д. 14), ходатайством КУ ФИО7 об оставлении заявления без рассмотрения (т. 2, л.д. 48-50), ходатайством департамента (т. 2, л.д. 106-107).

Кроме того, представителем заявителя ФИО9, действующим в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от 27.12.2013, выданной ЗАО «Карбон» в лице КУ ФИО7 (т. 2, л.д. 108), в предварительном судебном заседании 30-31.07.2014 по делу №А47-3395/2014 поддержано ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, и не поддержаны по существу заявленные требования (т. 2, л.д. 120, 122).

Однако, суд первой инстанции определением от 31.07.2014 о назначении дела к судебному разбирательству отклонил доводы об отсутствии полномочий у лица, подписавшего заявление - ФИО8 (т. 2, л.д. 124-126).

Разрешая данный вопрос, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, и неправильно истолковал материальный закон (п. 1 и 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ), что повлекло нарушение норм процессуального права (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

При этом, суд исходил из следующего.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением п. 22 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Как определено п. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 07.05.2013 №100-ФЗ вступил в законную силу 01.09.2013.

Лицу, подписавшему поданное в суд заявление ЗАО «Карбон», доверенность выдана 11.07.2013 (т. 1, л.д. 38), то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ. В материалах судебного дела отсутствуют доказательства отмены указанной доверенности от 11.07.2013, выданной лицу, подписавшему поданное в суд заявление (ФИО8).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что подп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции противоречит положениям п. 2 ст. 126, абзаца четвертого п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве, п. 38 и 42 Постановления №35.

В рассматриваемой ситуации не имеет правового значения, какой датой вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 №100-ФЗ - 01.09.2013 или иной, поскольку законодатель, введя подп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ, лишь привел в соответствие требования ГК РФ с действующим Законом о банкротстве, из приведенных выше норм которого прекращение действия ранее выданных доверенностей с момента введения процедуры конкурсного производства следует безусловно. Это правило действовало и до введения названных изменений п. 1 ст. 188 ГК РФ.

Кроме того, доверенность на имя ФИО8 (т. 1, л.д. 6, 38) и доверенность на имя ФИО10 (т. 2, л.д. 74), выданы 11 июля 2013 года ЗАО «Карбон» в лице директора ФИО6 в период производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку определение суда от 16 июля 2013 года (резолютивная часть объявлена 10 июля 2014 года) о прекращении производства по делу о признании ЗАО «Карбон» несостоятельным (банкротом), оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда только 26 сентября 2013 года (резолютивная часть объявлена 19 сентября 2013 года), что соответствует разъяснениям п. 38 и 42 Постановления №35.

В любом случае, обращаясь 10.04.2014 в арбитражный суд с настоящим заявлением по рассматриваемому делу, ЗАО «Карбон» не имело право действовать в лице директора ФИО6, что по состоянию на 10.04.2014 был вправе совершить только должник в лице КУ ФИО7.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения (ч. 1 ст. 149 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве не поименованы в перечне процессуальных документов, действие которых начинается незамедлительно с даты объявления резолютивной части судебного акта (о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве; об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей; о продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр), а в остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй ч. 2 ст. 176), а также то, что обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения (касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства), арбитражный суд первой инстанции, приняв 10.04.2014 заявление ЗАО «Карбон» к производству и выяснив в ходе рассмотрения настоящего дела, что в отношении общества ведется конкурсное производство, был не вправе рассматривать спор по существу с вынесением решения, а был обязан в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставить заявление без рассмотрения, поскольку заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Таким образом, апелляционный суд в ситуации, когда суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, и неправильно истолковал материальный закон (п. 1 и 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ), что повлекло нарушение норм процессуального права (ч. 3 ст. 270 АПК РФ), руководствуясь п. 3 ст. 269 АПК РФ, полагает правильным отменить решение полностью и оставить заявление без рассмотрения полностью.

В таком случае доводы лиц, участвующих в деле, по существу спора правовой оценке арбитражным судом не подлежат, поскольку в силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Кроме того, при принятии заявления к своему производству суд определением от 10.04.2014 по ходатайству общества принял обеспечительные меры в виде запрета агентству и его территориальным органам в проведении торгов на право пользования недрами Северо-Копанского нефтегазоконденсатного месторождении, которое подлежит отмене вместе с отменой решения суда.

Также при обращении в суд первой инстанции за подачу заявления по существу и заявления о принятии обеспечительных мер ЗАО «Карбон» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, что следует из чеков-ордеров от 03.04.2014 на сумму 4 000 рублей (т. 1, л.д. 11а) и от 09.04.2014 на сумму 2 000 рублей (т. 1, л.д. 9в) соответственно, сумма которой подлежит возвращению обществу из федерального бюджета в силу с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 сентября 2014 года по делу №А47-3395/2014 отменить полностью, заявление закрытого акционерного общества «Карбон» к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, Федеральному агентству по недропользованию об обязании Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу продлить закрытому акционерному обществу «Карбон» срок действия лицензии ОРБ 01133 НЭ на разработку Северо-Копанского нефтегазоконденсатного месторождения на три года до 01.02.2017, выдав зарегистрированное дополнение к лицензии ОРБ 01133 НЭ на разработку Северо-Копанского нефтегазоконденсатного месторождении, о признании незаконным приказа Федерального агентства по недропользованию № 110 от 19.02.2014 «О прекращении права пользования недрами по лицензии ОРБ 01133 НЭ», оставить без рассмотрения полностью.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 апреля 2014 года по делу №А47-3395/2014 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральному агентству по недропользованию и его территориальным органам в проведении торгов на право пользования недрами Северо-Копанского нефтегазоконденсатного месторождении отменить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Карбон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 561001001) из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате госпошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и принятие обеспечительных мер.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева