Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2020 по делу № А07-39593/2018 о прекращении производства по делу о банкротстве.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уфа-1 Востокнефтезаводмантаж» - Аминева З.Ф, (паспорт, доверенность от 13.01.2020),

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – Кот Ф.В. (паспорт, доверенность от 09.10.2020).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №33 по Республике Башкортостан (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «УФА-1 Востокнефтезаводмонтаж» (далее – ООО «УФА-1 ВНЗМ», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 заявление ФНС России о признании ООО «УФА-1 ВНЗМ» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований уполномоченного органа к должнику.

Согласно уточнениям заявитель просил включить требование в размере задолженности ООО «УФА-1 ВНЗМ» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации составила в общей сумме 49 518 754,58 рублей, в том числе по уплате налогов и сборов – 43 087 591,94 рублей, в том числе задолженность, просроченная свыше трех месяцев – 1 273 837,20 рублей, по пени – 5 015 492,71 рублей, по штрафам – 1 415 669,93 рублей.

Определением суда от 18.08.2020 (резолютивная часть от 11.08.2020) производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

По мнению уполномоченного органа, выводы суда ошибочны и не соответствуют действительности, судом недостоверно отражена информация в части отсутствия имущества на финансирование процедуры банкротства должника, а также не учтены имеющиеся перспективы поступления денежных средств в ходе банкротства (в результате оспаривания неправомерных сделок, и привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе учредителя - ПАО АК «ВНЗМ» ИНН 0277015293).

В своем заявлении уполномоченный орган указывал на имеющиеся источники финансирования процедуры банкротства должника, а также на имеющиеся перспективы поступления денежных средств в конкурсную массу должника в ходе процедуры банкротства. За ООО «УФА-1 ВНЗМ» зарегистрировано транспортное средство грузовой автомобиль (ГАЗ 2752), уполномоченным органом проведен анализ рынка по определению рыночной цены аналогичного транспортного средства: цена грузового автомобиля, марки ГАЗ 2752, 2017 года выпуска, составляет примерно 550 тыс. руб. (от 480 тыс. руб. до 600 тыс. руб., в зависимости от состояния транспортного средства, по данным сайта avito.ru). Автобус (ПАЗ 32054) примерная цена (согласно анализу данных с сайта avito.ru) - 610 тыс. руб., (от 349 тыс. руб. до 870 тыс. руб.), подтверждающие документы в приложении. Сведения о реализации имущества должника не установлены. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства поступления денежных средств от проданного автотранспорта и погашения этими денежными средствами заработной платы перед работниками (ответ службы судебных приставов - в приложении).

Также, по результатам анализа данных общедоступных сайтов судов, уполномоченным органом установлены находящиеся на рассмотрении судов 3 исковых заявления ООО «УФА-1 ВНЗМ» в отношении действий (бездействия) службы судебных приставов (дела: №АО7-1З611/2020; №A07-13610/2020; №A07-10678/2020), согласно которым должник просит признать незаконными действия судебных приставов по передаче имущества должника на реализацию через торги, в связи с несогласием с проведенной оценкой его стоимости (заявления направлены в суд по подведомственности), что подтверждает наличие и ликвидность нереализованного имущества должника.

Согласно представленной должником в 2020 году уточненной бухгалтерской отчетности за 2019 год (дата представления — 01.07.2020), активы составили - 383 515 000 руб., в том числе: основные средства — 4 012 000 руб., запасы — 298 989 000 руб., дебиторская задолженность 35 458 000 руб., денежные средства 0 рублей. Отложенные налоговые обязательства - 13 688 000 руб., кредиторская задолженность — 578 661 000 рублей.

В ходе разбирательств в суде первой инстанции, опровергающие доводы должником (в том числе опровергающие сведения, предоставленные ими же в налоговый орган в бухгалтерском балансе), с документальным подтверждением, подтверждающим реализацию и отсутствие имущества — предоставлены не были. В том числе не были предоставлены доказательства отсутствия дебиторской задолженности (которая согласно последнему бухгалтерскому балансу, предоставленному 01.07.2020 составляет 35 458 000 рублей). Доказательства погашения (дальнейшего расходования), либо утраты права взыскания в отношении конкретного перечня дебиторов — не предоставлено. В случае списания дебиторской задолженности копии документов, подтверждающих правомерность осуществленного списания, в соответствии с требованиями Положений о бухгалтерском учете, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) — не предоставлены, судом не установлены.

Также отмечено, что имеется перспектива пополнения конкурсной массы должника за счет привлечения контролирующих должника лиц (лицами, контролирующими деятельность ООО «Уфа-1 «ВНЗМ», являются: Шестопалов Денис Михайлович ИНН 027316441494 - за период с 25.04.2017 по 20.10.2019; Лобанов Станислав Сергеевич ИНН 026603194141 - за период с 21.10.2019 по настоящее время; учредитель должника ПАО АК «ВНЗМ» — за весь период деятельности).

Также отмечено, что в ходе рассмотрения заявления уполномоченного органа, должником было заявлено намерение о заключении мирового соглашения. В заявлении должник ссылался на наличие заключенных договоров, на выполнение строительно-монтажных работ с ПАО АК «ВНЗМ» со сроком исполнения 2020-2021 годы, и передачу в залог предложенного мирового соглашения имущества материнской компании - учредителя ПАО АК «ВНЗМ». По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника, в том числе за период рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом), установлены постоянные денежные операции, проводимые учредителем через счета ООО «Уфа- ВНЗМ», все изложенное указывает на значительный существенный контроль учредителя и влияние на финансово-хозяйственную деятельность должника, в том числе заключением договоров, распоряжением и движением денежных потоков (информация была предоставлена в материалы дела).

Так, в период рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании ООО «Уфа-1 «ВНЗМ» несостоятельным (банкротом), должник активно осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, в том числе: представлялись налоговые декларации и расчеты, расчеты по страховым взносам в установленные законами сроки, вследствие чего, задолженность возросла с 33 994 496,55 руб. (на дату направления заявления) до 167 813 301,63 руб. (на 01.08.2020), то есть увеличилась на 133 818 805,08 рублей; проходили операции по расчетным счетам должника (подробно указаны в жалобе). При наличии существенных оборотов денежных средств по счетам должника, наращивалась и не оплачивалась задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, ввиду чего имеются правовые основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Уполномоченным органом также сделана ссылка на то, что в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «УМФ №1 ВНЗМ» (дело №A07-271/2016) к субсидиарной ответственности, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2020 по делу A07-271/2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, при этом судом установлено, что построенная ПАО «АК ВНЗМ» бизнес-модель, связанная с зависимыми от него предприятиями, направлена только на возможность сохранения деятельности самого ПАО «АК ВНЗМ», тогда как зависимые от ее деятельности общества, в основном прекращают свою деятельность, в связи с невозможностью продолжения уставной деятельности.

Между тем, уполномоченный орган также отмечает тот факт, что прекращение исполнения по заключенным договорам (с ПАО АК «ВНЗМ», со сроком исполнения 2020-2021гг.) и резкое снижение штатной численности должника, чему способствовал и контролировал единственный учредитель, повлекло значительный рост задолженности должника перед бюджетом и внебюджетными фондами, и невозможность погашения данной задолженности.

Подробно доводы уполномоченного органа изложены в жалобе.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (согласно приложению) приобщены к материалам дела, в целях установления значимых по делу обстоятельств и проверки доводов жалобы (статьи 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от ООО «УФА-1 ВНЗМ» поступил отзыв, в котором должник просил судебный акт оставить без изменения, отметив, что из материалов дела усматривается, что уполномоченном органом не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, на дату подачи заявления о признании должника банкротом.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку представлены доказательства его направления лицам, участвующим в деле (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании представить уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ООО «УФА-1 ВНЗМ» возражал по доводам жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УФА-1 ВНЗМ» зарегистрировано 09.09.2015, присвоен номер ОГРН 1150280054913, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица являлся Шестопалов Д.М. (дата, содержащая указанные сведения 25.04.2017), в настоящее время директором общества является Лобанов С.С. (запись от 21.10.2019) учредителем (участником) юридического лица являлось ПАО «Акционерная Компания Востокнефтезаводмонтаж» (запись от 06.09.2017) (100% доля). Уставный капитал составил 1 000 000 руб. Основной вид деятельности – работа по монтажу стальных строительных конструкций.

27.12.2018 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО «УФА-1 ВНЗМ» несостоятельным (банкротом).

Дело о банкротстве возбуждено определением от 12.02.2019.

Заявление уполномоченного органа мотивированно тем, что ООО «УФА-1 ВНЗМ» имеет признаки банкротства, так как за должником числится задолженность в размере 33 994 496,55 рублей. В связи с частичной оплатой должником задолженности в размере 5 645 792,42 рублей и уменьшением расчетов и включением недоимки, пени и штрафов по результатам налоговых проверок уполномоченный орган уточнил свои требования.

По состоянию на 28.07.2020 (пени по состоянию на 01.01.2019) задолженность ООО «УФА-1 ВНЗМ» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации, заявлена в общей сумме 49 518 754,58 рублей, в том числе по уплате налогов и сборов – 43 087 591,94 рублей, в том числе задолженность, просроченная свыше трех месяцев – 21 273 837,20 рублей, по пени – 5 015 492,71 рублей, по штрафам – 1 415 669,93 рублей.

Представитель должника указал, что имущества у должника достаточного для финансирования расходов не имеется, дебиторской задолженности нет (последняя поступившая сумма от дебитора была направлена на погашение требований уполномоченного органа), транспортные средства, указанные в заявлении уполномоченного органа переданы судебному приставу – исполнителю на реализацию.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у должника средств в размере, достаточном для проведения процедуры банкротства.

Суд указал, что последняя представленная бухгалтерская отчетность: бухгалтерский баланс за 2017 год (дата представления - 27.03.2018); согласно балансу активы должника на тот момент составляли 453 058 000 рублей, в том числе: основные средства - 3 567 000,00 рублей, отложенные налоговые активы - 6 844 000,00 рублей, запасы - 285 138 000,00 рублей, дебиторская задолженность - 157 421 000,00 рублей, денежные средства и денежные эквиваленты - 88 000,00 рублей, кредиторская задолженность - 487 308 000,00 рублей; на расчетных счетах остаток денежных средств составил 0 руб. (Ульяновский филиал ПАО «Бинбанк», Башкирское отделение N8598 ПАО «Сбербанк»); транспортные средства (ГАЗ 2752, ПАЗ 32054) реализованы, денежные средства от реализации имущества должника оплачена задолженность по заработной плате и текущие платежи; Федеральной службой судебных приставов на основании постановлений налогового органа возбуждены исполнительные производства: от 21.05.2018 №10278/18/02068-ИП на сумму 12 114 648,46 рублей, от 20.07.2018 №41385/18/02006-ИП на сумму 1 212 305,83 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя по делу к должнику.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 14 постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что если в ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзац 8 пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании указанной нормы права.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела усматривается, что уполномоченным органом не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, на дату подачи заявления о признании должника банкротом.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, по мнению апелляционной инстанции, недостаточно обоснован и является преждевременным в силу следующего.

Суд первой инстанции посчитал, что сведений, документально подтверждающих фактическое наличие имущества у должника для финансирования процедуры банкротства, в материалы дела не представлено.

Данные выводы суда основаны фактически исключительно на пояснениях самого должника и документально не обоснованы (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае бремя доказывания обстоятельств отсутствия имущества лежало на должнике. Между тем, данные бухгалтерского учета и отчетности, материалы инвентаризаций, сведения из регистрирующих органов в дело на момент принятия обжалуемого судебного акта (11.08.2020) должником не представлены.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган неоднократно уточнялись заявленные требования в связи с частичной оплатой ООО «УФА-1 ВНЗМ» задолженности.

Также из материалов дела следует, что ООО «УФА-1 ВНЗМ» заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания по причине заключения мирового соглашения с уполномоченным органом на 3 года под гарантии и залог имущества ПАО «АК ВНЗМ», также для представления уполномоченным органом уточненного заявления, ввиду того, что ООО «УФА-1 ВНЗМ» произвело платежи по налогам.

Также уполномоченным органом сделана ссылка на то, что в период рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании ООО «Уфа-1 «ВНЗМ» несостоятельным (банкротом), должник активно осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, в том числе: представлялись налоговые декларации и расчеты, расчеты по страховым взносам в установленные законами сроки, вследствие чего, задолженность возросла с 33 994 496,55 руб. (на дату направления заявления) до 167 813 301,63 руб. (на 01.08.2020), то есть увеличилась на 133 818 805,08 рублей.

Из выписок о движении по счетам следует, что в период осуществления проверки обоснованности заявления уполномоченного органа осуществлялись операции по расчетным счетам должника на значительную сумму (149 млн. руб. в 2019 году, 6,9 млн. руб. в 2020 году).

Более того, согласно представленной должником в налоговый орган в 2020 году уточненной бухгалтерской отчетности за 2019 год (дата представления — 01.07.2020), активы составили - 383 515 000 руб., в том числе: основные средства — 4 012 000 руб., запасы — 298 989 000 руб., дебиторская задолженность 35 458 000 руб., денежные средства 0 рублей. Отложенные налоговые обязательства - 13 688 000 руб., кредиторская задолженность — 578 661 000 рублей.

Основания полагать, что имущество не имеет какой-либо ценности, отсутствуют. Документального подтверждения отсутствия данного имущества также не предоставлено должником. При этом, размер дебиторской задолженности является значительным (свыше 35,4 млн. руб.), а расшифровка ее (для целей оценки перспектив получения исполнения) не раскрыта.

Из заявлений об оспаривании должником действий судебных приставов-исполнителей очевидно следует наличие имущества. При этом, доказательств реализации транспортных средств, на что указывал должник, не имеется, как отсутствуют и доказательства проведения расчетов с бюджетом за счет реализации этих транспортных средств.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности должником наличия оснований для прекращения производства по делу по отсутствию средств на финансирование процедуры.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является преждевременным.

Поскольку фактически проверка обоснованности заявления судом первой инстанции не осуществлялась, определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 270, подпункта 2 пункта 4 статьи 272 АПК РФ, поскольку выводы, изложенные в определении, не соответствует обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, не доказаны, имеется неполнота выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2020 по делу № А07-39593/2018 отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан – удовлетворить.

Направить дело № А07-39593/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи: С.В. Матвеева

А.А. Румянцев