Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский хладокомбинат» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2019 по делу № А47-9717/2018 (судья Бабердина Е.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.05.2018).

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 12.12.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский хладокомбинат» (далее – ООО «Оренбургский хладокомбинат», должник),введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2 (далее – временный управляющий, ФИО2).

Сообщение о введении наблюдения в отношении должникаопубликовано в газете «Коммерсантъ» №237 от 22.12.2018.

ООО «Оренбургский хладокомбинат» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 02.04.2019.

Определением суда от 01.07.2019 (резолютивная часть от 25.06.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.07.2019 отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что собрание кредиторов проведено временным управляющим до завершения всех своевременно заявленных требований кредиторов. Кроме того, кредиторы, требования которых не включены в реестр требований должника (акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», далее – АО «Россельхозбанк») голосовали на собрании, что влечет его недействительность.

Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) назначено на 15.04.2019. Податель жалобы полагает, что формальное выполнение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части проведения первого собрания кредиторов не позднее, чем за десять дней до судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего и принятию решения о введении в отношении должника процедуры банкротства, не может служить основанием для игнорирования требований Закона о банкротстве в части соблюдения пункта 4 статьи 20.3, статей 71, 75 указанного закона.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 159, 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела от подателя жалобы во исполнение определения суда приобщены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» с доводами апелляционной жалобы не согласился; просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 13.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 12.12.2018) в отношении ООО «Оренбургский хладокомбинат» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2

02.04.2019 состоялось первое собрание кредиторов должника.

В собрании кредиторов приняли участие следующие кредиторы:

- Федеральная налоговая служба (1,293 % от общего числа голосов, 1,357% от числа голосов, присутствующих на собрании);

- ОАО «ЭнергосбытПлюс» (2,3432 % от общего числа голосов, 2,459% от числа голосов, присутствующих на собрании)

- ООО «Эксперт Упак» (0,4484 % от общего числа голосов, 0,417 % от числа голосов, присутствующих на собрании);

- ООО «А7- Оренбургский молочный комбинат» (0,0545% от общего числа голосов, 0,057 % от числа голосов, присутствующих на собрании),

- АО «Российский сельскохозяйственный банк» (91,1582 % от общего числа голосов,95,656% от числа голосов, присутствующих на собрании),

- АО «Газпром газораспределение Оренбург» (0,0006 % от общего числа голосов, 0,001 % от числа голосов, присутствующих на собрании).

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

- не принимать решение о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством,

- не принимать решение о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством,

- принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образовать комитет кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов,

-не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего,

- избрать Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего,

- определить место проведения последующих собраний кредиторов:
<...>,

- возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего,

- определить периодичность проведения отчетности арбитражного управляющего 1 раз в три месяца,

- иных вопросов, предусмотренных Законом о банкротстве, не имеется.

По первому вопросу повестки дня кредиторы большинством голосов воздержались от принятия отчета временного управляющего.

Должник, полагая, что решения собрания от 02.04.2019 являются недействительными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд Оренбургской области определением от 01.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказал в силу отсутствия правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов должника в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве является нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, основаниями для признания недействительным решения собрания кредиторов является:

- нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принятие решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении внешнего управления.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, в случае, если иное не установлено названной статьей.

Из пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве следует, что основанием для введения внешнего управления является решение собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Исключение из общего правила о введении внешнего управления на основании решения собрания кредиторов указано в пункте 2 статьи 75 Закона о банкротстве, согласно которой при наличии признаков банкротства, установленных данным Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ в признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.04.2019, поскольку не установлено нарушения обжалуемым решением прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, кроме того, решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Так, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усмотрел в решении собрания кредиторов от 02.04.2019 какого-либо нарушения прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

Доказательств нарушения принятым решением собрания кредиторов повестки дня прав и законных интересов должника в материалы дела не представлено. Доказательств того, что кредиторы действовали при злоупотреблении правом, в деле нет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя жалобы о том, что собрание кредиторов проведено временным управляющим до завершения всех своевременно заявленных требований кредиторов, являются несостоятельными, поскольку материалами дела не установлена преждевременность проведения обжалуемого собрания. Как отмечено выше, нарушений прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц вынесенными на собрании решениями, как и нарушение пределов компетенции собрания, не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что на собрании голосовали кредиторы, не включенные в реестр требований кредиторов должника (в частности, должник указывает АО «Россельхозбанк»), признаются судебной коллегией ошибочными в силу опровержения материалами дела и сведениями из общедоступного источника – сайт http://kad.arbitr.ru/.

Доводы подателя жалобы, в том числе, о формальности выполнения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве в части проведения первого собрания кредиторов, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку нарушений Закона о банкротстве по порядку проведения, а также вынесении решений на собрании, не усмотрено.

Сколько-нибудь разумных и обоснованных мотивов отстаиваемой позиции должником не раскрыто.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2019 по делу № А47-9717/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский хладокомбинат» – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.А. Бабкина

Судьи: О.В. Сотникова

А.А. Румянцев