Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2009 по делу № А07-19624/2008 (судья Хайдаров И.М.), при участии: от ООО "Сантехмонтаж" - ФИО1 (выписка из протокола №1 от 12.01.2009, паспорт), ФИО2 (доверенность б/н от 15.10.2008), от Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан - ФИО3 (доверенность №4697 от 15.09.2008, удостоверение № 68 от 09.09.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (далее – заявитель, общество, ООО «Сантехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, инспекция), понесенных обществом судебных расходов в сумме 30000 руб. на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела № А07-19624/2008 в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 25.03.2009 заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., в остальной части требований в удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования, удовлетворив их в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм действующего законодательства и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, заявитель считает, что заявленная им ко взысканию сумма понесенных судебных расходов является разумной и обоснованной.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель инспекции отклонил доводы жалобы, полагая, что решение суда является обоснованным и не подлежит изменению.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, не находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Сантехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными постановлений Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан №№ 8- 1899-3812-10-15 и 8-1899-3813-10-15 от 02.12.2008.

Решением арбитражного суда от 12.01.2009 требования заявителя удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

ООО «Сантехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с заинтересованного лица по делу суммы расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции вынес обоснованное определение, удовлетворив заявленные требования частично, посчитав, что сумма заявленного требования превышает разумные пределы.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед судом.

На основании статьей 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно - правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «Сантехмонтаж» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание юридической помощи от 10.12.2009 согласно которому исполнитель ФИО2 принимает на себя обязательство оказать заказчику ООО «»Сантехмонтаж» юридическую помощь по спору между обществом и Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан по обжалованию постановлений о назначении административного наказания, а заказчик в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора обязуется в день подписания договора выплатить вознаграждение за оказание юридических услуг в размере 30000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером №11 от 10.12.2008 года на сумму 30 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании заявленной суммы, правомерно руководствовался разъяснениями, приведенными в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и указал, что определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, необходимо принимать во внимание, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, так и продолжительность рассмотрения, сложность дела.

На основании требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом правильно, исходя из степени сложности рассмотренного дела №А07-19624/2008 и наличия судебной практики по спорам, связанным с договорами на оказание правовых услуг, взыскал с Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан судебные издержки в пользу заявителя в размере 3000 рублей.

Довод представителя заявителя на участие в трех судебных заседаниях по делу противоречит исследованным материалам, так как судебное заседание по делу А07-19624/2008 назначено на 29.12.2008 на 10 час. 00 мин. и было рассмотрено за непродолжительное время, оглашение решения суда завершилось в 11.00 час того же дня. Таким образом, данное дело рассмотрено в одном судебном заседании, при этом дело не относится к категории сложных.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2009 по делу № А07-19624/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи: О.Б. Тимохин

А.А. Арямов