Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2010 по делу № А07-17838/2009 (судья Давлетова И.Р.), при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку – ФИО1 (доверенность от 30.08.2010),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку (далее – Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УЗБАШавто» (далее – общество «УЗБАШавто», должник) ФИО2 (далее – ФИО2): признании незаконными действий по проведению анализа финансового состояния должника и анализа признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2010 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение суда отменить, жалобу уполномоченного органа удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В уточненной апелляционной жалобе уполномоченный орган привел довод о недостаточной обоснованности вывода арбитражного суда об отсутствии нарушений при проведении анализа финансового состояния. Арбитражный управляющий в ходе анализа финансового состояния должника не сделал вывод о достаточности наличия имущества должника, необходимого для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Арбитражный суд не дал оценки доводам уполномоченного органа о том, что временный управляющий не провел анализ сделок должника за исследуемый период на соответствие действующему законодательству, а также анализ сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным. Арбитражный управляющий не принял меры по истребованию необходимых документов от руководителя должника в судебном порядке посредством обращения в следственные органы, по отстранению руководителя должника от занимаемой должности. Согласно данным информационного ресурса уполномоченного органа, должник в период, предшествующий процедуре банкротства, реализовал имущество: транспортные средства, здания, сооружения.

Арбитражный управляющий должника, конкурсные кредиторы должника отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы не явились.

С учетом мнения представителей уполномоченного органа и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2009 в отношении общества «УЗБАШавто» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросибирская организация арбитражных управляющих» (далее – НП СРО «Евросиб»).

Во исполнение обязанности, установленной статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), ФИО2 представил в арбитражный суд первой инстанции отчет временного управляющего от 21.06.2010, анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Первое собрание кредиторов общества «УЗБАШавто» состоялось 21.06.2010, на собрании приняты решения о принятии отчета и анализа финансового состояния должника к сведению, введении в отношении должника конкурсного производства, определении НП СРО АУ «Евросиб» как саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения конкурсным управляющим должника.

Уполномоченный орган, требования которого установлены и включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 40 803 677 руб. 06 коп., в том числе по налогам и сборам в сумме 28 432 280 руб. 59 коп., обратился в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего, ссылаясь на то, что при составлении анализа финансового состояния должника, временным управляющим допущены нарушения действующего законодательства. В анализе финансового состояния должника отсутствует вывод о достаточности наличия имущества должника, необходимого для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражного управляющего. К документам, содержащим анализ финансового состояния должника, не приложены копии материалов, использование которых предусмотрено Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367. Временный управляющий не провел анализ сделок должника, не принял меры по истребованию необходимых документов от руководителя должника в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в отчете временного управляющего отражено наличие основных средств балансовой стоимостью 21 870 000 руб. и запасов балансовой стоимостью 59 107 000 руб. В анализе финансового состояния должника указано о целесообразности подачи ходатайства в арбитражный суд о введении конкурсного производства при использовании имущества должника в качестве источника покрытия расходов по делу о банкротстве. Представитель уполномоченного органа на первом собрании имел возможность на фотографирования и ксерокопирования интересующих его документов. Бухгалтерские документы были получены арбитражным управляющим от должника с нарушением пятнадцатидневного срока после вручения руководителю уведомления о введении процедуры наблюдения срока. Документы по совершенным сделкам временному управляющему не переданы.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия временного управляющего ФИО2 являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закон о банкротстве временный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника и проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства проводятся в соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника, а также Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства).

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа арбитражный управляющий проводит финансовый анализ в целях подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, а также определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

В анализе финансово-экономического состояния общества «УЗБАШавто» вывод о возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов отсутствует.

В нарушение Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства арбитражный управляющий не проверил наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства должника. В обоснование невозможности исполнения требований Закона о банкротстве арбитражный управляющий пояснил в Заключении (л.д. 13-21), что руководитель должника не предоставил ему документы, на основании которых возможно провести проверку.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что временный управляющий обращался в порядке пункта 2 статьи 66, статьи 69 Закона о банкротстве в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя должника документов, необходимых для составления Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, об отстранении руководителя должника от должности, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении временным управляющим названных Правил, о том, что работа по составлению финансового анализа и заключения об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства выполнена ФИО2 с недостатками.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является основанием привлечения временного управляющего к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоответствие анализа финансового состояния должника требованиям Правил проведения финансового анализа должника, Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, влияет на деловую репутацию арбитражного управляющего.

Из пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что суд рассматривает жалобы представителя учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов в случае нарушения прав и законных интересов учредителей (участников) должника.

В жалобе на действия временного управляющего, в апелляционной жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о том, что допущенные временным управляющим нарушения Закона о банкротстве при составлении финансового анализа нарушили права и законные интересы Российской Федерации, причинили ей убытки. Из материалов дела не следует, что уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве.

Анализ финансового состояния должника оценивается арбитражным судом при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства наряду с другими доказательствами и не может быть предметом рассмотрения в рамках жалобы на действия временного управляющего.

Следовательно, основания для признания действий временного управляющего незаконными по причине нарушения прав и законных интересов лица, участвующего в деле, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2010 по делу № А07-393/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья З.Н.Серкова

Судьи: С.А.Бабкина

А.А.Румянцев