Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя» на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2020 по делу № А34-18019/2019.

В заседании приняли участие представители:

- Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя» – ФИО1 (доверенность от 18.05.2020, диплом о высшем юридическом образовании);

- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО7 (доверенность от 23.04.2018, диплом о высшем юридическом образовании);

- ФИО8 - ФИО7 (доверенность от 20.02.2019, диплом о высшем юридическом образовании);

- ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 - ФИО7 (доверенность от 23.04.2018, диплом о высшем юридическом образовании).

ФИО14, ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО3, ФИО13 обратились в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану, в котором просят восстановить пропущенный по уважительной причине срок для оспаривания решения ИФНС России по г. Кургану №7735А от 16.01.2019, признать недействительным решение ИФНС России по г. Кургану №7735А от 16.01.2019 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером ОГРН - <***> от 16.01.2019, обязать ИНФС по г. Кургану аннулировать запись о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером <***> от 16.01.2019, восстановить ранее существовавшую до 16.01.2019 запись в ЕГРЮЛ, где в качестве председателя СПК «Красное Знамя» был указан ФИО9.

При участии в деле третьих лиц: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красное Знамя»; ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42.

Решением суда от 21.08.2020 (резолютивная часть от 14.08.2020) заявление удовлетворено частично. Суд признал решение ИФНС по г. Кургану №7735А от 16.01.2019, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Красное Знамя» внесена запись за ОГРН <***> от 16.01.2019, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», недействительным, обязав ИФНС по г. Кургану устранить нарушение прав и законных интересов заявителей путем аннулирования ЕГРЮЛ в отношении СПК «Красное Знамя» записи за ОГРН <***> от 16.01.2019. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

СПК «Красное Знамя» в лице председателя Андреевских И.И. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение изменить, в удовлетворении требований ФИО9 к ИФНС по г. Кургану отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы СПК «Красное Знамя» ссылается на то, что на момент вынесения решения налоговым орган (16.01.2019) полномочия ФИО9 как председателя Кооператива на основании решения годового общего собрания от 16.03.2018 были прекращены, никаких обеспечительных мер по запрету регистрации на основании решения собрания от 16.03.2018 не принималось. Решение протокола собрания от 16.10.2018 об избрании ФИО15 не обжаловано, решений о признании решений собрания от 16.10.2018 не принималось, учитывая данные обстоятельства, срок давности по обжалованию как решений протокола от 16.10.2018, так и решения налогового органа от 16.01.2019 истек. Решение ИФНС по г.Кургану от 16.01.2019 является законным, с учетом того, что в налоговый орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации. Вопросы повестки дня общего собрания членов Кооператива от 06.03.2015 не содержали вопросы приема в члены Кооператива ФИО9, об избрании председателем Кооператива ФИО9, об избрании правления СПК в составе ФИО9 Члены Кооператива не были уведомлены о проведении 06.03.2015 общего собрания членов кооператива, в результате кворума на собрании 06.03.2015 не было и собрание фактически не проводилось, голосование по вопросам в отношении ФИО9, не включенным в повестку собрания, не проводилось, о чем свидетельствует не только отсутствие бюллетеней по вопросам голосования, списка членов Кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов Кооператива, решение правления Кооператива о созыве общего собрания членов Кооператива, но и тот факт, что в протоколе было указано количество членов Кооператива 64. ФИО9 обратился в налоговую инспекцию, сославшись на протокол от 06.03.2015, в котором было указано, что за принятие ФИО9 в члены Кооператива и избрание его председателем Кооператива проголосовало неизвестное число членов, предположительно большинство из 47 человек, т.е. примерно 24 человека из более 400 членов Кооператива. Решения общего собрания, указанные в протоколе 06.03.2015, не имеют юридической силы. ФИО7 пропущен срок обращения с заявлением на действия налогового органа, кроме того, не нарушены их праваи законные интересы ФИО7 и лиц, от чьего имени ею подписано заявление, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

До начала судебного заседания СПК «Красное Знамя» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу № А34-18019/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-5/2020, указав в его обоснование следующее.

В суде общей юрисдикции рассматривается дело № 2-5/2020 по исковому заявлению ФИО9 к СПК «Красное Знамя» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе на основании протокола собрания от 06.03.2020, которое послужило основанием для заключения трудового договора № 4 от 06.03.2015, по условиям которого он был принят на должность председателя Кооператива сроком до 06.03.2020 и включение его ЕГРЮЛ в качестве председателя СПК «Красное Знамя». В восстановлении на работе ФИО9 отказано, в настоящее время рассматривается вопрос о дате увольнения ФИО9 с должности председателя Кооператива. Согласно апелляционному определению Курганского областного суда по гражданскому делу № 2-3/2020 от 10.09.2020, с 16.10.2018 прекращены полномочия единоличного исполнительного органа - председателя СПК «Красное Знамя» ФИО9, ФИО15 был избран на должность председателя СПК «Красное Знамя» сроком на 5 лет, данный судебный акт вступил в законную силу, никем не обжалован. Данные обстоятельства являются преюдицией для рассмотрения настоящего спора. О необходимости приостановления производства по настоящему делу было заявлено в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство СПК «Красное Знамя» о приостановлении производства по делу, судом отклоняется, поскольку рассмотрение дела №2-5/20, в рамках которого заявлено требование ФИО9 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, не может повлиять на рассмотрение настоящего дела. Факт увольнения состоялся после принятия решения общего собрания от 02.04.2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 17.02.2021.

До начала судебного заседания судебного заседания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 направили в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.№8464 от 15.02.2021), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении указанного отзыва отказано.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Представителем заявителя в лице ФИО15 заявлено об отказе от апелляционной жалобы. Судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявления отказано в связи с наличием длящегося корпоративного конфликта.

В судебном заседании представитель СПК «Красное Знамя» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сельскохозяйственный производственный кооператив «Красное Знамя» зарегистрирован в качестве юридического лица 19.11.2008 путем реорганизации ОАО «Красное Знамя». Кооперативу присвоен основной государственный регистрационный номер 1084510001311, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

06.03.2015 состоялось очередное общее собрание членов СПК «Красное Знам» Согласно протоколу № 15 от 06.03.2015 на очередном общем собрании присутствовали 36 членов Кооператива и 11 ассоциированных членов Кооператива.

Очередным общим собранием членов СПК «Красное Знамя» от 06.03.2015, приняты решения, оформленные протоколом № 15, во второму вопросу повестки дня: о принятии в члены Кооператива ФИО14, ФИО10, ФИО9, по третьему вопросу: об избрании председателем СПК «Красное Знамя» ФИО9 сроком на 5 лет до очередного общего собрания членов Кооператива в 2020 году, по четвертому вопросу: об избрании правления СПК «Красное Знамя» в количестве пять человек в составе: ФИО9, ФИО21, ФИО43, ФИО44, ФИО5 сроком на 3 года, по пятому вопросу: об избрании наблюдательного совета в количестве 3 человек, в составе ФИО14, ФИО10, ФИО5 сроком на 3 года.

02.04.2018 под председательством ФИО37 состоялось внеочередное общее собрание членов СПК «Красное знамя», на собрании приняты, в том числе решения: прекратить полномочия председателя СПК «Красное Знамя» ФИО9. Избрать председателем кооператива «Красное Знамя» ФИО15 сроком на 5 лет до очередного собрания в 2023 году.

10.12.2018 ФИО15 обратился в ИФНС по г. Кургану с нотариально заверенным заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СПК «Красное Знамя».

12.12.2018 ФИО12, ФИО14, ФИО45 представлены возражения относительно предстоящей государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме №РР38001, указано, что в рамках дела №А34-4496/2018 рассматривается вопрос о признании незаконным решения об избрании на должность председателя СПК «Красное Знамя» ФИО46, просили приостановить регистрационные действия.

ИФНС по г. Кургану на основании поступивших возражений по форме №Р38001 в соответствии с пунктом 4.4 статьи 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» приняла решение о приостановлении государственной регистрации от 16.12.2018 №7735.

Указанным решением установлено, что заявитель имеет право в срок до 05.01.2019 представить документы и пояснения, опровергающие предположения о недостоверности сведений включаемых в ЕГРЮЛ.

В адрес ФИО15 регистрирующим органом 28.12.2018 направлен запрос от 26.12.2018 №08-23/88237 о подтверждении полномочий председателя СПК «Красное Знамя».

В адрес ФИО9 регистрирующим органом 10.01.2019 направлен запрос от 26.12.208 №08-23/89110 с просьбой предоставить пояснения по спорному вопросу в срок до 15.01.2019.

ФИО15 в регистрирующий орган 26.12.2018 вх. №92459 представлены пояснения, копия протокола внеочередного собрания членов СПК «Красное Знамя» от 16.10.2018, копия протокола заседания правления СПК «Красное Знамя» от 05.09.2018, копия списка членов СПК «Красное Знамя», копия протокола от 16.10.2018 №1, копия протокола от 16.10.2018 №2, копия протокола от 01.06.2018, копия протокола от 04.09.2018. В представленных пояснения ФИО15 указал, что он действительно избран на должность председателя СПК «Красное Знамя» протокол от 16.10.2018 подтверждающий его полномочия в судебном порядке не обжалован.

ФИО9 в регистрирующий орган 16.01.2020 вх.№01621 представлено заявление с приложением постановления мирового судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области от 24.12.2018.

16.01.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану принято решение о государственной регистрации о внесении изменений сведений о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ №7735А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером №<***> от 16.01.2019.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области №84 от 18.04.2019, принятым по жалобе заявителей, указанные действия регистрирующего органа признаны законными.

Не согласившись с решением инспекции, полагая ее действия незаконными и нарушающими права и интересы заявителей, последние обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование частично, обоснованно руководствовался следующим.

В силу статей 198, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания бездействия и акта органа государственной власти незаконным / недействительным необходима совокупность условий - несоответствие их закону и нарушение ими прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре. При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления, подписанного уполномоченным лицом, подпись которого должна быть удостоверена нотариально. Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении не требуется в определенных случаях.

Пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредителя юридического лица при его создании; руководителя юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсного управляющего или руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4.2 - 4.4 статьи 9 Закона о регистрации, на регистрирующие органы возложена обязанность до государственной регистрации провести проверку достоверности представленных сведений, включаемых в государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждена форма № Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц» (лист «К»). Форма указанного заявления предусматривает необходимость заполнения сведений, как в отношении прежнего руководителя, так и в отношении нового руководителя юридического лица.

Исходя из положений пункта 1.3 статьи 9 Закона о регистрации, обязанность по внесению в ЕГРЮЛ сведений, касающихся информации о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, подлежит исполнению обществом, заявление, от имени которого подписывает руководитель, чьи полномочия не прекращены, то есть новый директор. Таким образом, при подаче заявления по форме N№ Р14001 заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица, правом подписи указанного заявления обладает вновь избранный руководитель.

При этом законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице. Закон о регистрации не содержит иных правил регистрации изменения сведений, не связанных с изменением учредительных документов.

Законом о регистрации установлен заявительный порядок регистрации, в нем отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом.

Основания отказа приведены в статье 23 Закона о регистрации, к числу которых относятся: не представление необходимых документов, отсутствие нотариального удостоверения подписи на поданном заявлении, подписание документов неуполномоченным лицом (подпункты а, г, д пункта 1).

Из материалов дела усматривается, что основанием для подачи в регистрирующий орган заявления по форме Р14001 и изменения в ЕГРЮЛ спорных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СПК «Красное Знамя», явилось решение общего собрания членов СПК «Красное Знамя», оформленное протоколом от 16.10.2018, о подтверждении решения, принятого 02.04.2018 на внеочередном общем собрании членов СПК «Красное Знамя» о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - председателя СПК «Красное Знамя» ФИО9 и об избрании председателя СПК «Красное Знамя» ФИО15 сроком на 5 лет.

Несогласие с указанным решением инспекции послужило основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СПК «Красное знамя», оформленных протоколом № 3 от 02.04.2018.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.06.2019 по делу А34-4496/2018 принятое решение внеочередного общего собрания членов СПК «Красное Знамя», оформленного протоколом №3 от 02.04.2018 по вопросам прекращения полномочий единоличного исполнительного органа - ФИО9, выборы председателя кооператива, членов правления и наблюдательного совета, гражданах, выведенных из числа членов-пайщиков СПК «Красное Знамя» в периоды 2015, 2016 и 2017, которым фактически не произведена выдача (выплата) номинальной стоимости пая (вопросы № 4, 6,10 повестки дня) признано недействительным (ничтожным).

При этом арбитражный суд в указанном решении отклонил доводы третьего лиц (ФИО15) о том, что полномочия председателя ФИО15 подтверждены последующим решением общего собрания членов СПК, так как ничтожные решения не могут быть подтверждены новыми решениями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2020 по делу №А34-7363/2019 в иске отказано по требованию, о признании ничтожными (недействительными) и не имеющими силу решения: очередного общего собрания членов СПК «Красное Знамя», оформленные протоколом №15 от 06.03.2015 по второму вопросу: о принятии в члены Кооператива ФИО14, ФИО10, ФИО47 по третьему вопросу: об избрании председателем СПК «Красное Знамя» ФИО9 сроком на 5 лет, по четвертому вопросу: об избрании правления СПК в количестве пять человек в составе: ФИО9, ФИО21, ФИО43, ФИО44, ФИО5 сроком на 3 года, по пятому вопросу: об избрании наблюдательного совета в количестве 3 человек, в составе ФИО14, ФИО10, ФИО5 сроком на 3 года; 2. применения последствий недействительности решения очередного общего собрания членов СПК «Красное Знамя», оформленного протоколом №15 от 06.03.2015, о назначении наблюдательного совета в виде признания недействительным решения, оформленного протокола № 14 заседания членов наблюдательного совета от 02.12.2017 о назначении исполняющим обязанности председателя СПК «Красное знамя» ФИО2, 3. применении последствий недействительности решения очередного общего собрания членов СПК «Красное Знамя», оформленного протоколом №15 от 06.03.2015 о назначении председателем СПК «Красное знамя» ФИО9 и отказать во внесении изменений в сведения о СПК «Красное Знамя», содержащиеся в ЕГРЮЛ о назначении председателем СПК «Красное знамя» ФИО9

Проанализировав вступившие в силу законные судебные акты, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в регистрирующий орган поданы документы, которые подписаны не уполномоченным лицом, заявление оформлено ненадлежащим образом, в связи с чем, у регистрирующего органа имелись основания для отказа в регистрации в силу вышеприведенных норм.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции от 16.01.2020 №7735А не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителей, в связи с чем, суд удовлетворил заявление в этой части.

Учитывая наличие в СПК «Красное Знамя» корпоративного конфликта, а так же оспариваемость решений общего собрания, в том числе по вопросу о единоличном исполнительном органе - председателе, суд обоснованно указал, что требование, как способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей - о восстановлении ранее существовавшей до 16.01.2019 записи в ЕГРЮЛ, где в качестве председателя СПК «Красное Знамя» был указан ФИО9, в такой форме не может быть удовлетворено.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества в силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий. Гражданское законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения соответствующих сведений в реестр.

Вопросы возникновения и прекращения взаимоотношений между руководителем юридического лица и юридическим лицом (трудовые, корпоративные) не регулируются Законом о регистрации, а должны разрешаться в ином порядке, при ином составе основных участников (на стороне истца и ответчика). В данном случае, фактически имеется спор между истцом, обществом, его участником, инспекция не может нести ответственность за действия иных лиц. Следовательно, и ссылки на необходимость рассмотрения фактического нарушения норм иных нормативно-правовых актов, кроме Закона о регистрации, не принимаются (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что истцы не имели права на подачу иска, в связи с тем, что они не являлись участниками Кооператива, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, указанный довод не был заявлен в суде первой инстанции, а также потому что в силу Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» допускает действительное и ассоциированное членство в кооперативе.

Членом кооператива является гражданин, принимающий личное трудовое участие в деятельности кооператива, удовлетворяющий требования настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесший паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятый в кооператив с правом голоса и несущий по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

Ассоциированный член кооператива - физическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива (статья 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Проверяя данный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, учитывает наличие в кооперативе корпоративного конфликта, и тот факт, что согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации именно кооператив обязан хранить протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правлений и наблюдательного совета кооператива, бюллетени для голосования, уведомления о созыве собрания и т.д.

Оснований полагать, что имеющиеся сведения у суда об участии истцов в Кооперативе недостоверны, а также, что у заявителей не было основания для подачи иска, СПК «Красное Знамя», не доказано. Кроме того, заявители ссылаются на наличие споров по вопросу участия в кооперативе.

В суде первой инстанции заявителем также было указано на пропуск срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что реализация заявителем права на судебную защиту и восстановления своих нарушенных прав путем последовательного оспаривания сначала решения общего собрания, а затем и решения регистрирующего органа об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем оснований для вывода о необоснованном восстановлении пропущенного срока на оспаривание такого решения в судебном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2020 по делу № А34-18019/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя» – без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя» в доход федерального бюджета 3000 руб. – государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: Е.А. Позднякова

А.А. Румянцев