Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2009 по делу № А47-6111/2009 (судья Хижней Е.Ю.), при участии от закрытого акционерного общества «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» ФИО1 (доверенность № 9 от 03.08.2009), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области ФИО2 (доверенность № 03-16\001226 от 12.01.2010), ФИО3 (доверенность № 04-16\22981 от 28.12.2009)

УСТАНОВИЛ:

13.07.2009 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось закрытое акционерное общество «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» (далее – плательщик, заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 12-28\06261 от 03.04.2009 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) – 1 453 909 руб. и пени – 60 374,23 руб., штрафа – 102 835,65 руб. Приводятся следующие основания:

В ходе выездной проверки инспекция сделала вывод о незаконности вычета НДС в сумме 1 453 910 руб. по счетам – фактурам при отсутствии документов, подтверждающих факт поставки и приемки сырья на складе общества, иных документов складского учета, сопроводительных документов на продукцию.

Выводы инспекции не верны, т.к. товар был принят от продавца, оприходован в бухгалтерском учете на основании актов приема – передачи и накладных, имеются счета – фактуры, оформленные в соответствии с ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). В отчетном периоде товар находился на хранении на складе продавца или не перемещался со склада покупателя. Право на отражение товара на счетах бухгалтерского учете и на налоговый вычет возникает с момента перехода права собственности, а не с даты поступления на склад покупателя. Не учтено наличие переплаты по налогу (л.д.13 т.7).

Налоговый орган требования не признал, право на отражение товара в бухгалтерском учете и на применение вычетов наступает после поступления на склад, до этого стоимость товара следует учитывать как дебиторскую задолженность.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2009 требования удовлетворены, суд пришел к выводу о том, что все условия для получения налогового вычета соблюдены, счета – фактуры соответствуют ст. 169 НК РФ, факт оприходования товара подтвержден документально, товар передан покупателю.

По ст. 223 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности переходит к покупателю с момента передачи вещи. Договоры, заключенные с продавцами сельхозпродукции иного условия не содержат. По п.26 ПБУ 5\01, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации № 44н от 09.06.2001, право собственности переходит от продавца к покупателю в момент отгрузки, и операция должна быть отражена в бухгалтерском учете, несмотря на то, что товар находится в пути. Датой принятия товара на учет является дата перехода права собственности, товар может быть учтен на счете 10 «Материалы», субсчет «Материалы в пути». Основания для отказа в вычете отсутствуют.

Не принят довод инспекции о том, что ООО «Дантэк» имеет признаки фирмы – однодневки, имеет адрес массовой регистрации. Плательщик не может нести ответственность за действия контрагентов, обстоятельства, относящиеся к этим лицам не были ему известны. Его недобросовестность не подтверждена (л.д.23-30 т.13).

11.12.2009 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта. Обязательным условием для получения налогового вычета является принятие материальных ценностей на учет. Принятие производится на основании первичных документов, подтверждающих поступление товара на склад организации. Суммы, оплаченные за запасы, не вывезенные из продавца или находящиеся в пути, должны учитываться как дебиторская задолженность, первичные документы о поступлении должны быть оформлены в день получения товара на склад. Довод плательщика о том, что право принятия на учет возникает с даты перехода права собственности не соответствует законодательству (л.д.32-36 т.13)

Дело ввиду отсутствия возражений сторон пересматривается в пределах апелляционной жалобы.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения. Сельхозпродукция для переработки – кукуруза, пшеница, иная крупа приобретены у продавцов и находились после составления актов передачи на хранении, перевозились на комбинат по мере необходимости и использовались для производства. Оприходование товара на счете «10» проведено на основании актов приема – передачи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ЗАО «Сорочинский хлебокомбинат зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 23.06.2004, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т.1 л.д.14).

Плательщиком заключены договоры покупки кукурузы, пшеницы, гороха и различных круп в ООО «Правда», СХА им. Дзержинского, ООО «Дантэк». Товары были переданы по актам, находились временно на складах покупателей, оприходованы на счете «10» как материалы, и предъявлены к вычету в том налоговом периоде, когда произведена их передача покупателю. До окончания соответствующего налогового периода товар на склад общества не перевезен, оприходование в бухгалтерском учете произведено на основании накладных и актов приема – передачи. Плетельщик считал, что право на применение налогового вычета возникает с даты передачи товара в собственность.

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства. Актом № 12-28\129 от 05.02.2009 установлено, что налоговый вычет произведен при отсутствии документов, подтверждающих оприходование товаров, полученных по счетам – фактурам, такими являются товаросопроводительные документы и документы складского учета, право вычета возникает с момента поступления товара на склад (л.д.86-88 т.1).

03.04.2009 налоговым органом вынесено решение № 12-28\06261 о привлечении к ответственности, начислении налога и пени (т.1 л.д.23-61).

Решением Управления ФНС по Оренбургской области № 17-17\10383 от 18.06.2009 решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения (л.д.68-74 т.1).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего.

По утверждению подателя апелляционной жалобы – инспекции суд неправильно применил нормы материального права и определил момент возникновения права на налоговый вычет – с даты возникновения права собственности на товар. Оприходован в бухгалтерском учете может быть только товар, фактически поступивший на склад покупателя. Стоимость товара, который находится на складе продавца или в пути, может рассматриваться как дебиторская задолженность.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все условия для получения налогового вычета соблюдены, счета – фактуры соответствуют ст. 169 НК РФ, факт оприходования товара подтвержден документально, товар передан покупателю.

Выводы суда являются правильными, подтверждаются нормами налогового законодательства и материалами дела.

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумму налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление надлежаще оформленных счетов – фактур, оприходование поступивших товаров (работ, услуг), реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

По материалам проверки, факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа в вычете является неправильное определение момента оприходования товара, которое наступает после поступления товара на склад плательщика.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все условия для применения вычета соблюдены, в том числе, оприходование товара на счете «10». Налоговое законодательство не содержит нормы, связывающей право на вычет с поступлением товара на склад, обязанность учесть вещь после приобретения ее в собственность предусмотрена законодательством о бухгалтерском учете. По п.26 ПБУ 5\01, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации № 44н от 09.06.2001, право собственности переходит от продавца к покупателю в момент отгрузки, и операция должна быть отражена в бухгалтерском учете, несмотря на то, что товар находится в пути. Датой принятия товара на учет является дата перехода права собственности, товар может быть учтен на счете 10 «Материалы», субсчет «Материалы в пути».

Плательщик подтвердил, что товары либо находились на складах продавцов на хранении, либо не перемещались со склада, какие либо – основания для оценки поведения плательщика как «недобросовестного» не установлены.

Основания для переоценки решения суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2009 по делу № А47-6111/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Ю.А.Кузнецов

Судьи: Н.Н.Дмитриева

М.Г.Степанова