Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2009 по делу №А47-6212/2009 (судья Жарова Л.А.), при участии: от государственного учреждения «Центр занятости населения города Оренбурга» - ФИО1 (доверенность от 15.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение «Центр занятости населения города Оренбурга» (далее – заявитель, ГУ «Центр занятости населения города Оренбурга») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания по устранению выявленных нарушений от 08.06.2009 №53-03-07/1434, вынесенного в отношении него Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области, заинтересованное лицо) по результатам проведения в период с 22.04.2009 по 22.05.2009 проверки использования субвенций, выделенных из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения за 2008 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и занятости населения Оренбургской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2009 (резолютивная часть решения объявлена 03.11.2009) требования заявителя удовлетворены, оспоренное предписание признано недействительным. Кроме того, с ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области в пользу заявителя взысканы судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области приводит следующие доводы: расходы на оплату капитального ремонта административного здания, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, должны осуществляться за счет областного бюджета, так как бремя содержания имущества возложено на его собственника; ссылка суда на Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации и Административные регламенты Роструда несостоятельна; пункт 3.08 «оплата услуг по содержанию имущества» формы отчета о расходовании и учете средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета субъектам Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации, утвержденной Приказом Минсоцразвития России от 18.04.2004 №281, содержит исключение оплаты текущего и капитального ремонта зданий и сооружений, что подтверждает вывод Управления о необходимости оплаты таких работ за счет средств областного бюджета; пункт 31 Методики определения общего объема средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения предусматривает, что затраты Центра занятости должны определяться исходя из уровня соответствующих показателей предшествующего периода, то есть и расходование средств должно осуществляться на уровне соответствующих показателей предшествующего периода; ссылка суда на судебный акт по делу №А47-495/2009 несостоятельна; в силу Приказа Минсоцразвития России от 18.04.2004 №281 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации представляет отчеты на основе данных подведомственных учреждений, что свидетельствует о наличии у заявителя обязанности представлять отчет в вышестоящее ведомство. Кроме того заинтересованное лицо полагает, что судом неверно распределены судебные расходы на оплату госпошлины, поскольку ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области освобождено от уплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованное решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании удостоверения от 16.04.2009 №113, выданного руководителем ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области, заинтересованным лицом в пределах своей компетенции в период с 20.04.2009 по 22.05.2009 проведена проверка использования заявителем субвенций, выделенных из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения в субъектах Российской Федерации за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Итоги проверки отражены в акте от 22.05.2009, по результатам рассмотрения которого ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области в адрес заявителя вынесено предписание по устранению выявленных нарушений от 08.06.2009 №53-03-07/1434. Указанным предписанием заявителю предписано устранить нецелевое использование средств субвенции, предоставленной из федерального бюджета в сумме 8754486,16 руб. (средства субвенции затрачены на капитальный ремонт административного здания, находящегося в собственности Оренбургской области) и в сумме 1016490 руб. (за счет средств субвенции произведены расходы на приобретение основных средств в размере, превышающем уровень соответствующего показателя предшествующего периода) и возместить эти суммы в доход федерального бюджета, а также обеспечить представление в установленном порядке отчета о расходовании и учете средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения по утвержденной форме.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводами об отсутствии со стороны заявителя нецелевого использования средств федерального бюджета и об отсутствии у него обязанности представлять отчеты о расходовании и учете средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения.

Выводы суда являются правильными.

Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспоренного ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта, возлагается на орган, принявший акт.

Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации определены в ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в соответствии с п.7 которой полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи (содержащей перечень вопросов, решение которых относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации), могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. Общий объем субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для осуществления полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, должен определяться с учетом затрат на организацию осуществления указанных полномочий.

В силу положений п.п.1, 3 ст.133 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке. Совокупность субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета образует Федеральный фонд компенсаций. Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (ст.7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31.12.2005 №199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»). Этой же нормой установлено, что средства на осуществление таких полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета, общий объем которых определяется на основе методики, утвержденной Правительством Российской Федерации. Указанные субвенции носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Указом Губернатора Оренбургской области от 01.11.2007 №141-ук утверждено положение о Министерстве труда и занятости населения Оренбургской области, в соответствии с которым Министерство финансируется в том числе за счет средств федерального бюджета, поступающих в областной бюджет в виде субвенций для осуществления отдельных полномочий российской Федерации в области содействия занятости населения. Расходы по материальному обеспечению деятельности Министерства финансируются за счет средств, выделенных из федерального бюджета на осуществление органами службы занятости субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий российской Федерации в области содействия занятости населения. Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные государственные учреждения – центры занятости населения. При этом Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета, предусмотренных на реализацию полномочий.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу положений ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к обязанностям получателя бюджетных средств отнесены в том числе обеспечение результативности и целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, несут ответственность за целевое использование субвенций и достоверность отчетности (п.7 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №36).

В соответствии со ст.289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под нецелевым использованием средств понимается использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Методикой определения общего объема средств, предусмотренных в федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №35, установлено, что при определении размера субвенций учитывается в том числе объем материальных затрат государственных учреждений службы занятости населения, включая услуги по содержанию имущества.

Для целей составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, представляющая собой группировку расходов и источников финансирования дефицитов бюджетной системы Российской Федерации (п.1 ст.18 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок применения бюджетной классификации в 2008 году регламентировался Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 24.08.2007 №74н (далее – Указания).

В соответствии с Указаниями, в классификации операций сектора государственного управления, относящихся к расходам бюджетов, по коду подстатьи №225 учитываются работы и услуги по содержанию имущества. На данную подстатью относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием нефинансовых активов, находящихся в оперативном управлении, аренде или безвозмездном пользовании, в целях оказания государственных (муниципальных) услуг, в том числе за пусконаладочные работы, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт имущества (зданий, сооружений, помещений, машин и оборудования, инвентаря, автомобильных дорог и искусственных сооружений на них).

С учетом положений указанных норм суд первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности осуществления расходов на капитальный ремонт административного здания ГУ «Центр занятости населения города Оренбурга» за счет средств субвенции, предоставленной из федерального бюджета на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области о необходимости осуществления таких расходов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, являющегося собственником ремонтируемого здания, основанный на положениях гражданского законодательства, устанавливающих общие условия содержания имущества, сделан без учета специальных норм бюджетного законодательства, регламентирующих порядок финансирования осуществления переданных полномочий Российской Федерации, а потому отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена заявленная в обоснование его позиции ссылка заинтересованного лица на форму отчета о расходовании и учете средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий российской Федерации в области содействия занятости населения, утвержденную Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от18.04.2007 №281, содержащую указание в том числе на следующий показатель расходов - «оплата услуг по содержанию имущества (за исключением оплаты текущего и капитального ремонта зданий и сооружений)». Исключение сведений о расходах на оплату текущего и капитального ремонта зданий и сооружений из указанного показателя не свидетельствует об отсутствии возможности отражать такие сведения в иных показателях расходах, предусмотренных указанной формой.

Расходы на ремонт фасада, кровли, туалетов 2-го этажа и ступеней входа административного здания ГУ «Центр занятости населения города Оренбурга», находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с условиями государственного контракта №303/08-003842.2 от 26.08.2008, а также договоров №52 от 02.09.2008 и №64 от16.10.2008 в общей сумме 8754486,16 руб. фактически произведены заявителем в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств по подстатье №225 (лимиты бюджетных обязательств доведены в размере 9761,03 тыс. руб.) и в соответствии со сметой расходов, утвержденной Министром труда и занятости населения Оренбургской области 31.12.2008. Фактическое выполнение работ в соответствии с условиями указанных контракта и договоров подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ

В этой связи вывод заинтересованного лица о нецелевом использовании заявителей указанных денежных средств является несостоятельным.

Вывод ГУ Росфиннадзора в Оренбургской области о нецелевом использовании заявителем средств в сумме 1016490 руб., запланированных и произведенных с превышением уровня соответствующего показателя предшествующего периода, основан на положениях п.3 ст.7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и п.31 Методикой определения общего объема средств, предусмотренных в федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №35.

Между тем эти нормы не содержат указания на необходимость соответствия расходов на организацию осуществления переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения соответствующим показателям предшествующего периода.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, определение размера таких расходов относится к компетенции органа государственной власти субъектов Российской Федерации и ограничено лишь общим объемом предоставленной им субвенции.

Утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №35 Методика предназначена лишь для определения общего размера субвенций, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения (п.1 Методики), и не может распространяться на распределение субъектом Российской Федерации полученных субвенций.

Таким образом, вывод ГУ Росфиннадзора в Оренбургской области о нецелевом использовании заявителем средств в сумме 1016490 руб. следует признать не основанным на законе.

Содержащееся в оспоренном предписании требование об обеспечении заявителем представления отчета о расходовании и учете средств, представляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, по утвержденной форме, основан на положениях п.6 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №36, и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития российской Федерации от 18.04.2007 №281 «Об утверждении формы отчета о расходовании и учете средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения».

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, установленная указанными нормами обязанность направлять в Министерство финансов Российской Федерации и Федеральную службу по труду и занятости ежеквартальный отчет о расходах бюджетов субъектов Российской Федерации, связанных с осуществлением переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, источником финансового обеспечения которых являются субвенции, по утвержденной форме, возложена исключительно на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения.

Поскольку ГУ «Центр занятости населения города Оренбурга» не относится к органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возложение на него обязанности по представлению указанного отчета не основано на законе.

При таких условиях, требования заявителя удовлетворены арбитражным судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заинтересованного лица о необоснованности взыскания с него судом в пользу заявителя расходов по оплате госпошлины, мотивированный тем обстоятельством, что в силу п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области освобождено от уплаты госпошлины, также подлежит отклонению.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов и решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц (пункт 2 Информационного письма от 13.03.2007 №117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и в части распределения судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2009 по делу №А47-6212/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи О.Б. Тимохин

Н.Г. Плаксина