Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2013 по делу № А07-8089/2010 (судья Хайруллина Г.А.).

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, приняла участие представитель Федеральной налоговой службы России – Биглова Г.Х. (доверенность от 13.05.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Автокредит» (идентификационный номер налогоплательщика 0278100311, основной государственный регистрационный номер 1040204593263, далее – общество «Автокредит», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества «Автокредит» до даты утверждения конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Лисицу Александра Владимировича (далее – Лисица А.В.).

Определением арбитражного суда от 22.04.2011 арбитражный управляющий Лисица А.В. освобожден от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества «Автокредит».

Определением суда от 10.06.2011 конкурсным управляющим общества «Автокредит» утвержден Ахмадуллин Марат Малихович (далее – Ахмадуллин М.М.).

Определением суда от 14.01.2013 арбитражный управляющий Ахмадуллин М.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Автокредит».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2013 конкурсным управляющим общества «Автокредит» утверждена Николаева Татьяна Петровна.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Лисицы А.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Автокредит» в части необоснованного привлечения бухгалтера Макшанова В.Л. за период с 01.03.2011 по 28.08.2011 и юриста индивидуального предпринимателя Попковой Марины Александровны (далее – предприниматель Попкова М.А.) за период с 01.03.2011 по 30.06.2011 (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 16.09.2013 заявление ФНС России удовлетворено частично: признаны незаконными действия арбитражного управляющего Лисицы А.В. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Автокредит», выразившиеся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности главного бухгалтера Макшанова В.Л. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение суда от 16.09.2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что привлечение Лисицей А.В. юриста - предпринимателя Попковой М.А. является необоснованным, ведет к увеличению объема текущих обязательств, ущемляет права конкурсных кредиторов на погашение их задолженности. Учитывая отсутствие производственной деятельности должника в конкурсном производстве, наличие навыков и познаний конкурсного управляющего для самостоятельного юридического сопровождения процедуры банкротства общества «Автокредит», необходимость привлечения юриста с ежемесячным вознаграждением в сумме 20 000 руб. отсутствовала. В актах приема-сдачи выполненных работ от 31.03.2011, 30.04.2011, 31.05.2011 и 30.06.2011, подписанных юристом предпринимателем Попковой М.А. и конкурсным управляющим общества «Автокредит» Лисицей А.В., не конкретизирован объем оказанных юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание арбитражный управляющий Лисица А.В., представители Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», конкурсных кредиторов не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель уполномоченного органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда от 16.09.2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 16.09.2013 пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.03.2011 общество «Автокредит» (заказчик) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Лисицы А.В. и предприниматель Попкова М.А. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг № 2-ИП (т. 1, л.д. 67), в соответствии с предметом которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги:

- подача исковых заявлений по взысканию дебиторской задолженности;

- работа со службой судебных приставов по взысканию задолженности по исполнительным листам;

- разработка документов правового характера;

- подготовка материалов о правонарушениях для передачи их в Арбитражный суд, следственные и судебные органы;

- рассмотрение претензий, судебных и арбитражных дел, принятие участий в заключении хозяйственных договоров и проведении их правовой экспертизы;

- оформление материалов о привлечении работников к материальной ответственности;

- принятие участий в рассмотрении вопросов о дебиторской задолженности;

- принятие участий в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в результате деятельности предприятия;

- подготовка заключения, оформление документов и актов имущественно-правового характера;

- подготовка документаций по проведению собрания кредиторов,

а заказчик обязался оплатить услуги в размере 20 000 руб. ежемесячно.

Актами приема-сдачи выполненных работ от 31.03.2011, 30.04.2011, 31.05.2011, 30.06.2011 подтверждается факт оказания услуг юристом – предпринимателем Попковой М.А. (т. 1, л.д. 69-72).

Полагая действия по привлечению юриста Попковой М.А. незаконными, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении данного требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Оказание предпринимателем Попковой М.А. юридических услуг подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ (т. 1, л.д. 69-72).

Как верно установлено судом первой инстанции, юрист участвовала в судебных заседаниях по делам о взыскании дебиторской задолженности №№ А07-2292/2011, А07-2293/2011, А07-2291/2011, А07-2294/2011, А07-2290/2011, А07-2289/2011.

Таким образом, юристом проведена существенная работа по представлению интересов должника в суде по вопросам взыскания дебиторской задолженности.

В связи с чем, арбитражный апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в привлечении юриста.

Наличие у арбитражного управляющего специальных познаний норм Закона о банкротстве не лишает его права, предусмотренного пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, на привлечение специалистов при наличии соответствующей необходимости, большом объеме работы по взысканию дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий арбитражного управляющего Лисицы А.В. в части необоснованного привлечения юриста - предпринимателя Попковой М.А. за период с 01.03.2011 по 30.06.2011 является верным.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2013 по делу № А07-8089/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Н. Серкова

Судьи: С.А. Карпусенко

Г.М. Столяренко