Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ж.К.Х.» муниципального образования «Первомайский поселковый совет» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2019 по делу №А47-12947/2018.

Муниципальное унитарное предприятие «Ж.К.Х.» МО «Первомайский поселковый совет» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – МУП «Ж.К.Х.», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 7 318 689 руб. 62 коп. задолженности по компенсации мер социальной поддержки гражданам по оплате коммунальных услуг за 2014, 2016 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2019 (резолютивная часть от 18.06.2019) в удовлетворении исковых требований МУП «Ж.К.Х.» отказано.

С указанным решением суда не согласилось МУП «Ж.К.Х.» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что сумма социальной поддержки для граждан, проживающих по адресу: пр. Магистральный, д.1 д.2 – 370,85 руб./Гкал, либо 10,82 руб./м²; для граждан, проживающих в иных жилых домах – 483,75 руб./Гкал, либо 9,99 руб./м². Во исполнение указанного решения Совета депутатов, был издан приказ МУП «Ж.К.Х.» от 21.03.2014 № 164 «О повешении платы потребителям за коммунальную услугу по центральному отоплению в п. Первомайский».

В связи с вышеуказанными обстоятельствами у Администрации муниципального образования «Первомайский поселковый совет» Оренбургского района имеется задолженность в размере 7 318 689 руб. 62 коп. перед МУП «Ж.К.Х.», которая не погашена.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Совета депутатов муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 25.02.2014 (т.1 л.д.112-114) утверждён Порядок оказания мер социальной поддержки гражданам по оплате коммунальных услуг в 2014 году.

Согласно пункту 2 указанного Порядка социальная поддержка по оплате коммунальной услуги отопления предоставляется гражданам, проживающим в многоквартирных домах и домах, сети которых подключены к источникам тепловой энергии МУП «Ж.К.Х.» в безналичной форме в виде уменьшения размера оплаты за коммунальную услугу (отопления) в пределах объемов потребления коммунальных услуг. Размер оплаты за коммунальную услугу складывается исходя из тарифа, утвержденного приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 26.02.2014 № 25-т/э для МУП «Ж.К.Х.» за вычетом размера социальной поддержки, утвержденной пунктом 3 настоящего Порядка. При этом в платёжном документе на оплату коммунальных услуг за текущий месяц сумма оплаты гражданина за отопление подлежит уменьшению на размер компенсации.

Пунктом 3 Порядка социальной поддержки установлены размеры социальной поддержки для потребителей.

В соответствии с пунктом 4 размер социальной поддержки компенсируется МУП «Ж.К.Х.» за счёт средств бюджета муниципального образования.

Возмещение расходов по социальной поддержке осуществляется на основании договоров, заключенных Администрацией МО Первомайский поссовет и МУП «Ж.К.Х.» ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счетов-фактур и сводных реестров абонентов, имеющих право на получение социальной поддержки при оплате коммунальных услуг, предоставленных МУП «Ж.К.Х.» (пункт 5).

Согласно пункту 8 Порядка отдел бухгалтерского учёта и отчётности Администрации муниципального образования Первомайский поссовет проверяет, согласовывает представленные расчёты компенсации и производит перечисление средств на банковский счёт МУП «Ж.К.Х.» в соответствии с установленным порядком исполнения местного бюджета.

Срок действия Порядка социальной поддержки продлён Решением Совета депутатов муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 21.03.2014 (т. 1 л.д. 116-118).

17.04.2014 между Администрацией МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области и МУП «Ж.К.X.» МО «Первомайский поселковый совет» заключено соглашение № 01 о предоставлении субсидии на выполнение полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии со ст. 14 ФЗ № 131 от 06.10.2013 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации в 2014 году» (т. 2 л.д.15-18-122). На основании п. 1.1 соглашения администрация предоставляет предприятию целевое финансирование в форме субсидии, которое направляется предприятием на финансирование затрат на следующие цели: теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, обеспечения населения твердым топливом, благоустройства и санитарного содержания территории поселения, обеспечения первичных мер пожарной безопасности, содержание муниципального жилищного фонда, текущий и капитальный ремонт многоквартирных домов, содержание учреждений культуры, парков, скверов, зеленых насаждений, памятников муниципального кладбища, текущий и капитальный ремонт поселковых улиц, текущий и капитальный ремонт инженерных коммуникаций многоквартирных домов, текущему и капитальному ремонту объектов коммунальной инфраструктуры, уничтожение дикорастущих аллергенных и наркосодержащих трав на территории поселка, в том числе - возмещение разницы между установленным и экономически обоснованным тарифом на коммунальные услуги и иных затрат, (закупка материалов и оплата труда по вышеуказанным услугам).

При получении от предприятия счетов, счетов-фактур на списание денежных средств, для возмещения затрат на цели, указанные в пункте 1.1 соглашения, администрация осуществляет перечисление средств в размере, указанном в сметной документации или предусмотренной договором подряда (раздел 2 соглашения).

Перечисление денежных средств предприятию администрация осуществляет при наличии:

- наряд-задания на выполнение работ;

- калькуляции, разработанные истцом и утверждённые Администрацией;

- счетов на оплату выполненных работ или услуг;

- сметной документации;

- актов о приёмке выполненных работ КС-2, КС-3.

Указанное соглашение от 17.04.2014 вступает в силу со дня его подписания и до 31.12.2014, в части исполнения обязательств по соглашению до исполнения обязательств сторонами (раздел 6 соглашения).

11.01.2016 между администрацией МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области и МУП «Ж. К. X.» МО «Первомайский поселковый совет» заключено еще одно соглашение о предоставлении субсидии на возмещение разницы в тарифах на коммунальную услугу по водоснабжению на 2016 г. (т. 3 л.д. 19-21).

Пунктом 2.3 соглашения от 11.01.2016 стороны согласовали, что расчёты между Администрацией и предприятием по возмещению разницы в тарифах осуществляются посредством взаиморасчётов по переданным материальным ценностям.

В силу пункта 3.1 соглашения от 11.01.2016 на предприятие возложена обязанность ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, предоставлять в Администрацию счета-фактуры и сводные реестры абонентов, фактически оплачивающих коммунальную услугу по водоснабжению.

Администрация в свою очередь обязуется проверять и согласовывать представленные расчёты разницы в тарифах на коммунальную услугу по водоснабжению и производить перечисление средств на банковский счет предприятия в соответствии с установленным порядком исполнения местного бюджета, либо передавать установленным порядком материальные ценности (пункт 4.2).

На протяжении 2014-2016 гг. ответчиком во исполнение принятых соглашений осуществлялась передача материалов в счет взаимозачета в отношении разницы в тарифах на коммунальную услугу, в подтверждение чего в материалы дела представлены письма, направленные в адрес истца, распоряжения администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области о передаче материалов, извещения о приёмке-передаче материалов (т. 2 л.д. 20-150, т. 3 л.д. 2-88).

Актом зачёта взаимных требований от 19.12.2016 произведён зачёт полученных материалов на сумму 6 389 625 руб. 38 коп. в счёт разницы за коммунальные услуги за 2014-2016 г.г. (т. 2 л.д. 8-13).

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 26.02.2014 № 25-т/э установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую МУП «Ж.К.Х.» МО «Первомайский поселковый совет» (т. 1 л.д. 68).

Истец осуществлял поставку коммунального ресурса гражданам по тарифам ниже экономически обоснованных, в результате чего у теплоснабжающей организации, по мнению конкурсного управляющего, возникли убытки в виде неполученных доходов, составляющие межтарифную разницу.

Арбитражным судом Оренбургской области 06.09.2017 вынесено решение по делу № А47-5142/2017 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Ж.К.Х.» МО «Первомайский поселковый совет», конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Конкурсный управляющий 15.10.2018 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации о взыскании задолженности по компенсации мер социальной поддержки гражданам по оплате коммунальных услуг. По мнению конкурсного управляющего задолженность ответчика возникла в связи с неоплатой межтарифной разницы по следующим актам:

- № 568 от 30.04.2014 на сумму 814 552 руб. 51 коп. (т.1 л.д. 92);

- № 569 от 31.05.2014 на сумму 813 105 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 93);

- № 570 от 30.06.2014 на сумму 813 105 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 94);

- № 813 от 01.10.2014 на сумму 814 635 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 96);

- № 814 от 01.10.2014 на сумму 726 611 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 97);

- № 815 от 01.10.2014 на сумму 724 604 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 98);

- № 1015 от 30.11.2014 на сумму 721 226 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 99);

- № 1016 от 30.11.2014 на сумму 722 192 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 100);

- № 1115 от 31.12.2014 на сумму 721 630 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 101);

- № 227 от 29.02.2016 на сумму 93 285 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 88);

- № 334 от 31.03.2016 на сумму 87 875 руб. 77 коп. (т. 1 л.д. 89);

- № 436 от 30.04.2016 на сумму 87 588 руб. 89 коп. (т. 1 л.д. 90);

- № 510 от 31.05.2016 на сумму 89 066 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 91);

- № 584 от 30.06.2016 на сумму 89 207 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 95).

Истцом указано, что указанные акты ответчиком не оплачены в полном объёме.

31.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия (т.1 л.д.11, доказательства направления – т.1 л.д. 12-13) с просьбой осуществить погашение задолженности.

Ответчиком оплата не произведена, в ответе на претензию у истца запрошены все указанные в претензии акты.

Письмом от 07.11.2018 (т. 1 л.д. 105) запрашиваемые ответчиком акты направлены конкурсным управляющим. Не получив оплаты по актам, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Признавая не обоснованными требования истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что согласно представленным в материалы дела документам, ответчик доказал добросовестное исполнение своих обязательств по возмещению истцу межтарифной разницы за 2014-2016 гг.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счёт средств соответствующей казны.

Разница между экономически обоснованными тарифами, установленными уполномоченным органом в области государственного регулирования, и тарифами, установленными для населения, возмещается в порядке, установленном Постановлением Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 25.02.2014 (т. 1 л.д. 112-114) и решением от 21.03.2014 (т. 1 л.д. 116-118).

Согласно указанным постановлениям возмещение расходов по социальной поддержке осуществляется на основании договоров, заключенных Администрацией МО Первомайский поссовет и МУП «Ж.К.Х.» ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счетов-фактур и сводных реестров абонентов, имеющих право на получение социальной поддержки при оплате коммунальных услуг, предоставленных МУП «Ж.К.Х.» (т. 1 л.д. 113 на обороте, л.д. 117 на обороте).

17.04.2014 между Администрацией и МУП «Ж.К.X.» заключено соглашение № 01 о предоставлении субсидии на выполнение полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии со ст. 14 ФЗ № 131 от 06.10.2013 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации в 2014 году» (т. 2 л.д.15-18-122).

11.01.2016 между Администрацией и МУП «Ж.К.X.» заключено ещё одно соглашение о предоставлении субсидии на возмещение разницы в тарифах на коммунальную услугу по водоснабжению на 2016 г. (т. 3 л.д. 19-21).

Согласно условиям названных соглашений Администрация предоставляет предприятию целевое финансирование в форме субсидии, которое направляется предприятием на финансирование затрат на следующие цели: теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, обеспечения населения твердым топливом, благоустройства и санитарного содержания территории поселения, обеспечения первичных мер пожарной безопасности, содержание муниципального жилищного фонда, текущий и капитальный ремонт многоквартирных домов, содержание учреждений культуры, парков, скверов, зеленых насаждений, памятников муниципального кладбища, текущий и капитальный ремонт поселковых улиц, текущий и капитальный ремонт инженерных коммуникаций многоквартирных домов, текущему и капитальному ремонту объектов коммунальной инфраструктуры, уничтожение дикорастущих аллергенных и наркосодержащих трав на территории поселка, в том числе - возмещение разницы между установленным и экономически обоснованным тарифом на коммунальные услуги и иных затрат, (закупка материалов и оплата труда по вышеуказанным услугам).

В рамках соглашения от 17.04.2014, при получении от предприятия счетов, счетов-фактур на списание денежных средств, для возмещения затрат на цели, указанные в пункте 1.1 соглашения, администрация осуществляет перечисление средств в размере, указанном в сметной документации или предусмотренной договором подряда (раздел 2 соглашения).

Перечисление денежных средств предприятию Администрация осуществляет при наличии:

- наряд-задания на выполнение работ;

- калькуляции, разработанные истцом и утверждённые Администрацией;

- счетов на оплату выполненных работ или услуг;

- сметной документации;

- актов о приёмке выполненных работ КС-2, КС-3.

В рамках соглашения от 11.01.2016, стороны согласовали, что расчёты между Администрацией и предприятием по возмещению разницы в тарифах осуществляются посредством взаиморасчётов по переданным материальным ценностям (п. 2.3).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения от 11.01.2016 на предприятие возложена обязанность ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, предоставлять в Администрацию счета-фактуры и сводные реестры абонентов, фактически оплачивающих коммунальную услугу по водоснабжению.

Тем самым стороны согласовали порядок и условия возмещения выпадающих доходов теплоснабжающей организации при оказании населению муниципального образования «Первомайский поселковый совет» коммунальной услуги по льготному тарифу.

В предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на поставку тепловой энергии, не соответствует положениям статей 3, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Из материалов дела следует, что уровень оплаты населением муниципального образования «Первомайский поселковый совет» коммунальных услуг по отоплению утверждён Постановлением Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 25.02.2014 (т.1 л.д.112-114) и решением от 21.03.2014 (т.1 л.д.116-118). Во исполнение названных нормативных актов 17.04.2014 и 11.01.2016 сторонами заключены соглашения, регулирующие порядок и условия возмещения выпадающих доходов.

С учётом изложенного, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что обязанным лицом по возмещению возникших на стороне истца убытков является муниципальное образование Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области в лице Администрации.

Вместе с тем привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при всей совокупности элементов ответственности.

При обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесённых убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец обязан представить расчёт своих требований исходя из разницы между размером утверждённого экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Порядок взаимодействия истца как ресурсоснабжающей организации и органа местного самоуправления урегулирован соглашениями от 17.04.2014, от 11.01.2016 и соответствующим утверждённым Порядком (т. 1 л.д. 113 на обороте, т. 1 л.д. 117 на обороте).

Так, в обоснование убытков согласно Порядку истец обязан был предоставлять Администрации сводные реестры абонентов, счета-фактуры, на основании которых стороны ежемесячно должны были заключать договоры.

Обозначенные документы истцом ответчику не предоставлялись.

Акты, как обоснованно отметил суд первой инстанции, приложенные истцом к исковому заявления, сформированы последним к исковому заявлению и направлены после предъявления искового заявления в суд.

Истцом не представлено доказательств направления Администрации в спорный период сводных реестров абонентов, счетов-фактур, актов, приложенных к исковому заявлению.

При этом, сам факт возмещения Администрацией истцу потерь, вызванных межтарифной разницей, на основании представленных ответчиком актов зачёта, не может подтверждать исковые требования как в части самого факта наличия конкретных убытков, так и в части размера таковых, вины ответчика и причинно-следственной связи, в отсутствие конкретных документов и доказательств (первичных документов обоснование исковых требований на основании утверждённого Порядка).

Таким образом, в отсутствие предоставления истцом первичных документов в подтверждение исковых требований, последний не вправе перекладывать бремя доказывания на вторую сторону.

Кроме того, факт отсутствия у конкурсного управляющего документации, которая может подтверждать существование между сторонами обязательства, не может однозначно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению убытков (Определение Верховного суда Российской Федерации от 07.02.2018 № 301-ЭС17-22680 по аналогии).

Суд обоснованно указал, что отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации в отношении зачётов, представленных ответчиком, не является бесспорным доказательством того, что такие обязательства не существовали, а встречное исполнение, ссылка на которые содержится в зачётах, фактически не было предоставлено ответчиком.

Отсутствие у конкурсного управляющего полного объёма документов, оформляющих хозяйственную деятельность общества истца в спорный период, также не может возлагать риск таких действий единоличного исполнительного органа истца на ответчика в силу норм статей 48, 50, 53 ГК РФ, в том числе, с учётом давности обязательств.

Данный правовой подход нашёл отражение в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2017 по делу № А76-8046/2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 по делу №А76-16776/2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 по делу № А11-4773/2017 (по аналогии).

Суд первой инстанции правомерно отметил, что теплоснабжающей организацией не доказан факт возникновения на её стороне убытков в названном ею размере.

Кроме того, истцом в качестве неоплаченных заявлены акты 2014 года и 2016 года.

На протяжении 2014-2016 гг. ответчиком во исполнение принятых соглашений осуществлялась передача материалов в счёт взаимозачёта в отношении разницы в тарифах на коммунальную услугу, в подтверждение чего в материалы дела представлены письма, направленные в адрес истца, распоряжения администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области о передаче материалов, извещения о приёмке-передаче материалов (т. 2 л.д. 20-150, т. 3 л.д. 2-88).

Актом зачёта взаимных требований от 19.12.2016 произведён зачёт полученных материалов на сумму 6 389 625 руб. 38 коп. в счёт разницы за коммунальные услуги за 2014-2016 гг. (т. 2 л.д. 8-13), за счёт чего обязанность по возмещению межтарифной разницы ответчиком исполнена. Документов в подтверждение большего объёма убытков истцом в материалы не представлено.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам, ответчик доказал добросовестное исполнение своих обязательств по возмещению истцу межтарифной разницы за 2014-2016 гг.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно отказ в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 109).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 Порядка оказания мер социальной поддержки гражданам по оплате коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Администрации муниципального образования Первомайский поссовет возмещение расходов по социальной поддержке осуществляется на основании договоров, заключенных Администрацией МО Первомайский поссовет и МУП «Ж.К.Х.» ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счетов-фактур и сводных реестров абонентов, имеющих право на получение социальной поддержки при оплате коммунальных услуг, предоставленных МУП «Ж.К.Х.».

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку истцом по делу является МУП «Ж.К.Х.» МО «Первомайский поселковый совет» как юридическое лицо, оно узнало о нарушении своего права в месяце, следующим за месяцем предоставления акта оказанных услуг, а именно: по требованию об оплате межтарифной разницы за апрель 2014 года – с 11.05.2014, по требованию об оплате межтарифной разницы за май 2014 года – с 11.06.2014, по требованию об оплате межтарифной разницы за октябрь 2014 года – с 11.11.2014, по требованию об оплате межтарифной разницы за ноябрь 2014 года – с 11.12.2014, по требованию об оплате межтарифной разницы за декабрь 2014 года – с 11.01.2015.

Таким образом, срок исковой давности применительно к каждому из актов 2014 года истек соответственно в мае, июне, ноябре, декабре 2017 года и январе 2018 года.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом, согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение её срока продолжается. Оставшаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Представленная истцом в материалы дела претензия направлена ответчику 31.07.2018 (т.1 л.д. 11, доказательства направления – т.1 л.д. 12-13), предъявлена за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для вывода о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возмещении убытков за апрель-июнь 2014 года, октябрь-декабрь 2014 года.

Соответственно, на дату подачи искового заявления (15.10.2018) срок исковой давности в отношении актов от 2014 истёк, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных мотивированных доводов, а фактически свидетельствует о несогласии с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании исследованных обстоятельств и доказательств, оснований для переоценки которых апелляционная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к рассмотрению ответчику в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следует взыскать с него в доход федерального бюджета 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2019 по делу №А47-12947/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ж.К.Х.» муниципального образования «Первомайский поселковый совет»– без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ж.К.Х.» муниципального образования «Первомайский поселковый совет» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи: Г.Н. Богдановская

О.Б. Тимохин