Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Заря» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2010 по делу № А07-7338/2009 (судья Михайлина О.Г.), при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Республике Башкортостан - ФИО2 (доверенность от 30.08.2010),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заря» (основной государственный регистрационный номер 1030201202305, идентификационный номер налогоплательщика 024402824946, адрес: 452747, Республика Башкортостан, Кашкалаши, улица Советская, 50 (далее – общество «Заря», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее - ФИО1), член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением суда первой инстанции от 11.02.2010 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1

01.09.2010 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Республике Башкортостан (далее – Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия арбитражного управляющего: признании незаконными действий в части необоснованного затягивания процедуры внешнего управления, выразившихся в непроведении в период с 11.02.2010 по 26.07.2010 собраний кредиторов должника, непредставлении на утверждение собранию кредиторов плана внешнего управления, ненаправлении в Арбитражный суд Республики Башкортостан протокола собрания кредиторов должника, состоявшегося 26.07.2010.

До принятия определения арбитражным судом первой инстанции уполномоченным органом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении жалобы: признании незаконными действий арбитражного управляющего по проведению первого собрания кредиторов без надлежащего уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, необоснованного затягивания процедуры внешнего управления, выразившегося в непроведении собраний кредиторов должника, непредставление на утверждение собранию кредиторов в период с 11.02.2010 по 26.07.2010 плана внешнего управления, ненаправлении в Арбитражный суд Республики Башкортостан протокола собрания кредиторов должника от 26.07.2010.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2010 жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

В апелляционной жалобе внешний управляющий ФИО1 просит определение арбитражного суда отменить в части признания незаконными действий арбитражного управляющего, выразившихся в проведении первого собрания кредиторов без надлежащего уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, и иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы внешний управляющий ФИО1 привел доводы о том, что его действия по проведению первого собрания кредиторов являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан и арбитражном суде апелляционной инстанции. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2010 по делу № А07-7338/2009 о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов общества «Заря» от 21.10.2009, отменено, в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказано.

Обстоятельства, установленные постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.07.2010, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящей жалобы на действия внешнего управляющего.

Федеральная налоговая служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 рассмотрен вопрос правомочности собрания относительно его компетенции. Вопрос надлежащего извещения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, и иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, предметом исследования не являлся.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание внешний управляющий ФИО1, конкурсные кредиторы не явились.

С учетом мнения представителя уполномоченного органа и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 21.10.2009 проведено первое собрание кредиторов общества «Заря», на собрании приняты решения: принять к сведению отчет временного управляющего о проделанной работе; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления; установить дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внешним управляющим должника лица, исполнявшего обязанности временного управляющего при проведении наблюдения; определить вознаграждение внешнему управляющему за каждый месяц исполнения им полномочий в размере 45 000 руб.; определить местом проведения последующих собраний кредиторов должника – <...>.

Участие в собрании принял один конкурсный кредитор должника, обладающий 100% голосов кредиторов (с установленными на дату проведения собрания требованием) – открытое акционерное общество «Башкирэнерго» (далее – общество «Башкирэнерго»), требования которого установлены и включены в реестр требований кредиторов к дате первого собрания кредиторов.

Не согласившись с принятыми на собрании кредиторов решениями, 11.02.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 21.10.2009.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2010 требования уполномоченного органа удовлетворены, решения первого собрания кредиторов должника от 21.10.2009 признаны недействительными.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.07.2010 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2010 по делу № А07-7338/2009 о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества «Заря» от 21.10.2009 отменено. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов общества «Заря» от 21.10.2009, отказано.

01.09.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия арбитражного управляющего, предъявив в том числе, требование о признании незаконными действий арбитражного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника без надлежащего уведомления конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регион-Трейд», государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Машинно-тракторная станция «Башкирская» и уполномоченного органа.

Признавая действия временного управляющего ФИО1 незаконными в части проведения первого собрания кредиторов без надлежащего уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что временный управляющий при созыве и проведении собрания нарушил положение пунктов 1, 2 статьи 72 Закона о банкротстве.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника является неверным в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 установлены и не подлежали доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящей жалобы на действия арбитражного управляющего следующие обстоятельства: требование уполномоченного органа признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника 03.12.2009, то есть после проведения первого собрания кредиторов. У временного управляющего отсутствовала обязанность уведомить уполномоченный орган о созыве первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Поскольку доказательства предъявления и включения в реестр требований кредиторов общества «Заря» требований иных кредиторов, кроме требования общества «Башкирэнерго», на дату проведения первого собрания кредиторов не представлены, основания для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего по созыву и проведению собрания отсутствовали.

В связи с тем, что выводы арбитражного суда первой инстанции о незаконности действий арбитражного суда первой инстанции сделаны без учета установленных ранее по делу о банкротстве обстоятельств, без учета положений статьи 72 Закона о банкротстве определение подлежит отмене в обжалуемой части как принятое с нарушением норм процессуального и материального права (пункт 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2010 по делу № А07-7338/2009 в части признания действий внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Заря» ФИО1 незаконными по проведению первого собрания кредиторов без надлежащего уведомления конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с законом на участие в собрании кредиторов отменить.

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Республике Башкортостан в части признания действий внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Заря» ФИО1 незаконными по проведению первого собрания кредиторов без надлежащего уведомления конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с законом на участие в собрании кредиторов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья З.Н.Серкова

Судьи: С.А.Бабкина

Н.А.Иванова