Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 по делу № А76-12705/2019 (судья Кунышева Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова» - ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность № 01-077 от 03.10.2018);

заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области – ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность № 07/7643 от 23.07.2019), ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность № 06/6892 от 21.06.2019).

Государственноебюджетноепрофессиональноеобразовательное учреждение «Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова» (далее – заявитель, колледж, страхователь, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к УПФР в г.Копейске Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 29.03.2019 №084V12190000143 в части установления нарушения ст. ст. 7-9, ч. 2 ст. 28 Федеральною закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ, выявленного в ходе выездной проверки в виде занижения базы для начисления страховых взносов на сумму выплат стимулирующего характера в виде денежного поощрения работникам Учреждения, внесшим значительный вклад в развитие образования и подготовку рабочих кадров, в размере 625000 руб., в части привлечения Заявителя за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № ФЗ-212 в виде штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов, на сумму 31547 (тридцать одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 00 коп (пункт 1 резолютивной части Решения), в части предложения об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 125860 (сто двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, 00 коп., и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 31875 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей. 00 коп., всего на сумму 157735 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей, 00 коп. (пункт 3.1 резолютивной части Решения), в части начисления пени на недоимку в размере 157735 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей, 00 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и по страховым плюсам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (пункт 2 резолютивной части Решения).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2019) заявленные требования удовлетворены.Признано недействительным решение УПФР в г.Копейске Челябинской области № 084V12190000143 от 29.03.2019 в части доначисления страховых взносов в сумме 157735 руб., пени в сумме 2418, 58 руб., штрафа в сумме 31547 руб., как несоответствующее нормам Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ

Не согласившись с вынесенным решением суда, фонд (далее по тексту также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное толкование норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела.

По мнению фонда, спорные выплаты являются формой оплаты труда работников, зависят от трудового вклада работников и произведены в рамках трудовых отношений, в связи с чем, являются объектом обложения страховыми взносами, установленными положениями статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ). Таким образом, премиальные выплаты не относятся к суммам, не подлежащим обложению по перечню ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

Фонд поясняет, что премирование проводилось непосредственно работодателем, с учетом квалификации работников и выполнения ими трудовой функции, в том числе повлекшей победу общества в конкурсе «Лучшее образовательное учреждение профессионального образования», что является основанием для обложения выплат страховыми взносами.

В материалы дела представлен отзыв учреждения, в котором заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, фондом в отношении учреждения проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Решением фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.03.2019 №084V12190000143 колледж привлечен к ответственностиза неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № ФЗ-212 в виде штрафа в сумме 31547 руб., доначислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 125860 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 31875 руб., начислены пени в сумме 2418, 58 руб.

Из оспариваемого решения следует, что в ходе выездной проверки фондом выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на сумму выплат стимулирующего характера в виде денежного поощрения работникам Учреждения, внесшим значительный вклад в развитие образования и подготовку рабочих кадров, в размере 625000 руб.

Не согласившись с решением фонда в указанной части, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение фонда является недействительным в обжалуемой части, поскольку сумма премиальных выплат, произведенных страхователем в пользу работников из средств, выделенных из областного бюджета в связи с победой в конкурсе «Лучшее образовательное учреждение профессионального образования» в отношении колледжа, не являются вознаграждением работников за исполнение ими своих трудовых обязанностей, не гарантированы трудовым или коллективным договором, получены за победу общества в конкурсе на основании властного предписания Губернатора Челябинской области. Таким образом, суд первой инстанции установил, что данные выплаты квалифицируются как денежные средства, полученные вне рамок трудовых отношений, вследствие чего не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу с части 1 статьи 1 Закона №212-ФЗ указанный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, ФСС РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах.

Согласно с части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет ФСС РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу с части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных части 1 статьи 7 закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 вышеуказанного закона.

В статье 9 Закона № 212-ФЗ устанавливается перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Названная правовая норма исключает из объекта обложения суммы, фактически полученные работниками по трудовым договорам и в связи с осуществлением трудовой функции, но в силу определенных причин не подлежащие включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Губернатора Челябинской области от 22.06.2016 № 165 «Об организации и проведении в 2016 году конкурса «Лучшая профессиональная образовательная организация» и учреждении премии имени В.П.Омельченко» в 2016 году организован и проведен конкурс «Лучшая профессиональная образовательная организация».

Приказом Министерства образования и науки Челябинской области «Об итогах проведения в 2016 году конкурса «Лучшая профессиональная образовательная организация» от 26.08.2016 № 01/2651 Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Копейский политехнический колледж имени С.В.Хохрякова» объявлен призером Конкурса в 2016 году.

В связи с победой учреждения в конкурсе «Лучшее образовательное учреждение профессионального образования» на основании приказа Министерства образования и науки Челябинской области от 15.09.2016 № 01/2814 заключено соглашение от 10.10.2016 № 386 между Министерством образования и науки Челябинской области и заявителем и на отдельный лицевой счет Учреждения выделена субсидия для выплаты премии победителю и денежных вознаграждений призерам конкурса «Лучшая профессиональная образовательная организация» в сумме 625000 руб.

Согласно смете расходов Субсидии (приложение к соглашению от 10.10.2016)средствадолжныбытьнаправленынаденежные

поощрения работников Учреждения, внесших значительный вклад в развитие образования и подготовку рабочих кадров.

Приказом руководителя Учреждения от 27.10.2016 № 298 «О выплате денежныхпоощренийпоитогамобластногоконкурса «Лучшая профессиональная образовательная организация-2016» сумма в размере 575000 руб. распределена между сотрудниками (список сотрудников с указанием размера премии и конкретного личного вклада прилагается к приказу, приложение № 1-4).

На основании приказа Министерства образования и науки Челябинской области от 23.09.2016 № 03/2904 «О премировании руководителей профессиональных образовательных организаций - победителя и призеров конкурса«Лучшаяпрофессиональнаяобразовательнаяорганизация» ФИО4, директору Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Копейский политехническийколледжимениС.В.Хохрякова»,за созданиев профессиональнойобразовательной организацииразвивающей, воспитывающей среды, содействующей росту творческого потенциала личности, из указанных средств выделено 50000 руб.

Начисление данных выплат отражено в расчетных листках по начислению заработной платы за октябрь 2016 года (код вида оплаты 170-денежное вознаграждение).

Согласно сведениям об операциях с целевыми субсидиями, спорная премия отражена заявителем по виду расходов 350 («Премии и гранты») (л.д.27 т.2).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что спорная выплата премии осуществлена не по решению общества, а на основании властного предписания Губернатора Челябинской области.

При этом наличие трудовых отношений между работниками и заявителем, являющимся образовательным учреждением, является одним из условий допуска к участию в конкурсе (одной из задач конкурса являлась финансовая поддержка работников учреждений).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что премия имени В.П. Омельченко победителю конкурса «Лучшее образовательное учреждение профессионального образования» не является вознаграждением работников колледжа за исполнение ими своих трудовых обязанностей, не гарантирована ни трудовым, ни коллективным договорами, была получена учреждением за победу в конкурсе, организованном Губернатором Челябинской области в 2016 году.

Доводы подателя жалобы о том, что премии за участи в конкурсе входят в систему оплату труда и относятся к выплатам стимулирующего характера, поскольку распределены между работниками учреждения на основании приказа руководителя, а в отношении директора учреждения - приказом Министерства образования и науки Челябинской области подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что данный выплаты произведены в связи с победой учреждения в конкурсе, учрежденного Губернатором Челябинской области в 2016 году и выделенной субсидии из бюджета.

Указанные денежные выплаты не предусмотрены коллективными, трудовыми договорами, положениями об оплате труда работников учреждения и не относятся к выплатам, связанным с выполнением трудовых обязанностей.

Факт распределения денежных выплат работникам заявителя приказом директора учреждения и ее совпадение с размером вознаграждения за труд не изменяет правовую природу спорных выплат при установленных судом обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 по делу № А76-12705/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.Н. Киреев

Судьи: А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина