Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Флагман» к муниципальному унитарному предприятию «Уфаводоканал» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В судебном заседании принял участие представитель:

товарищества собственников недвижимости «Флагман» - ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

Товарищество собственников недвижимости "Флагман" (далее – истец, ТСН «Флагман», податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Уфаводоканал" (далее – ответчик, МУП «Уфаводоканал») об урегулировании разногласий по существенным условиям договора при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 4207,перечисленные в «Протоколе окончательного согласования разногласий к проекту договора холодного водоснабжения и водоотведения № 4207 от 14.09.2018 г.», и считать договор заключенным на следующих условиях из протокола окончательного согласования разногласий:

П.4 «Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод по настоящему договору является дата подписания договора последней из сторон договора 14.09.2018г.»

П. 7 «Оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении Водоканалу двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, -25,00 руб./куб. м (с НДС).

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора, - 29,78 руб./куб. м(с НДС).

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании центарифов), стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению. В случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг».

Подпункт «ц» п. 14 договора исключить.

П. 10 «Сверка расчетов по настоящему договору проводится между Водоканалом и Абонентом не реже 1 раза в год, а также по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по настоящему договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 5 рабочих дней до дня ее проведения. В случае неявки стороны в указанный срок для проведения сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае подписание акта сверки расчетов осуществляется в течение 3 рабочих дней со дня его получения. В случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне акт сверки расчетов считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

П. 61 «В случае недостижения сторонами соглашения спор или разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

П. 64 «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Водоканал вправе потребовать от Абонента уплаты пени в соответствии с действующим законодательством».

П. 65 исключить.

П. 68 «Настоящий договор вступает в силу со дня подписания договора последней из сторон договора и действует до 31 декабря 2018 года. На день подписания договора последней из сторон договора сторонами подписывается акт сверки показаний общедомового узла учета холодной воды, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора».

Приложение № 3 «Столбец «гарантированный уровень давления 2,6 атм. согласно техническим условиям № 13-14/205 от 15 июня 2009 года».

Приложение №3 «Столбец «Степень благоустройства» «с ХВС + ГВС от водонагревателя + канализация, ванна на 1650 - 1700 мм с душем».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство от 15.04.2019 об уточнении исковых требований (т.2 л.д.77-79), в соответствии с которым просил урегулировать возникшие между ТСН «Флагман» и МУП «Уфаводоканал» разногласия по существенным условиям при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 4207, перечисленные в «Протоколе окончательного согласования разногласий к проекту договора холодного водоснабжения и водоотведения № 4207 от 14.09.2018 г.», и считать договор заключенным на следующих условиях из протокола окончательного согласования разногласий:

Пункт 1 протокола. Принять п. 4 договора в следующей редакции ТСН «Флагман»: «Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод по настоящему договору является дата подписания договора последней из сторон договора «14» сентября 2018 г.»

Пункт 2 протокола.

Принять п. 7 договора в следующей редакции ТСН «Флагман»: «Оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении Водоканалу двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора, - 29,78 руб./куб. м (с НДС).

В случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг».

Пункт 5 протокола.

Принять п. 61 договора в следующей редакции ТСН «Флагман»:

«В случае не достижения сторонами соглашения спор или разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Пункт 7 протокола.

Исключить из договора п. 65.

Пункт 8 протокола.

Принять п. 68 договора в следующей редакции ТСН «Флагман»:

«Настоящий договор вступает в силу со дня подписания договора последней из сторон договора и действует до 31 декабря 2019 года. На день подписания договора последней из сторон договора сторонами подписывается акт сверки показаний общедомового узла учета холодной воды, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора».

2.Исключить из договора п. 21.

3.Принять п. 22 договора в редакции согласно Единого типового договора:

«Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализацнонного хозяйства не позднее последнего дня расчетного месяца».

4.Принять п. 23 договора в редакции согласно Единого типового договора:

«Передача абонентом сведений о показаниях приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, отправление курьером, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет), позволяющим подтвердить получение таких сведений адресатом».

В судебном заседании 17.04.2019 уточнение исковых требований от 15.04.2019 оставлено судом первой инстанции открытым.

24.05.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил:

- обязать ответчика составить и выдать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения с учетом того, что границей балансовой принадлежности сетей водоснабжения МУП «Уфаводоканал» и ТСН «Флагман» является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности сторон – место соединения узла учета потребляемой холодной воды ТСН «Флагман» с двумя наружными водопроводами МУП «Уфаводоканал», входящими в многоквартирный дом,

В судебном заседании 29.05.2019 уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2019 (резолютивная часть от 25.06.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Пункты Договора холодного водоснабжения и водоотведения от 12.07.2018 г. № 4207 приняты в следующей редакции:

-пункт 4: «4. Датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод по настоящему договору является 01.10.2017 г.»

-пункт 7: «7. Оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении Водоканалу двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, - 23,77 руб./куб. м. (с НДС).

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора, - 23.82 руб./куб. м. (с НДС).

-пункт 61: «61. В случае недостижения сторонами соглашения спор и разногласия могут быть переданы на разрешение в Арбитражный суд Республики Башкортостан по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии».

-пункт 65: «65. Пользование централизованной системой холодного водоснабжения и централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах – эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента и водопроводную сеть до установленного) прибора учета является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения».

-пункт 68: «68. Действие настоящего договора распространяется на период с 01.10.2017 г. по 31.12.2018 г.».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСН «Флагман» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на необоснованное принятие спорных положений договора в редакции ответчика.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело без учета заявленных истцом и принятых судом уточнений исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для назначения дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Как сказано выше, 15.04.2019 истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 17.04.2019 указанное ходатайство было оставлено открытым.

24.05.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 29.05.2019 уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 19.06.2019, в указанном судебном заседании судом первой инстанции отказано в принятии уточненных исковых требований от 24.05.2019.

Согласно частям 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В том случае, если изменение исковых требований принято судом, исковые требования являются измененными с даты принятия судом.

Следует отметить, что на дату судебного заседания 29.05.2019 истцом было заявлено два ходатайства об изменении исковых требований: от 15.04.2019 и от 24.05.2019, которые до указанного судебного заседания не были рассмотрены судом первой инстанции.

Из текста протокола судебного заседания от 29.05.2019 и из аудиозаписи судебного заседания не следует, что судом первой инстанции было принято какое-либо одно из заявленных ранее истцом ходатайств об уточнении исковых требований, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции были приняты ходатайства об изменении исковых требований как от 15.04.2019, так и от 24.05.2019.

При указанных обстоятельствах дело подлежало рассмотрению с учетом заявленных истцом и принятых судом первой инстанции ходатайств об уточнении исковых требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 27 Постановления от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума № 36) разъяснил, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Таким образом, суд рассмотрел настоящее дело и вынес судебный акт по требованиям без учета уточнения исковых требований в нарушение статьи 49 АПК РФ.

В связи с этим в силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума № 36 суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 15.11.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил урегулировать возникшие между ТСН «Флагман» и МУП «Уфаводоканал» разногласия по существенным условиям при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 4207, перечисленные в «Протоколе окончательного согласования разногласий к проекту договора холодного водоснабжения и водоотведения № 4207 от 14.09.2018 г.», и считать договор заключенным на следующих условиях из протокола окончательного согласования разногласий:

Пункт 1 протокола.

Принять п. 4 договора в следующей редакции ТСН «Флагман»:

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод по настоящему договору является дата подписания договора последней из сторон договора «14» сентября 2018 г.

Пункт 2 протокола.

Принять п. 7 договора в следующей редакции ТСН «Флагман»:

Оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении Водоканалу двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора, - 29,78 руб./куб. м (с НДС).

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению. В случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пункт 5 протокола.

Принять п. 61 договора в следующей редакции ТСН «Флагман»:

В случае не достижения сторонами соглашения спор или разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 7 протокола.

Исключить из договора п. 65.

Пункт 8 протокола.

Принять п. 68 договора в следующей редакции ТСН «Флагман»:

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания договора последней из сторон договора и действует до 31 декабря 2019 года. На день подписания договора последней из сторон договора сторонами подписывается акт сверки показаний общедомового узла учета холодной воды, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Принять п. 22 договора в редакции согласно Единого типового договора: Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее последнего дня расчетного месяца.

Обязать МУП «Уфаводоканал» изменить Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения с учетом того, что водопровод d 315 мм от колодца № 200571 до наружной стены ЦТП № 726 по ул. Р. Зорге, д. 26/2а, водопровод 2d 110 мм от колодца № 200572 (ПГ) до наружной стены многоквартирного дома № 5, корпус 1 по ул. Братьев К-вых, включая колодцы № 200571,200572 (ПГ), 200578 и арматура в них, являются бесхозяйными вещами.

Обязать МУП «Уфаводоканал» изменить Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоотведения с учетом того, что канализационные выпуски от наружной стены многоквартирного дома № 5, корпус 1 по ул. Братьев К-вых до колодцев КК-1, КК-2, а также канализация от колодца КК-1 до колодца 20-824, участки канализации d 160 мм от колодца 20-914 до КК-4, от 20-915 до КК-5, от 20-917 до КК-6, от 20-918 до КК-7, от 20-919 до КК-8, включая колодцы КК-1, КК-2, КК-3, КК-4, КК-5, КК-6, КК-7, КК-8, КК-9, КК-10, КК-11, являются бесхозяйными вещами.

Уточнение исковых требований принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ТСН «Флагман» письмом от 10.08.2017 №6/17 обратилось в МУП «Уфаводоканал» о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения по жилому дому, расположенному по адресу: <...>, к.1.в связи со сменой способа управления и расторжении договора водоснабжения и водоотведения с ООО «Жилфондсервис».

МУП «Уфаводоканал» сопроводительным письмом №01/8385 от 12.07.2018 направил истцу проект договора холодного водоснабжения и водоотведения №4207 от 12.07.2018, который получен истцом 23.07.2018.

В подписанном и направленном в адрес ответчика протоколе разногласий (т.1, л. д. 114-118) Товарищество собственников недвижимости "Флагман" предложило изложить яд положений договора в иной редакции.

30.08.2018 ответчик направил в адрес истца подписанный протокол согласования разногласий к договору №4207 от 12.07.2018, которым предложил п. 4, 7, пп. «ц» п.14, 61, 65,68 принять в редакции водоканала (ответчика), то есть в редакции, изложенной в договоре, п.10, 64, Приложения №3 в редакции абонента, т.е. истца (т.1, лд.120-122).

14.09.2018 истец направил в адрес ответчика подписанный проект договора холодного водоснабжения и водоотведения №4207 от 12.07.2018 и протокол окончательного согласования разногласий к проекту договора №4207 от 12.07.2018 (т.1, лд.124-127).

Ответчик подписал протокол согласования разногласий(т.1, лд.128-130), которым согласился принять пп. «ц» п.14, п.10,п.64, Приложения № 3 в редакции абонента, остальные пункты оставил в редакции, изложенной в договоре.

Поскольку при заключении договора, подписанного истцом с протоколом разногласий, стороны не пришли соглашению по спорным пунктам договора, истец обратился в суд с требованием урегулирования разногласий.

В соответствии с уточненным исковым заявлением, неурегулированными остались пункты 4, 7, 22, 61, 65, 68 договора. Также между сторонами имеется спор относительно границы балансовой принадлежности по сетям водоснабжения и водоотведения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса относится договор энергоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Кодекса).

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Рассмотрев возникшие между столонами разногласия, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении N 416-ФЗ), а также принятыми во исполнение названного Закона постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила N 644), от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776), от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», далее – Правила № 354).

Относительно спорных условий договора суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 договора в редакции проекта договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.10.2017.

Истец полагает необходимым принять спорный пункт договора в следующей редакции: «Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод по настоящему договору является дата подписания договора последней из сторон договора «14» сентября 2018 г.».

В обоснование доводов ТСН «Флагман» ссылается на отсутствие доказательств допуска к эксплуатации общедомового прибора учёта, установленного в доме № 5/1 по ул. Бр. К-вых в период управления им ООО «Жилфондсервис», а также отсутствием доказательств его поверки.

Оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие акта допуска к эксплуатации прибора учёта не является обстоятельством того, что обществом «Уфаводоканал» услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении спорного дома в период с 01.10.2017 по 14.09.2018 не были оказаны.

Кроме того, факт потребления холодной воды ТСН «Флагман» и сброса сточных вод с 01.10.2017 установлен вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2018 по делу № А07-15290/2018, которым взыскана с ТСН «Флагман» в пользу МУП «Уфаводоканал» сумма задолженности за период с 01.10.2017 по 31.03.2018.

В этой связи пункт 4 договора подлежит принятию в следующей редакции: «4. Датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод по настоящему договору является 01.10.2017».

Относительно пункта 7 договора суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Указанным пунктом договора определяет цену оказываемых услуг и размер подлежащих применению тарифов.

По мнению истца, с учетом даты действия договора – 14.09.2018, подлежат применению тарифы, действующие в указанный период.

Ответчик, учитывая, что дата начала подачи воды – 01.10.2017 считает, что и тарифы в договоре должны быть указаны, действующие на эту дату.

Принимая во внимание принятую судом апелляционной инстанции редакцию пункта 4 договора, пункт 7 договора подлежит принятию в следующей редакции:

«7. Оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении Водоканалу двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора, - 23.82 руб./куб. м. (с НДС).

Относительно пункта 22 договора суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В предложенной МУП «Уфаводоканал» редакции договора пункт 22 изложен следующим образом:

«Абонент снимает показания приборов учета в период с 23-го по 25-е число расчетного месяца либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами № 776, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в Водоканал не позднее 26-го числа расчетного месяца.».

По мнению истца, указанный пункт подлежит принятию в реакции Единого типового договора.

С позицией ТСН «Флагман» нельзя согласиться, поскольку предложенная МУП «Уфаводоканал» редакция указанного пункта договора соответствует подпункту «е» пункта 31 Правил № 354.

В этой связи пункт 22 договора подлежит принятию в редакции МУП «Уфаводоканал».

Относительно пункта 61 договора су апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В предложенной ответчиком редакции указанный пункт изложен следующим образом: «В случае не достижения сторонами соглашения спор и разногласия могут быть переданы на разрешение в Арбитражный суд Республики Башкортостан по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии».

Истец полагает необходимым принять пункт 612 договора в следующей редакции: «В случае не достижения сторонами соглашения спор или разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.».

Следует отметить, что предложенная МУП «Уфаводоканал» редакция не противоречит действующему законодательству и направлена на достижение правовой определен6ности во взаимоотношении сторон, в связи с чем указанный пункт подлежит принятию в редакции ответчика.

Относительно пункта 65 договора суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В предложенной МУП «Уфаводоканал» редакции пункт 65 договора изложен следующим образом: «65. Пользование централизованной системой холодного водоснабжения и централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах – эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента и водопроводную сеть до установленного) прибора учета является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения».

По мнению ТСН «Флагман» указанный пункт подлежит исключению из договора, поскольку в Едином типовой договоре, Правилах № 124 и Правилах № 354 указанное условие отсутствует.

Истец полагает, что указанный пункт не является существенным условием договора, в связи с чем подлежит исключению.

С доводами истца нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении") существенными условиями договора водоснабжения являются: предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям); сроки осуществления подачи воды; качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения; порядок контроля качества воды; условия прекращения или ограничения подачи воды; порядок осуществления учета поданной воды; сроки и порядок оплаты по договору; границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей; права и обязанности сторон по договору; ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения; порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору; порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды; иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 8 пункта 2 Правил N 644).

С учетом изложенного пункт 65 договора редакции МУП «Уфавдоканал» соответствует приведенным выше нормам права, в связи с чем подлежит принятию указанной редакции.

Относительно пункта 68 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истец полагает необходимым принять указанный пункт договора в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу со дня подписания договора последней из сторон договора и действует до 31 декабря 2019 года. На день подписания договора последней из сторон договора сторонами подписывается акт сверки показаний общедомового узла учета холодной воды, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.».

По мнению ответчика, дата начала действия договора должна быть указана 01.10.2017, поскольку факт потребления истцом услуг водоснабжения и водоотведения с 01.10.2017 является бесспорным.

Оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор, в этом случае, считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.07.2018 № 4207 следует считать заключенным с момента вступления в силу судебных актов по делу № А07-3590/2018.

Относительно требований истца об обязании МУП «Уфаводоканал» изменить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пунктах 2 и 3 договора содержится условие о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения.

С позиции МУП «Уфаводоканал» при определении границы балансовой принадлежности следует руководствоваться схемами присоединения, подписанными со стороны застройщика ООО «Строительная компания», МУП «Уфаводоканал» и ОАО «УЖХ Советского района», подписанных по ранее действовавшим договорами, в соответствии с которыми к ответственности ТСН «Флагман» относятся входящие в МКД наружные водопроводы, а также канализационные выпуски от МКД до колодцев КК-1 и КК-2.

С доводами ответчика нельзя согласиться, поскольку условие ранее заключенных сделок с иными лицами не являются обязательными для ответчика.

Из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела усматривается, что спор по границам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения не урегулирован сторонами, в связи с чем подлежит разрешению судом.

Согласно пункту 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Во втором абзаце пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила № 491) определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил N 644). При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491.

Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Вместе с тем канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев. При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД.

Поскольку решения общего собрания собственников помещений в МКД о включении в состав общего имущества МКД участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены МКД до смотровых колодцев не принималось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), то суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше нормами, приходит к выводу о том, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанных сетей следует считать именно внешнюю стену многоквартирного дома.

Таким образом, возложение на истца и как следствие собственников помещений в многоквартирном доме ответственности за эксплуатацию и вменение им обязанности по содержанию сетей водоснабжения и водоотведения, не относящегося к общему имуществу МКД, противоречит приведенным выше нормам права.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной платежным поручением от 23.11.2018 № 165.

Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченной платежным поручением от 24.07.2019 № 156.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2019 года по делу № А07-35902/2018 отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Товариществом собственников недвижимости «Флагман» и муниципальным унитарным предприятием «Уфаводоканал» при заключении Договора холодного водоснабжения и водоотведения от 12.07.2018 № 4207 в следующей редакции:

пункт 2 договора:

«Граница раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по водопроводным сетям сторон определяется в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При отсутствии актов, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является:

- при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом;

- при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены многоквартирного дома»;

пункт 2 договора:

«Граница раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по канализационным сетям сторон определяется в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При отсутствии актов, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям является:

пункт 4 договора:

«4. Датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод по настоящему договору является 01.10.2017»;

-пункт 7 договора:

подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора, - 23.82 руб./куб. м. (с НДС).

- пункт 22 договора:

-пункт 61 договора:

«61. В случае недостижения сторонами соглашения спор и разногласия могут быть переданы на разрешение в Арбитражный суд Республики Башкортостан по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии».

-пункт 65 договора:

«65. Пользование централизованной системой холодного водоснабжения и централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах – эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента и водопроводную сеть до установленного) прибора учета является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения»;

- пункт 68 договора:

«68. Настоящий договор считается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-3590/2018».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» в пользу товарищества собственников недвижимости «Флагман» 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи: О.Е.Бабина

В.В. Баканов