Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форсис Бридж» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2016 по делу № А47- 248/2016 (судья Лазебная Г.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Министерства здравоохранения Оренбургской области - ФИО1 (доверенность № 7 от 11.01.2016).

20.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Форсис Бридж» (далее – истец, поставщик, ООО «Форсис Бридж») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству здравоохранения Оренбургской области (далее - Министерство, заказчик) о признании недействительным решения об одностороннем расторжении государственного контракта № 0153200000215219390-0155036-01 от 17.11.2015, выраженного в уведомлении № 02-06-14/540 от 28.12.2015.

Сторонами заключен государственный контракт на поставку систем видеоконференции, монтаж и наладку оборудования. Цена контракта – 1 666 718 руб., определены условия, при которых заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Согласован срок поставки – не позднее 45 календарных дней с даты заключения контракта, но не позднее 10.12.2015, при этом поставщик за 10 дней письменно уведомляет заказчика о дате и времени доставки.

Истец 30.12.2015 поставил продукцию, уведомив об этом заказчика, который отказался принимать товар, ссылаясь на нарушение срока поставки. Отказ от приемки незаконен – порядок расторжения госконтрактов регулируется ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-фз), где решение заказчика о расторжении в 3-х дневной срок размещается в единой информационной системе и направляется поставщику заказным письмом (иным способом). Датой уведомления признается дата получения сообщения.

Решение об отказе вступает в силу в 10-дневной срок с даты надлежащего уведомления поставщика, этот срок дается поставщику для устранения нарушение условий госконтракта.

Уведомление о расторжении госконтракта в установленном законом порядке истец не получал, оно поступило по электронной почте 30.12.2015. В тот же день оборудование было поставлено, и заказчик обязан был его принять, что им сделано не было (т.1 л.д. 7-8, 76, 92-96).

Министерство возражало против исковых требований, ссылалось на нарушение условий контракта в виде нарушения срока поставки, соблюдение со своей стороны процедуры одностороннего отказа от расторжения договора (т.1 л.д. 143-144).

Решением суда первой инстанции от 28.07.2016 в удовлетворении требований отказано.

Условия государственного контракта допускают возможность его одностороннего расторжения, порядок расторжения определен п.п. 12-14 ст. 95 Закона № 44-фз, применению подлежат также ст.ст. 405, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд оценивает как существенное нарушение условий контракта несоблюдение срока исполнения – товар должен был быть поставлен не позднее 10.12.2015.

Доказательства уведомления заказчика о невозможности поставить товар в установленный срок отсутствуют, нет доказательств последующей поставки товара (товарной накладной), действий по его принятию (не принятию), помещению на ответственное хранение (т.1 л.д. 176-178).

12.09.2016 от ООО «Форсис Бридж» поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении требований.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к неверным выводам и вынес незаконное решение, он не дал оценки нарушению заказчиком порядка расторжения государственного контракта, установленного Законом № 44-фз.

30.12.2015 по электронной почте поступило письмо заказчика о расторжении контракта, в тот же день поставщик направил ответ с предложением принять оборудование, товар был доставлен, но ответчик отказался его принимать.

Нарушен порядок расторжения госконтракта, уведомление не было направлено заказным письмом, а поступило 30.12.2015 по электронной почте и не имело электронной цифровой подписи, что является грубым нарушением порядка расторжения. Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу не вступило, договор продолжает действовать. Товар в 10-дневной срок был поставлен, и заказчик обязан его принять и отменить ранее принятое решение. Сделаны ссылки на товарную накладную № 12238138 с отметкой покупателя о получении товара (т.2 л.д. 3-7).

Министерство возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным актом, доказательства доставки и передачи товара отсутствуют.

Представители истца в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства, установил следующее.

ООО «Форсис Бридж» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 21.02.2008 (т.1, л.д. 10-12), Министерство здравоохранения Оренбургской области также зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 05.10.2010 (т.1 л.д.20-22).

Истец и Министерство здравоохранения заключили государственный контракт № 0153200000215219390-0155036-01 от 17.11.2015 на поставку систем видеоконференции, монтаж и наладку оборудования (п.1.1). Цена контракта – 1 666 718 руб. (п.6.2), установлено право заказчика отказаться от исполнения договора – в случаях предусмотренных ГК РФ и Законом № 44-фз.

Согласован срок поставки – не позднее 45 календарных дней с даты заключения контракта, но не позднее 10.12.2015, поставщик за 10 дней до доставки письменно уведомляет заказчика о дате и времени доставки (п.3.1), поставка за пределами установленного срока допускается исключительно с письменного согласия заказчика (п.3.2), обязательным является претензионный порядок (п.10.1) (т.1 л.д. 36-43).

Комплектующие детали получены поставщиком 22-23 декабря 2015 года (т.1 л.д. 24-25).

Заказчиком 28.12.2015 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сделаны ссылки на нарушения срока поставки, который установлен до 10.12.2015 (т.1 л.д. 51). Извещение поступило истцу 30.12.2015 по электронной почте.

30.12.2015 истец предъявил письменное требование о принятии оборудования (т.1 л.д. 45), 15.01.2016 он представил проект соглашения о расторжении контракта в связи с невозможностью его исполнения, которое покупателем не было подписано (т.1 л.д. 42).

Товарная накладная на товар, доказательства предъявления товара покупателю в деле отсутствуют.

По мнению подателя жалобы – общества суд первой инстанции пришел к неверному выводу о соблюдении процедуры расторжения контракта, существенных нарушений его условий поставщиком. Не учтено, что поставка была произведена в пределах 10-дневного срока, что исключает право покупателя отказаться от принятия исполнения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности одностороннего расторжения договора, ввиду нарушений допущенных поставщиком.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения по поставке товара, которые регулируются положениями ГК РФ и положениями Закона № 44-фз.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В качестве оснований для расторжения контракта Министерство указало на нарушение срока поставки, т.к. по п.3.2 контракта поставка должна быть произведена не позднее 45 календарных дней с даты его заключения, но не позднее 10.12.2015, поставка за пределами установленного срока допускается исключительно с письменного согласия заказчика (п.3.2). По утверждению истца товар был представлен для приемки 30.12.2015.

Суд первой инстанции признал эти обстоятельствами существенными нарушениями условий контракта, достаточными для его одностороннего расторжения.

В силу ч. 8 ст. 95 Закона № 44-фз расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Те же положения содержатся в п.7.1 контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-фз заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом. Такое условие в контакте имеется.

По ч. 12 ст. 95 Закона № 44-фз решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В материалах дела имеется извещение поставщика об отказе от исполнения контракта ввиду нарушения срока поставки, его получение истец не оспаривает. Отсутствие в сообщении, переданной по электронной почте, электронной цифровой подписи существенным обстоятельством, повлекшим незаконность отказа и нарушающим положения ст. 44 Закона № 44-фз, не является.

Довод о поставке 30.12.2015 - с соблюдением 10-дневного срока не нашел подтверждения, в деле отсутствуют документы о передаче товара (товарная накладная), о предъявлении его покупателю и его отказе от приемки. Представитель Министерства пояснил, что о предъявлении товара к приемке ему ничего не известно.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2016 по делу № А47- 248/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форсис Бридж» - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов

Судьи: Н.А.Иванова

А.П.Скобелкин