Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020 по делу № А76-2890/2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2019 (резолютивная часть от 11.03.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 417 932,43 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020 (резолютивная часть от 23.09.2020) заявление удовлетворено частично. Требование ФИО3 признано обоснованным и включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 410 495,31 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

С определением суда от 24.09.2020 не согласился финансовый управляющий должника ФИО1 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и включить задолженность по алиментным платежам за реестр требований кредиторов с учетом погашения задолженности, в размере 48 917 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий ФИО2 ссылается на то, что срок для предъявления требований ФИО3 пропущен. Кроме того, судом не рассмотрен представленный финансовым управляющим расчет задолженности, а также не учтены справки с места работы. В справе с места работы указано, что задолженность по исполнительным производствам у должника отсутствует. ФИО3 составлена расписка от 25.08.2019, в которой она приняла вещи от отца должника в счет погашения алиментных платежей на сумму 34 588 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 11.11.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 08.12.2020.

До начала судебного заседания ФИО3 направила в суд апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства (рег.№52326 от 04.12.202020); истребовании дополнительных сведений (рег.№52327 от 04.12.2020) из общества с ограниченной ответственностью «Бектыш», общества с ограниченной ответственностью «МитГруппЧелябинск», общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак», общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Тракторазаводский» о том, удерживались ли алименты из заработной платы ФИО1, а также сведения о произведенных отчислениях по алиментным обязательствам ФИО1

Рассмотрев ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что не установлено такой необходимости, поскольку поступивших в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения апелляционной жалобы по существу и принятия процессуального решения по ней.

Относительно ходатайства об отложении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы апелляционной жалобы изложены четко и корректно. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не приведено.

При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам, что исключает необходимость отложения судебного заседания.

К материалам дела в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены ранее представленные ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу с приложением (рег.№47222 от 10.11.2020), а также сведения МОУ «Центр образования (рег.№47477 от 11.11.2020).

Протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены поступившие во исполнение определения суда дополнительные доказательства, представленные: обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», обществом с ограниченной ответственностью «Бектыш», Ленинским районным отделом судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (рег.№51156; 51035 от 30.11.2020; рег.№52667 от 07.12.2020).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 состояла в браке с ФИО1, имеют общего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак расторгнут 21.09.2007.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы от 17.09.2007 назначено к взысканию с ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 17.09.2007.

На основании указанного судебного акта Ленинским РОСП г. Челябинска 10.02.2012 возбуждено исполнительное производство № 66840/18/74027-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 от 27.03.2020 установлена задолженность ФИО1 по алиментам в размере 417 932,43 руб. за период с 01.01.2013 по 17.03.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 от 27.03.2020 установлена задолженность ФИО1 по алиментам в размере 143 803,30 руб. за период с 18.03.2019 по 27.03.2020.

Общий размер задолженности ФИО1 по алиментам составляет 417 932,43 руб. по состоянию на 17.03.2019 - момент открытия процедуры банкротства, 143 803,30 руб. - задолженность по текущим платежам, возникшим после введения процедуры реструктуризации.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, ФИО3 ссылалась на наличие у ФИО1 задолженности по алиментам в размере 417 932,43 руб.

Разрешая данное заявление ФИО3, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Алиментные обязательства в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве относятся к первой реестровой очереди реестра должника.

При этом в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку статья 83 Семейного кодекса Российской Федерации исходит из того, что алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, вопрос о взыскании алиментов с должника является разрешенным при наличии судебного акта об их взыскании в любой форме, предусмотренной Семейным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о взыскании алиментов в данном случае разрешен судом общей юрисдикции в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, ФИО3 в обоснование основного долга по алиментам в 417 932,43 руб. сослалась на постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.2020 об изменении задолженности по алиментам.

Вместе с тем, учитывая доводы апелляционной жалобы о частичной выплате алиментных обязательств, суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание для предоставления сведений об остатке задолженности по алиментам на содержание ребенка.

ООО «Технопарк «Тракторазаводский» в ответе от 26.11.2020 указало, что при устройстве на работу 01.11.2011 ФИО1 предъявил судебный приказ на взыскание алиментов от 02.08.2007, на основании которого производилось удержание алиментов (25%) с 01.11.2011.

В феврале 2012 в общество поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 25% заработной платы.

За период работы в обществе с 01.11.2011 по 16.03.2012 у ФИО1 было удержано из заработной платы 25% алиментов в сумме 55 781,94 руб. Уплаченная сумма алиментов была полностью перечислена взыскателю ФИО3, задолженности на дату увольнения 16.03.2012 по алиментам нет.

К указанному ответу общество приложило: расчет по алиментам, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 02.08.2007; постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска о направлении копии исполнительного документы для исполнения по месту работы должника № 49802/12/27 от 13.02.2012.

ООО «Бектыш» в ответе от 19.11.2020 указало, что по решению суда от 29.08.2018 по делу №А76-15263/2016 в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

По данным бухгалтерской отчетности ООО «Бектыш» задолженность по алиментам на содержание ребенка в отношении ФИО1 у предприятия отсутствует.

В период с марта по июнь 2012 года общество осуществляло удержание в виде алиментов из заработной платы ФИО1 на основании его личного заявления. Предприятие прекратило удерживать алименты из заработной платы также по заявлению самого ФИО1

Какие-либо исполнительные листы в адрес общества об удержании из заработной платы указанного сотрудника не поступали.

К указанному ответу общество приложило: определение суда от 15.10.2020 по делу №А76-15263/2016, заявление ФИО1 от 20.03.2012 с приложением реквизитов банка; заявление ФИО6 о прекращении удержания; расчетные листки ФИО1 за апрель, май 2012 года, карточку счета 76-41 за 2012 год.

Вместе с тем, требование о взыскании алиментов заявлено за период с 01.01.2013.

07.12.2020 Ленинским районным отделом судебных приставов г. Челябинская Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области представлен ответ, из которого следует, что на исполнении находится исполнительное производство №66840/18/74027-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 17.09.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Учалинского района г. Учалы Республики Башкортостан, предмет исполнения: алименты в размер ¼ в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3

Задолженность по исполнительному производству на 23.09.2020 составляет 632 512,78 руб., в настоящее время задолженность должником не погашена.

Указанные сведения сторонами не оспорены, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иных сведений о расчете долга также не представлено.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Дело о банкротстве должника возбуждено 04.02.2019, требования кредитора о взыскании алиментов за период с 05.02.2019 по 17.03.2019 являются текущими.

Поскольку обязательства по перечислению алиментов после 04.02.2019 являются текущими обязательствами должника по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве они не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом алименты за февраль 10 765,50 руб., а также за март в сумме 6 360,57 руб., размер задолженности в сумме 7 437,12 руб., суд первой инстанции правомерно признал текущими обязательствами.

Абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Производство по требованию кредитора в части текущих платежей правомерно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задолженность должника по алиментам перед заявителем составила 410 495,31 руб. и обоснованно включена в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди (пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Изложенные заявителем в жалобе доводы относительно иной суммы задолженности по алиментам (со ссылкой на новое доказательство - расписка от 25.08.2019) подлежат отклонению, поскольку соответствующие доказательства в дело в суд первой инстанции не представлены и не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на предъявление ФИО3 требований в реестр требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции, не принимается.

Алиментные обязательства в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве относятся к первой реестровой очереди.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном Законом о банкротстве, с особенностями, предусмотренными указанной статьей. Поскольку иного по сравнению с пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве в нормах о банкротстве физических лиц не содержится, требования ФИО3 включены в первую очередь обоснованно, применительно к абзацу 2 пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворении, на что правильно указал суд первой инстанции.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, заявителем жалобы не приведено.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020 по делу № А76-2890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев