Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2016 по делу №А34-1100/2016 (судья Леонова Ю.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – ФИО1 (доверенность №15 от 01.12.2015).

Открытое акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (в последующем изменило наименование на публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания») (далее – заявитель, общество, ОАО «КГК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации города Кургана (далее – Администрация г. Кургана, администрация) о признании недействительным постановления от 16.11.2015 №8365 «О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 01.08.2016) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполноту выяснения судом обстоятельств дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие оспоренного постановления закону. Обращает внимание на то, что основанием для его обращения в суд послужила невозможность включения в тариф на услугу по теплоснабжению затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию переданных ему тепловых сетей ввиду отсутствия в постановлении необходимых для этого сведений. Как указывает податель жалобы, размер затрат определяется по решению органа регулирования исходя из протяженности, диаметра трубопровода и типа прокладки теплосетей, что может быть установлено только на основании данных кадастрового учета, и эти сведения должны быть представлены именно администрацией. А поскольку иной документ помимо оспоренного постановления не может устанавливать право сетевой организации в отношении бесхозяйных сетей, именно в этом постановлении подлежат отражению указанные сведения. Также заявитель ссылается на несоответствие отраженных в постановлении сведений относительно характеристик сетей сведениям, отраженным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ОАО «КГК» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 1064501172416 и осуществляет деятельность по производству и передаче пара и горячей воды (тепловой энергии).

16.11.2015 Администрацией г. Кургана принято постановление №8365 «О передаче на содержание т техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана», в соответствии с которым ОАО «КГК» определено в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений: тепловая сеть от центрального теплового пункта №145 ОАО «КГК», расположенного по адресу: <...>, до домов №№2, 4 и4 корпус 1 по ул. Ленина, №108 по ул. Советская, №81 по ул. Куйбышева; тепловая сеть протяженностью 115,5п.м от центрального теплового пункта №145 ОАО «КГК» до жилого дома №103 по ул. Советская; тепловая сеть протяженностью 48п.м, расположенная в техническом подвале дома №32 по ул. Дзержинского.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного предписания.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 указанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона №190-ФЗ, тепловая сеть – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частью 6 статьи 15 этого же Закона установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, как обосновано отмечено судом первой инстанции, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей. Затраты на содержание и обслуживание таких сетей подлежат включению органом регулирования в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Значимыми обстоятельствами для определения теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения в которую входят указанные тепловые сети).

В рассматриваемой ситуации, указанные в оспоренном постановлении тепловые сети непосредственно соединены с тепловыми сетями заявителя, посредством которых последний оказывает услуги по передаче тепловой энергии к жилым домам №№2, 4 и 4 корпус 1 по ул. Ленина, №№103 и 108 по ул. Советская, №81 по ул. Куйбышева, №32 по ул. Дзержинского в г. Кургане, что подтверждается схемами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, актами разграничения балансовой принадлежности и не оспаривается заявителем.

В соответствии с ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п.3).

Рассматриваемые тепловые сети приняты на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в качестве бесхозяйных объектов недвижимости, что подтверждается соответствующими сообщениями о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от 01.03.2016 и от 11.01.2016, а также кадастровыми паспортами на эти объекты. При этом, из материалов дела следует, что выдача кадастровых паспортов на указанные объекты и принятие этих объектов на учет регистрирующим органом произведено на основании обращений администрации, направленных во исполнение судебных актов суда общей юрисдикции (решения Курганского городского суда Курганской области от 10.12.2013, от 06.02.2015 и от 30.03.2015), которыми бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по обращению в регистрирующий орган с заявлениями о постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей признано незаконным, на администрацию возложена обязанность по направлению таких заявлений, а также по определению ОАО «КГК» в качестве организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных сетей.

Принятие спорных тепловых сетей регистрирующим органом на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости произведена позже даты вынесения оспоренного постановления об определении ОАО «КГК» в качестве организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, что закону не противоречит.

Из буквального толкования ст.225 ГК РФ следует, что постановка недвижимого имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.

Отсутствие необходимости предварительной постановки указанного недвижимого имущества на учет органом государственной регистрации в качестве бесхозяйной недвижимой вещи для определения органом местного самоуправления теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей следует также из положений ч.6 ст.15 Закона №190-ФЗ, устанавливающих начало истечения тридцатидневного срока на определение обслуживающей теплосетевой организации не с момента постановки бесхозяйных тепловых сетей на учет соответствующим регистрирующим органом, а с момента выявления таких сетей.

Таким образом, оспоренное постановление об определении ОАО «КГК» в качестве организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, следует признать принятым при наличии достаточных оснований.

Податель апелляционной жалобы обоснованно указывает на имеющиеся расхождения в характеристиках спорных объектов, указанных в оспоренном постановлении и в сведениях об этих объектах, внесенных регистрирующим органом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в части наименования объектов и протяженности сети).

Вместе с тем, как указано выше, постановка объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйной недвижимости не является обязательным условием для принятия органом местного самоуправления решения об определении организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание этого объекта. В этой связи имеющиеся расхождения в сведениях об объекте, отраженных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в сведениях, указанных в принятом ранее решении органа местного самоуправления, не является основанием для признания последнего незаконным.

Заявитель также связывает вывод о незаконности оспоренного постановления с отсутствием в нем описания характеристик переданных тепловых сетей (протяженность и диаметр трубопровода, способ его укладки), необходимых для определения органом регулирования размера затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию этих сетей в целях включения их в тариф.

Действительно в силу ч.4 ст.8 Закона №190-ФЗ в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, установлено, что в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующем за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей. Размер затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей включается в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в размере, предусмотренном методическими указаниями.

Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 №760-э, предусмотрено, что технические характеристики тепловой сети (протяженность сети, диаметр трубопроводов, тип прокладки трубопроводов) учитываются при определении уровня расходов для организаций, осуществляющих деятельность по передаче тепловой энергии.

Однако, ни указанные нормы, ни положения ч.6 ст.15 Закона №190-ФЗ не обязывают орган местного самоуправления отражать технические характеристики бесхозяйных сетей в принимаемом им решении об определении организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание таких сетей, а также не ограничивают заявителя в праве на самостоятельное представление в орган ценового регулирования документов, подтверждающих необходимые характеристики объекта для включения расходов на содержание, ремонт и эксплуатацию переданных ему сетей в тариф.

При этом основные характеристики объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота) и их значения могут быть получены из государственного кадастра недвижимости (п.25 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Конкретный участок переданной заявителю теплосети может быть определен исходя из расположения точек поставки электроэнергии и границ балансовой принадлежности тепловых сетей, определенных в соответствии с ч.5 ст.15 Закона №190-ФЗ и п.2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808.

То есть, не отражение в оспоренном постановлении сведений о технических характеристиках переданных заявителю тепловых сетей не может быть признано противоречащим закону.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспоренного постановления закону.

Законность оспоренного ненормативного правового акта исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого акта недействительным.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обращении с апелляционной жалобой обществом излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. В соответствии с пп.1 п.1 ст333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, эта сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2016 по делу №А34-1100/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (основной государственный регистрационный номер 1064501172416) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 02.09.2016 №17273.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Н.Г. Плаксина

В.Ю. Костин