Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕОН СИТИ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2015 по делу № А76-17487/2015 (судья Кузнецова И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска – ФИО1 (паспорт, доверенность № 1260 от 29.06.2015),

общества с ограниченной ответственностью «НЕОН СИТИ» - ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 06.07.015).

Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕОН СИТИ» (далее – ООО «НЕОН СИТИ», ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании задолженности по договору № 139/13 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.01.2014 в размере 157 291 руб. 20 коп., в том числе суммы основного долга в размере 142 560 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 14 731 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2015 исковые требования удовлетворены, а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 719 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, применить часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного ими на следующих условиях:

«1. Общество с ограниченной ответственностью «НЕОН СИТИ» признает задолженность перед Управлением наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска по договору № 139/13 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.01.2014 в размере 157 291,20 (Сто пятьдесят семь тысяч двести девяносто один руб. 20 коп.) в том числе: задолженность по договору в размере 142 560,00 (Сто сорок две тысячи пятьсот шестьдесят руб. 00 коп.); неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 14 731,20 (Четырнадцать тысяч семьсот тридцать один руб. 20 коп.).

2. Общество с ограниченной ответственностью «НЕОН СИТИ» обязуется перечислить сумму задолженности на счет: № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, БИК 047501001, Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, ИНН <***>, КПП 745301001, Назначение платежа: Код 465 1 11 09044 11 0000 120 «Прочие поступления от использования имущества, находящегося в собственности городских округов с внутригородским делением» (Плата по договору № 139/13 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.01.2014 и неустойка по договору №139/13 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.01.2014), в соответствии с графиком платежей:

№ п/п дата перечисления денежной суммы Размер платежа (руб.)

1. до 25.11.2015 78 645,60

2. до 25.12.2015 78 645,60

3. Несоблюдение одного из сроков платежей, указанных в графике платежей, влечет обязанность общества с ограниченной ответственностью «НЕОН СИТИ» по немедленному погашению всей суммы долга.

4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом определения об утверждении мирового соглашения) и действует до его полного исполнения.

5. На основании настоящего мирового соглашения, в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.».

Текст мирового соглашения подписан со стороны истца начальником ФИО3 Физусовной, со стороны ответчика – директором ФИО4.

Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтвержденные сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (т. 1, л. д. 37-49), решением № 3 ООО «НЕОН СИТИ» от 20.02.2014, доверенностью от 06.07.2015 б/н, содержащей указание на соответствующее специальное полномочие представителя ООО «НЕОН СИТИ», Распоряжением Главы города Челябинска № 1363 от 27.10.2005 «О назначении ФИО5» (т. 1, л. д. 19), Положением об Управлении наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска (т. 1, л. д. 20-28).

В соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, и подлежит утверждению арбитражным судом.

Мировое соглашение на условиях, изложенных в заявлении сторон по делу, права и законные интересы других лиц не нарушает и не противоречит закону, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его утверждении.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 140, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (до стадии исполнения судебного акта) возврату сторонам из федерального бюджета подлежит 50% суммы уплаченной ими государственной пошлины. Истец от оплаты государственной пошлины освобожден.

Размер государственной пошлины за предъявление иска о взыскании основного долга в размере 157 291 руб. 20 коп. согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 719 руб., 50% от этой суммы, 2 859 руб. 50 коп., относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения, возвращению из федерального бюджета подлежит государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.09.2015 № 700 в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное 05.11.2015 Управлением наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска и обществом с ограниченной ответственностью «НЕОН СИТИ»на следующих условиях:

№ п/п дата перечисления денежной суммы Размер платежа (руб.)

1. до 25.11.2015 78 645,60

2. до 25.12.2015 78 645,60

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.».

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2015 по делу № А76-17487/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕОН СИТИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 2 859 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕОН СИТИ» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.09.2015 № 700.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Е. Бабина