Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2016 по делу №А34-9516/2016 (судья Саранчина Н.А.).

При участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Опеновское» ФИО1 по доверенности от 21.03.2016, представителя публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» - ФИО2 по доверенности от 11.02.2015 № 39-15.

Общество с ограниченной ответственностью «Опеновское» (далее – истец, ООО «Опеновское») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ответчик, ПАО «ФСК ЕЭС») о взыскании задолженности по договору субаренды № Т-2012/И-028 земельного участка от 29.03.2013 в размере 64 110 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 986 руб. 21 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2016 (резолютивная часть объявлена 07.12.2016) исковые требования удовлетворены: суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 64 110 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564 руб. (л.д. 63-65).

Кроме того, принял отказ истца в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 986 руб. 21 коп., производство по делу в указанной части прекратил.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО «ФСК ЕЭС» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что после наступления юридического факта – ввода линии электропередачи в эксплуатацию, в пользовании у электросетевой компании могут быть только земельные участки, находящиеся под опорами линии электропередачи. Однако на земельном участке истца отсутствуют опоры линии электропередачи.

Кроме того, ответчик считает, что использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения после завершения строительства не соответствует статье 78 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), следовательно, продление договора после завершения строительства линейного объекта невозможно в силу прямого указания закона, такие условия являются ничтожными.

К дате судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 21.02.2017 проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части участвующими в деле лицами не заявлено. Принятый судом отказ от взыскания процентов и прекращение производства по делу в указанной части не оспаривается.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2013 между ООО «Опеновское» (субарендодатель) и ПАО «ФСК ЕЭС» (субарендатор) заключен договор № Т-2012/И-028 субаренды земельного участка (т.д. 1 л.д. 10-13).

Согласно пункту 1.1 указанного договора субарендодатель сдает, а субарендатор принимает в субаренду сроком на 11 месяцев 1 (одну) часть земельного участка общей площадью 6, 1757 га, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:10:0606001:343, находящегося по адресу: обл. Тюменская, Ишимский район, участок находится примерно в 5 600 м по направлению на юго-запад от н.п. Кукарцево, согласно утвержденной сторонами схемы расположения земельного участка, которая является неотъемлемой частью договора под строительство объекта энергетики «ВЛ 500 кВ Курган-Ишим и реконструкции ПС 500 кВ Курган».

Субарендатор принимает участок в аренду по акту приема-передачи и возвращает участок после завершения строительства по акту, составленному в аналогичной форме (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 3.2.6 по истечении срока субаренды и при отсутствии желания на перезаключение настоящего договора, либо получения отказа от субарендодателя на перезаключение настоящего договора, в течении 10 дней с момента окончания срока действия настоящего договора субарендатор обязуется освободить участок за исключением земель, занятых опорами ВЛ, подлежащих выкупу.

По окончанию строительства субарендатор проводит рекультивацию возвращаемых нарушенных земель, в срок до окончания действия данного договора (пункт 3.2.8 договора).

Субарендатор обязуется внести субарендную плату за право пользования участком в размере 159 088 руб. в целом за 11 месяцев, установленную на основании расчета субарендной платы (пункт 4.1 договора).

Не использование участка субарендатором не может служить основанием невнесения субарендной платы в размере, установленном настоящим договором (пункт 4.3 договора).

Настоящий договор действует с момента подписания в течение 11 месяцев.

Настоящий договор субаренды земельного участка не может быть досрочно расторгнут по инициативе субарендодателя в одностороннем порядке. Договор субаренды земельного участка досрочно может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Все споры, связанные с исполнением, расторжением и действительностью настоящего договора стороны договорились урегулировать путем проведения переговоров, претензионный порядок рассмотрения споров обязательный, срок ответа на претензию – 10 (десять) рабочих дней с момента получения. В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в суде в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 5.3 договора).

Спорный земельный участок передан истцом ответчику по акту приемки-передачи земельного участка от 29.03.2013 (л.д. 16).

23.04.2014 между ООО «Опеновское» и ПАО «ФСК ЕЭС» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № Т-2012/И-028 от 29.03.2013 субаренды земельного участка (л.д. 23).

На основании указанного соглашения срок действия договора субаренды продлен на 11 месяцев и установлен с 01.03.2014 по 31.01.2015 (с учетом уточнений, указанных в протоколе разногласий от 23.04.2014).

В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения арендная плата остается без изменения и подлежит оплате субарендатором в течение 30 (тридцати) дней после подписания дополнительного соглашения.

09.06.2015 между ООО «Опеновское» и ПАО «ФСК ЕЭС» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № Т-2012/И-028 от 29.03.2013 субаренды земельного участка (л.д. 26).

На основании указанного соглашения срок действия договора субаренды продлен на 11 месяцев и установлен с 01.02.2015 по 31.12.2015.

Ответчик обязательство по внесению арендных платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В ответ на претензию истца от 01.02.2016 № 19 (л.д. 27) ответчик направил соглашение об урегулировании претензионных требований (28-30).

Письмом от 15.02.2016 ПАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес ООО «Опеновское» акт № 1 обследования и возврата земельного участка, подписанный со стороны субарендатора (т.д. 1 л.д. 32).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности спорного договора аренды. Кроме того, суд указал на прекращение производства по исковым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом истца в указанной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Оценив договор аренды на предмет его заключенности на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу, что договор является заключенными, признаков ничтожности судом не установлено.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4 указанной статьи).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 29.03.2013, подписанным сторонами без замечаний.

На основании расчетов истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 15.05.2016 в размере 64 110 руб.

Рассматривая возражения ответчика относительно начисления арендной платы после истечения установленного договором аренды срока его действия – 31.12.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Спорный договор действует с момента подписания в течение 11 месяцев.

На основании дополнительного соглашения от 09.06.2015 срок действия договора субаренды продлен на 11 месяцев и установлен с 01.02.2015 по 31.12.2015.

Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Условий об автоматическом прекращении договора в случае окончание срока его действия договор субаренды не содержит.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от 15.02.2016 ПАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес ООО «Опеновское» акт № 1 обследования и акт возврата земельного участка, подписанный со стороны субарендатора (т.д. 1 л.д. 32).

Из указанного письма ответчиком однозначно была выражена воля на возврат арендованного земельного участка, что фактически свидетельствует о выражение ответчиком воли на односторонний отказ от договора аренды.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды прекратил действие 15.05.2016 в связи с односторонним отказом ответчика от договора, доказательств иного ответчиком не представлено.

Пунктом 4.3 договора субаренды предусмотрено, что не использование участка субарендатором не может служить основанием невнесения субарендной платы в размере, установленном настоящим договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предполагает свободу определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, и может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В связи с чем, факт отсутствия на части земельного участка опор линии электропередачи, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами либо об изменении их условий.

Более того, в соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Поскольку истец не выразил согласие на прекращение договора раннее срока, установленного пунктом 2 стати 610 ГК РФ, соответственно, до прекращения срока действия договора у него отсутствовала обязанность принять земельный участок, а у ответчика, оставалась обязанность по оплате арендных платежей.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчик, считая, что у него отсутствовала заинтересованность в продолжение арендных отношений после 31.12.2015, действуя разумно, как добросовестный участник гражданского оборота, мог направить истцу уведомление о прекращение арендных отношении по окончании срока действия договора субаренды, однако, указанным правом ПАО «ФСК ЕЭС» не воспользовалось, соответственно, было заинтересовано в продлении арендных правоотношений.

Учитывая, что неиспользование арендатором земельного участка по причинам, не зависящим от арендодателя, не является основанием для освобождения арендатора от обязательств по уплате арендной платы по действующему договору субаренды, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении исковых требований общества по взысканию основного долга в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что договор аренды земельного участка прекращен после завершения строительства на основании положений , также подлежит отклонению.

После заключения договора его участники обязаны в силу статьи 309 ГК РФ надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

В рассматриваемом случае, договор аренды не содержит такого основания, как автоматическое прекращение договора субаренды, на котором построен объект, после завершения строительства.

Довод ответчика о прекращении договора после ввода ЛЭП в эксплуатацию - 12.03.2012, противоречит дальнейшим действия самого ответчика, направленных на продление договора субаренды ответчик путем уведомления истца о необходимости заключение договора на новый срок и подписанием дополнительного соглашения о продлении срока действия договора до 31.12.2015.

В свою очередь, статья 46 ЗК РФ содержит закрытый перечень оснований прекращения договора аренды земельного участка.

Таким образом, ввод объекта в эксплуатацию не влечет прекращение договора аренды земельного участка, заключенного для строительства этого объекта.

Ссылка ответчика на недействительность договора по основаниям статьи 168 ГК РФ в связи с нарушением публичных интересов судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм прав.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Сам по себе ввод в эксплуатацию ЛЭП не свидетельствует, что спорный земельный участок использовался для целей не установленных пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2016 по делу №А34-9516/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Н. Пирская

Судьи М.И. Карпачева

Л.В. Пивоварова