Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации по защите и охране природы, памятников истории и культуры «Наследие» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2021 по делу № А07-22707/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

автономной некоммерческой организации по защите и охране природы, памятников истории и культуры «Наследие» - ФИО1 (доверенность от 14.09.2020, диплом),

акционерного общества «Сырьевая компания» - ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу – ФИО3 (доверенность от 25.08.2021, диплом).

Автономная некоммерческая организация по защите и охране природы, памятников истории и культуры «Наследие» (далее - заявитель, АНО «Наследие») обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании акционерного общества «Сырьевая компания» (далее - общество «Сырьевая компания») прекратить деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых на территории шихана Куштау, осуществляемой на основании лицензии на право пользования недрами УФА № 02472 ТЭ.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее - третье лицо, Департамент), Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Министерство).

Решением от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2021, исковые требования АНО «Наследие» удовлетворены, суд обязал общество «Сырьевая компания» прекратить деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых на территории шихана Куштау, осуществляемой на основании лицензии на право пользования недрами УФА № 02472 ТЭ, взыскал с общества «Сырьевая компания» в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

АНО «Наследие» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества «Сырьевая компания» судебных расходов в размере 186 083,90 рублей.

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

АНО «Наследие», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что ответчик не представил в суд первой инстанции возражение по взысканию судебных расходов, а суд не изложил обоснование чрезмерности. Считает, что судом первой инстанции не предложено представить доказательства разумности судебных расходов. Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании транспортных расходов заявителя в сумме 5 622,50 рублей, понесенных при направлении представителя в командировку в г. Челябинск.

В представленном отзыве АО «Сырьевая компания» ссылалось на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление АНО «Наследие» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводам, что судебные расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела, однако, подлежат уменьшению до указанной суммы.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 между АНО «Наследие» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 13Ю, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по консультированию заказчика по правовым вопросам, подготовке искового заявления, подаче искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан, подготовке отзыва на возражения и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 120 000 рублей (п.2.1 договора от 21.09.2020).

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение № 1 от 05.05.2021 на сумму 120 000 рублей.

Выполнение исполнителем обязанностей по договору подтверждается актом № 1 от 29.01.2020.

19.03.2021 между АНО «Наследие» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 25Ю, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по консультированию заказчика по правовым вопросам, подготовке отзыва на апелляционную жалобу, представлению интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 60 000 рублей (п.2.1 договора от 19.03.2021).

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение № 2 от 05.05.2021 на сумму 60 000 рублей.

Выполнение исполнителем обязанностей по договору подтверждается актом № 1 от 29.04.2021.

Заявителем также были понесены командировочные и почтовые расходы, а именно:

билет на поезд Уфа - Челябинск на сумму 2 848 рублей;

билет на поезд Челябинск - Уфа на сумму 2 098,50 рублей;

проезд на такси в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, что подтверждается скриншотами отчетов о поездках и чеками на общую сумму 676 рублей;

отправка искового заявления третьим лицам, что подтверждается квитанциями от 01.10.2020 на общую сумму 136,20 рублей (тариф за пересылку 111 рублей);

отправка возражения в адрес Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, что подтверждается квитанцией от 14.01.2021 на сумму 80,60 рублей;

отправка искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией от 21.09.2021 на сумму 66,60 рублей;

отправка отзыва на апелляционную жалобу сторонам, что подтверждается квитанцией от 15.04.2021 на сумму 177 рублей;

командировочные расходы на общую сумму 5 622,50 рублей.

Ссылаясь на факт несения судебных расходов, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании понесенных судебных издержек с общества «Сырьевая компания».

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

Заявителем доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 180 000 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая категорию спора, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, приняв во внимание стоимость оказанных услуг, пришел к выводу, что отвечает критерию разумности и соразмерности, и подлежащей ко взысканию сумму в размере 25000 руб., из которой: 15 000 руб. - расходы на услуги представителя в суде первой инстанции, 10 000 руб. - расходы на услуги представителя в суде апелляционной инстанции, с учетом всех почтовых и проездных расходов, содержащихся в двух платежных поручениях

Рассмотрев приведенные в апелляционной жалобе доводы об излишнем снижении судом первой инстанции судебных издержек, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не ограничено. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Между тем, разрешение вопроса о разумности и соразмерности судебных расходов находится в компетенции суда, который осуществляет оценку соразмерности заявленных судебных расходов характеру спора, сложности применяемого законодательства, процессуальных действий совершенных представителем.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Рассмотрев приведенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07, суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Заявленная ко взысканию АНО «Наследие» сумма судебных расходов (180 000 рублей) не может быть признана разумной для оказания профессиональной юридической помощи на стадии рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции.

Между тем, взыскание судебных расходов в сумме 25 000 рублей (включая транспортные расходы) суд апелляционной инстанции считает не в полной мере защищает право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Так, сфера применяемого законодательства при разрешении спора является достаточно сложной и касается защиты окружающей среды, возмещения юридическими лицами вреда, причиненного окружающей среде, кроме того, предмет заявленных требований требует также изучения законодательства о недрах.

Рассматриваемую категорию споров (прекращение деятельности по разведке и добыче полезных ископаемых в связи с наличием угрозы причинения вреда окружающей среде) с учетом предмета доказывания и применяемого законодательства следует отнести к сложной. Спор не является стандартным, судебная практика по схожим спорам не является обширной.

Оценивая работу представителя по доказыванию обстоятельств, входящих в предмет доказывания, дачи пояснений суду, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о значительном объеме проделанной работы.

Так, представителем было подготовлено мотивированное и обоснованное заявление с необходимыми ссылками на нормы и фактические обстоятельства дела, возражение на отзыв ответчика, содержащее мотивированные и обоснованные ответы на доводы, приводимые АО «Сырьевая компания».

При формировании доказательственной базы представлены необходимые документы подтверждающие, как деятельность ответчика на рассматриваемой территории, так и документы, подтверждающие опасность причинения вреда окружающей среде в будущем в результате деятельности общества «Сырьевая компания» по разведке и добыче полезных ископаемых, что подтверждено Отчетом о научно-исследовательской работе от 2019 года.

Оценка указанных доказательств приведена в процессуальных документах заявителя, также к возражениям на отзыв АНО «Наследие» представлены обосновывающие такие документы доказательства. В целях подтверждения обоснованности заявления, его представителем направлено обращение в Роснедра, получен соответствующий ответ, кроме того, представителем заявителя подготовлены иные процессуальные документы (ходатайства об ознакомлении, об истребовании доказательств, об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания). Представитель АНО «Наследие» принимал участие в судебном заседании 19.07.2021 (продолжительность 25 минут).

В суде апелляционной инстанции представителем АНО «Наследие» подготовлен мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, частично повторяющий ранее направленные исковое заявление и возражения на отзыв, ходатайство об участии в онлайн-заседании. Представитель АНО «Наследие» принимал участие в судебном заседании 22.04.2021 (продолжительность – 34 минуты).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, определив баланс интересов сторон, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, длительность рассмотрения спора судом (которая являлась незначительной), разрешаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, считает разумным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, а именно:

- на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции – 40 000 руб.;

- на стадии апелляционного производства – 10 000 рублей.

Кроме того, АНО «Наследие заявлено о взыскании транспортных расходов:

- билет на поезд Уфа - Челябинск на сумму 2 848 рублей;

- билет на поезд Челябинск - Уфа на сумму 2 098,50 рублей;

- проезд на такси в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, что подтверждается скриншотами отчетов о поездках на такси и чеками на общую сумму 676 рублей.

Из рекомендаций пункта 14 Постановления № 1 следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания. По смыслу пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.

Представителем представлены железнодорожные билеты, подтверждающие факт несения транспортных расходов, основания для вывода о чрезмерности указанных расходов отсутствуют.

Следовательно расходы на проезд из г. Уфа в г. Челябинск и обратно следует взыскать в сумме 4 946,50 рублей.

Относительно взыскания судебных расходов на проезд до места судебного заседания и обратно в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном взыскании таких расходов.

Перемещение к местам проведения процессуальных действий, местам судебных заседаний городами и такси (от вокзала и обратно) является обычным условием передвижения и не свидетельствует об избрании представителем такого способа передвижения, который требовал бы повышенных денежных затрат.

Между тем, расходы должны быть связаны с перемещением к месту судебного заседания и обратно.

В связи с указанным расходы в г. Уфа до вокзала (191 рублей) подлежат возмещению.

В г. Челябинск передвижение представителя осуществлялось по следующему маршруту: железнодорожный вокзал – ул. Коммуны, 81 – суд – ул. Артиллерийская, 137 – железнодорожный вокзал.

Следовательно, только 2 из четырёх сегментов перемещений представителя заявителя касались прибытия в судебное заседание в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и обратного убытия в г. Уфу, в связи с чем при определении возмещения стоимости услуг такси суд апелляционной инстанции руководствуется следующим расчетом за каждый сегмент перемещения на такси, приведенного к 4: (177 руб. + 137 руб. + 103 руб. + 68 руб.)/2 = 242,50 рублей.

На основании изложенного стоимость расходов представителя заявителя на такси в г. Уфе и г. Челябинске возмещается в сумме 433,50 рубля.

АНО «Наследие» также заявлено о взыскании почтовых расходов:

- отправка искового заявления третьим лицам, что подтверждается квитанциями от 01.10.2020 на общую сумму 136,20 рублей (тариф за пересылку 111 рублей);

отправка искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией от 21.09.2021 на сумму 66,60 рублей;

отправка отзыва на апелляционную жалобу сторонам, что подтверждается квитанцией от 15.04.2021 на сумму 177 рублей;

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Иное толкование данных норм означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных другой стороной в связи со сбором доказательств и иных процессуальных и непроцессуальных действий.

Из представленных договоров не следует, что расходы на отправку документов подлежат дополнительному возмещению, предметом договоров является оказание юридических услуг, под которыми с учетом существа оказываемых услуг следует понимать действия представителя по подготовке процессуальных документов и их подаче в суды, в связи с чем указанные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, заявление АНО «Наследие» подлежит частичному удовлетворению, с общества «Сырьевая компания» в пользу АНО «Наследие» следует взыскать 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителей, 5 189 рублей транспортных расходов.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2021 по делу № А07-22707/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявление автономной некоммерческой организации по защите и охране природы, памятников истории и культуры «Наследие» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сырьевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации по защите и охране природы, памятников истории и культуры «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, транспортные расходы в сумме 5 189 рублей.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Бояршинова