Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 сентября 2015 года по делу №А76-10511/2015 (судья Щукина Г.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Челябинский механический завод» - ФИО1 (паспорт, доверенность №11-15/010 от 12.01.2015);

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области - ФИО2 (паспорт, доверенность №22 от 03.09.2015).

Открытое акционерное общество «Челябинский механический завод (далее - заявитель, общество, ОАО «ЧМЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление, ФСФБН) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2015 №69-11-23-38/123-2015/02-138, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 16 сентября 2015 года (резолютивная часть объявлена 14 сентября 2015 года) заявленные требования удовлетворены в связи с неправильной квалификацией управлением вмененного обществу административного правонарушения.

Административный орган не согласился с таким решением и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ФСФБН указало, что ст. 4.8 КоАП РФ является общей нормой и распространяет свое действие на Кодекс в целом, в том числе как на процедуру привлечения к административной ответственности, так и на установление квалификации правонарушения, содержащейся в диспозиции ч. 6.1-6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

По мнению управления, порядок исчисления срока в рабочих днях не подлежит применению в целях квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1-6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения имеет значение именно срок, исчисляемый с даты совершения административного правонарушения до даты фактического исполнения резидентом своей обязанности по представлению форм учета и отчетности, то есть срок просрочки таких документов в уполномоченный банк.

ФСФБН полагает, что при квалификации административного правонарушения рассмотрению подлежит не срок, установленный инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И), в течение которого лицо обязано было представить формы учета и отчетности, а количество дней просрочки исполнения этой обязанности.

Поэтому, по мнению управления, общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку фактически справка о валютных операциях представлена в банк 16.06.2014, а не 03.06.2014, то есть с нарушением установленного срока на 56 дней (с 21.04.2014).

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества устно возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.08.2013 между ОАО «ЧМЗ» (покупатель) и Sampierana SPA (продавец) заключен контракт №11-13/417 (далее - контракт).

В силу п. 1.1 контракта (т. 1, л.д. 50-54) продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта гусеничное шасси с нижней рамой, новое для полноповоротного гусеничного крана модель «Sampierana S100/68HS», артикул SC9048.

Согласно п. 1.3 контракта продавец гарантирует, что поставляемый в рамках контракта товар является собственностью продавца, не заложен, не арестован, не является и не может являться в дальнейшем предметом исков третьих лиц.

Из п. 2.1 следует, что стоимость контракта составляет 144 000 Евро, в том числе НДС (0%) - 0,0 ( Евро).

В соответствии с п. 2.3 контракта расчеты по контракту осуществляются банковским переводом в следующего порядке: первый авансовый платеж - 25% от стоимости контракта уплачиваете покупателем течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта; второй авансовый платеж 50% от стоимости контракта уплачиваете покупателем в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления с готовности товара к передаче покупателю; окончательный расчет 25%, производится в течение 60 рабочих дней с момента отгрузки под банковскую гарантию.

На основании п. 2.4 контракта датой оплаты считается дата списания денежных средств с банковского счета покупателя. При этом платеж в пользу продавца осуществляется покупателем по банковским реквизитам, указанным в контракте.

Срок поставки товара до 03.02.2014 при условии предоставления покупателем банковской гарантии Сбербанка России в части оплаты по договору, по форме указанной в Приложении №1. Сумма банковской гарантии 36 000 Евро, что составляет 25% от стоимости настоящего Контракта (окончательный платеж).

Срок действия банковской гарантии должен начинаться до даты передач товара Покупателю, и заканчиваться не ранее, чем через 30 календарных дней после запланированной даты окончательного платежа.

Из п. 8.1 следует, что контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016, а в части исполнения обязательств - до их полного исполнения.

Все изменения и дополнения к контракту совершаются в письменной форме по взаимному согласию сторон.

На основании контракта резидентом в уполномоченном банке - Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Челябинское отделение №8597 (место нахождения: 454048, <...>) оформлен паспорт сделки №13080014/1481/1700/2/1 от 09.08.2013 (далее - ПС).

Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2016.

Сумма контракта по паспорту сделки -144 000,00 евро.

Во исполнение обязательств по контракту (с датой подписания контракта 07.08.2013), в адрес покупателя продавцом поставлен товар (гусеничное шасси новое для полноповоротного гусеничного крана в разобранном виде), таможенными органами оформлена декларация на товар №10504080/180314/0001218 в сумме 144 000,00 евро, где имеется отметка, Челябинской таможни «выпуск разрешен» от 20.03.2014.

Данные о декларации на товар №10504080/180314/0001218 (где имеется отметка Челябинской таможни «выпуск разрешен» от 20.03.2014) отражены в строке 1 раздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по Контракту по ПС №13080014/1481/1700/2/1 от 09.08.2013 (дата расчета по ведомости - 06.02.2015).

Основанием для предоставления Справки о подтверждающих документах является декларация на товар №10504080/180314/0001218, зарегистрированная таможенным органом, с отметкой Челябинской таможни «Выпуск разрешен» -20.03.2014.

Таким образом, у ОАО «ЧМЗ» возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в срок не позднее 21.04.2014.

Справка о подтверждающих документах от 03.06.2014, по строке 1 которой, отражены сведения по подтверждающему документу - таможенной декларации №10504080/180314/0001218 представлена в банк ПС 03.06.2014. Однако банком отказано в приеме указанной справки в связи с неверным заполнением поля справки «номер подтверждающего документа».

После исправления, справка о подтверждающих документах от 16.06.2014, в которой по строке 1, отражены сведения по подтверждающему документу таможенной декларации №10504080/180314/0001218 представлена в банк ПС 16.06.2014, принята уполномоченным банком 16.06.2014 (т. 1, л.д. 59).

Соответствующие даты представления и принятия зафиксированы в поле «Информация уполномоченного банка». Указанная выше Справка о подтверждающих документах от 16.06.2014 подготовлена с использованием услуг Консалтингового центра Сбербанка, что подтверждается отметкой банка: «подготовлено по консалтингу».

Обязанность ОАО «ЧМЗ» по предоставлению справки о валютных операциях на сумму 144000,00 Евро, должна быть исполнена в срок не позднее 21.04.2014.

Фактически, справка представлена 16.06.2014, и принята уполномоченным банком 16.06.2014, то есть с нарушением срока на 56 дней.

Дата совершения административного правонарушения - 22.04.2014.

То есть, ОАО «ЧМЗ» нарушен установленный п. 9.8 Инструкции ЦБР от 04.06.2012 №138-И срок представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк на 56 дней, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено в г. Челябинске.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений, 02.04.2015, контролером-ревизором отдела валютного контроля, в отношении ОАО «ЧМЗ», в присутствии его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении №69-11-23-38/123-2015/02- 138 (т. 1, л.д. 40-43).

Постановлением №69-11-23-38/123-2015/02-138 от 17.04.2015 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст.15.25 КоАП в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. (т. 1, л.д. 14-20, 125-131).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку нарушение установленного срока составляет 27 рабочих дней, за что предусмотрена ответственность по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона №173-ФЗ; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона №173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

На основании п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона №173-ФЗ порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается ЦБ РФ.

С 01.09.2013 в законную силу вступило указание ЦБ РФ от 14.06.2013 №3016-У, которым в подп. 9.2.1 п. 9.2. Инструкции №138-П внесены изменения относительно порядка исчисления срока на представление справки о подтверждающих документах по валютным операциям, которыми срок на исполнение обязанности по представлению документов учета и отчетности по валютным операциям в банк паспорта сделки увеличен в связи с изменением порядка его исчисления.

Согласно новой редакции подп. 9.2.1 п. 9.2 Инструкции №138-П срок на представление документов исчисляется по окончании того месяца, вкотором на документах, используемых в качестве декларации на товары, заявлении на условный выпуск (заявлении на выпуск компонента вывозимого товара), должностным лицом таможенных органов проставлена отметка о дате их выпуска (условного выпуска), и составляет 15 рабочих дней с момента окончания месяца (подп. 9.2.1 п. 9.2 новой редакции Инструкции №138-П).

Из дела следует, что общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1027402695000 (т. 1, л.д. 27, 100-106).

Как следует из материалов дела, при сроке представления не позднее 22.04.2014 (вторник), фактически справка первоначально представлена 03.06.2014 (вторник), то есть с нарушением установленного срока на 27 рабочих дней.

Таким образом, применив порядок исчисления срока на представление справки о подтверждающих документах, установленный п. 9.2.1 Инструкции №138-И, предельной датой исполнения заявителем рассматриваемой обязанности в период совершения правонарушения являлась дата 22.04.2014, и период просрочки исполнения данной обязанности следовало исчислять со следующего рабочего дня после указанной даты в рабочих днях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что нарушение установленного срока составляет 27 рабочих дней, за что предусмотрена ответственность по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что обжалуемое постановление управления является незаконным и подлежит отмене, поскольку допущенные обществом нарушения подлежат квалификации по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, а не по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

С учетом доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, действующему законодательству и основанным на ошибочном толковании норм права.

Поскольку согласно Инструкции №138-И срок исполнения обязанности по предоставлению документов исчисляется рабочими днями, то и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять рабочими днями.

Исполнение обязанности по представлению документов, необходимых для осуществления валютного контроля, установлено в валютном законодательстве в рабочих днях, следовательно, основания для их исчисления в ином порядке не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2014 по делу №301-АД14-273 - дело №А43-23999/2013.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФСФБН удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 сентября 2015 года по делу №А76-10511/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Н.А. Иванова

М.Б. Малышев