Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Башкоммунприбор» (далее – АО «Башкоммунприбор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Управление ФАС по РБ, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения и предписания от 28.06.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Уфапромстрой» (далее – Администрация, ООО «Уфапромстрой»).

Также, АО «Башкоммунприбор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0101200009519000749) «Реконструкция систем отопления с переходом на поквартирное теплоснабжение и установкой блочных котельных в с. Большеустьикинское МР Мечетлинский район Республики Башкортостан» до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Определением от 19.07.2019 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с таким определением, АО «Башкоммунприбор»

обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это определение отменить, удовлетворить требования заявителя о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы: подавая заявку на участие в электронном аукционе ООО «Уфапромстрой» заявило о наличии опыта выполнения аналогичных строительных работ, что свидетельствует о том, что ООО «Уфапромстрой» относит себя к числу профессиональных участников рынка, при этом общество не могло не знать о том, что разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 04.12.2017, которое приложено к заявке, является недостоверным документом; учитывая действительные нарушения, допущенные участником электронного аукциона ООО «Уфапромстрой», непринятие обеспечительных мер в виде приостановления заключения муниципального контракта влечет для заявителя негативные последствия, а именно потерю денежных средств, оплаченных за обеспечение исполнения контракта, потерю дохода, который заявитель получил бы в ходе исполнения контракта, риск выполнения строительных работ лицом, не подтвердившим надлежащий опыт выполнения аналогичных работ, а также значительно затруднит исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Управления ФАС по РБ от 28.06.2019 № ТО002/06/105-1489/2019 жалоба ООО «Уфапромстрой» на действия комиссии Министерства экономического развития Республики Башкортостан при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № 0101200009519000749 «Реконструкция систем отопления с переходом на поквартирное теплоснабжение и установкой блочных котельных в с. Большеустьикинское МР Мечетлинский район Республики Башкортостан» признана обоснованной (пункт 1), в действиях комиссии уполномоченного органа установлены нарушения требований части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ (пункт 2), комиссии уполномоченного органа выдать предписание об устранении допущенных нарушений Закона № 44-ФЗ (пункт 3).

На основании этого решения антимонопольным органом выдано предписание от 28.06.2019, которым предписано: аукционной комиссии Министерства экономического развития Республики Башкортостан – отменить протокол подведения итогов ЭА в электронной форме № 0101200009519000749 от 19.06.2019, составленный в ходе проведения электронного аукциона № 0101200009519000749 «Реконструкция систем отопления с переходом на поквартирное теплоснабжение и установкой блочных котельных в с. Большеустьикинское МР Мечетлинский район Республики Башкортостан»; оператору электронной площадки – обеспечить возможность исполнения пункт 1 данного предписания и отменить вышеуказанный протокол; аукционной комиссии Министерства экономического развития Республики Башкортостан – рассмотреть поданные заявки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № ТО002/06/105- 1489/2019 от 28.06.2019; оператору электронной площадки обеспечить исполнение комиссией заказчика пунктов 3 настоящего предписания; оператору электронной площадки, заказчику, комиссии – продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу № ТО002/06/105-1489/2019 от 28.06.2019. Предписание подлежит исполнению в семидневный срок с момента его получения (выделенный материал л.22-23).

АО «Башкоммунприбор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления ФАС по РБ от 28.06.2019.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0101200009519000749) до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу об оспаривании решения Управления ФАС по РБ, АО «Башкоммунприбор» указало на необходимость принятия такой обеспечительной меры в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал необходимость и возможность принятия истребуемой обеспечительной меры с учетом положений о соразмерности их заявленным требованиям и направленности на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между спорящими сторонами, а также не подтвердил возможность причинения ему существенного имущественного вреда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может

принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска (заявленного требования). Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в абзаце 4 пункта 9 постановлении Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 указанного постановления разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пункту 10 постановления от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя

о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на лицо, обратившееся с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

При этом, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для принятия обеспечительных мер лицо, обращающееся с соответствующим ходатайством, должно представить доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Между тем, как следует из материалов дела, доказательств наличия хотя бы одного из предусмотренных нормами права оснований для принятия обеспечительных мер, в материалы дела, суду не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Руководствуясь положениями статей 199, 90, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд установил, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии хотя бы одного из оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделав обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о принятии обеспечительных мер.

Доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по данному делу, обществом не представлено.

Предметом настоящего дела является осуществляемая в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка

законности оспоренных ненормативных правовых актов (решения и предписания) Управления ФАС по РБ, а не производимая в порядке искового производства оценка действий (бездействия) заказчика либо принятых им в ходе проведения электронного аукциона решений.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления заключения контракта не соотносится с предметом заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер влечет для заявителя негативные последствия, в том числе потерю денежных средств, подлежит отклонению, поскольку в данном случае имеет место предпринимательский риск, который обычно сопровождает экономическую деятельность любого хозяйствующего субъекта.

Кроме того, принятие обеспечительной меры в виде приостановления заключения контракта не отвечает требованию о соблюдении баланса частных и публичных интересов лиц, участвующих в деле, а также требованию о недопустимости нарушения прав третьих лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительной меры с учетом оснований, по которым оно заявлено, и приложенных к нему документов не подлежало удовлетворению, поскольку основания для приостановления заключения контракта, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не подтверждены.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2019 по делу № А07-23859/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Башкоммунприбор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина