Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Монтажтеплоогнеупорстройремонт - Челябинск», арбитражного управляющего Тумбасова Павла Дмитриевича, арбитражного управляющего Брежестовского Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2017 по делу № А07-19259/2014 (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании приняли участие:

- арбитражный управляющий Тумбасов Павел Дмитриевич (паспорт),

- представитель арбитражного управляющего Брежестовского Анатолия Анатольевича – Яценко К.И. (доверенность 74 АА 3765813 от 17.01.2018)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 (резолютивная часть от 09.02.2015) в отношении закрытого акционерного общества «Монтажник-Абзелил» (далее – ЗАО «Монтажник-Абзелил», должник), ИНН 0201000498, ОГРН 1030202119628 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тумбасов Павел Дмитриевич (далее – Тумбасов П.Д.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тумбасов П.Д.

Определением суда от 08.08.2016 Тумбасов П.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник-Абзелил».

Определением суда от 27.09.2016 конкурсным управляющим утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич (далее – Брежестовский А.А.).

Брежестовский А.А. определением суда от 24.01.2017 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением арбитражного суда от 08.02.2017 (резолютивная часть от 01.02.2017) конкурсным управляющим ЗАО «Монтажник-Абзелил» утверждена Соломка Елена Андреевна (далее – Соломка Е.А.).

Соломка Е.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник-Абзелил».

Определением суда от 13.04.2017 (резолютивная часть от 06.04.2017) конкурсным управляющим ЗАО «Монтажник-Абзелил» утвержден Кувшинов Игорь Сергеевич (далее – Кувшинов И.С.).

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажтеплоогнеупорстройремонт - Челябинск» (далее – ООО «МТОСР-Челябинск», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) бывшего конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник- Абзелил» Тумбасова П.Д., конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник- Абзелил» Брежестовского А.А. с требованием о признании недействительными решений, принятых собранием комитета кредиторов ЗАО «Монтажник-Абзелил» от 07.11.2016.

ООО «МТОСР-Челябинск» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник-Абзелил» Брежестовского А.А. и бывшего конкурсного управляющего Тумбасова П.Д., а также решений, принятых собранием кредиторов ЗАО «Монтажник-Абзелил», 21.12.2016.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2017, 08.06.2017, 17.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бюро независимых экспертов», эксперт Кондрух Ю.Н., Канаев Д.В., ООО «Помощь», ООО «Просто», Национальная страховая компания Татарстан (далее – третьи лица).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2017 заявления объединены в одно производство.

Заявитель неоднократно уточнял и дополнял свои требования, согласно последним уточнениям просил:

- истребовать документы и привлечь в качестве третьих лиц, в ранее заявленных ходатайствах; истребовать из другого обособленного спора, связанного с рассмотрением заявления Брежестовского А.А. и Соломка Е.А. с истребованием бухгалтерских документов и имущества должника с Тумбасова П.Д. – протоколы судебных заседаний и аудиозаписи судебных заседаний по указанному обособленному спору в январе, феврале 2017; привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ООО Страховое общество «Помощь», находящееся по адресу: 191124, г. Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 50-А и Национальная страховую компанию Татарстан (ОАО «НАСКО»), находящееся по адресу: 420094, Республика Татарстан, г. Казань., Чуйкова, д. 2 , корпус Б; привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «Просто» (ОГРН: 106744029927) адрес: 455000 Челябинская обл., г. Магнитагорск, ул. Чаплыгина, д. 39; истребовать из материалов судебного дела №А07-19259/2014 протоколы, отчеты конкурсных управляющих как о своей деятельности, так и о движении денежных средств, представленные им комитету кредиторов от 24.02.2016, 25.05.2016, 19.07.2016 и от 07.11.2016, а также собранию кредиторов от 07.07.2015, 14.01.2016, 16.06.2016, 21.12.2016; истребовать у банка «Нейва» г. Екатеринбург (адрес: 620142 Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 3а), обслуживающего ООО «Спектор» платежные поручения о перечислении им денежных средств следующим лицам: ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» в 2015 году и в 2016 году; оплата объявления о фактах, за Тумбасова П.Д.; Улитиной, привлеченной Тумбасовым П.Д. исполнять обязанности юриста в 2015-2017 годах; Атановой А.А., привлекаемой Тумбасовым П.Д. для работы бухгалтером в 2015- 2017 годах;

- назначить судебно – оценочную экспертизу, поставив перед судебным экспертом вопрос - «Какой из представленных суду отчетов, определяющих рыночную стоимость Асфальтосмесительной установки ДС-158, находящейся на производственной базе ЗАО «Монтажник-Абзелил» по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Красная Башкирия, ул. 50 лет Победы, д. 7, как адрес юридического лица, или д.3 А по регистрации права собственности на офисное здание АБК и аренды земельного участка, соответствует федеральным стандартам обязательным для субъектов оценочной деятельности и закону об оценочной деятельности №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также определить являются ли выводы специалистов в отчетах об оценке, обоснованными, носят ли доказательный характер и в полной мере проведены исследования»; - «В каком из отчетов оценщиков, отчете №0494/2016 оформленном «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 01.09.2016 либо оформленном оценщиком Беляевым О.Н. №16-49 от 17.11.2016, указанная цена Асфальтосмесительной установки ДС-158 соответствует рыночной цене»;

- назначить судебно-оценочную экспертизу, поставив перед судебным экспертом вопрос – «Какой из представленных суду отчетов «отчет №0493/2016 (Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (нежилых зданий и земельного участка), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Красная Башкирия, ул. 50 лет Победы, д. 3А – по состоянию на 01.09.2016 с целью совершения сделки купли-продажи) от 01.09.2016 выполненной ООО «Бюро независимых экспертизы о оценки» либо отчет №17-06 (Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (производственно-складская база), выполненный 09.03.2017 ИП Беляевым Олегом Николаевичем) соответствует федеральным стандартам обязательным для субъектов оценочной деятельности и закону об оценочной деятельности №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также определить являются ли выводы специалистов в отчетах об оценке обоснованными, носят ли доказательный характер и в полной мере проведены исследования»; - «В каком из указанных отчетов оценщиков, отчете №0493/2016, оформленном «Бюро независимых экспертиз о оценки» от 01.09.2016 либо оформленном оценщиком О.Н. Беляевым №17-06 от 09.03.2017 указанная цена имущества должника соответствует рыночной цене»;

- назначить судебно – оценочную экспертизу, поставив перед судебным экспертом вопрос – «Какой из представленных суду отчетов определяющих рыночную стоимость автопогрузчика Т-50 и Бульдозера Komatsu D-355 А-3, 1985 гв, двигатель №330823, заводской номер №11094, принадлежащих ЗАО «Монтажник-Абзелил», соответствует федеральным стандартам обязательным для субъектов оценочной деятельности и закону об оценочной деятельности №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также определить являются ли выводы специалистов в отчетах об оценке, обоснованными, носят ли доказательный характер и в полной мере проведены исследования»; «В каком из отчетов оценщиков, в отчете №0495/2016 оформленном «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 01.09.2016 либо оформленном оценщиком О.Н. Беляевым №16-49 от 07.03.2017 указанная цена Автопогрузчика Т-150, Бульдозера Komatsu D-355 А-3 1985 гв, двигатель №330823, заводской номер №11094 соответствует рыночной цене;

- экспертизу поручить ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы», находящейся по адресу: 125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 8, корп.1., этаж 3.; признать не имеющим юридического значения отчет №0493/2016 (об определении рыночной стоимости Асфальтосмесительной установки ДС-158, находящейся на производственной базе ЗАО «Монтажник – Абзелил» по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Красная Башкирия, ул. 50 лет Победы, д. 3А, оформленном отчетов №0494/2016 ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 01.09.2016;

- признать не имеющим юридического значения отчет №0493/2016 (об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (нежилых зданий и земельного участка) расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Красная Башкирия, ул. 50 лет Победы, д. 3А, по состоянию на 01.09.2016 отчет №0494/2016 с целью совершения сделки купли- продажи) от 01.09.2016, в последнем случае в отношении определения рыночной цены Асфальтосмесительной установки ДС-158, принадлежащей ЗАО «Монтажник-Абзелил», изготовленные ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», утвержденных Кондрух Е.Н.;

- признать не имеющим юридическое значение отчет №0495/2016 (об оценке рыночной стоимости движимого имущества (автотранспорта) с целью совершения сделки купли-продажи по состоянию на 01.09.2016) от 01.09.2016 в отношении определения рыночной цены Автопогрузчика Т-150 и Бульдозера Komatsu D-355 А-3 1985 гв, двигатель №330823, заводской номер 11094, принадлежащих ЗАО «Монтажник-Абзелил», изготовленные ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», утвержденных Кондрух Е.Н.;

Заявитель также просил признать незаконными действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник-Абзелил» Тумбасова П.Д., связанные: с позволением Канаеву Д.В., ООО «Спектор», иным лицам без каких-либо оснований, незаконно завладеть имуществом ЗАО «Монтажник – Абзелил» в период с 23.04.2015 по 21.09.2016; с неразмещением на ЕФРСБ отчета оценки бульдозера Komatsu D-355 и Асфальтосмесительной установки ДС-158: №0288/2015 от 01.07.2015, выполненные ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», утвержденных Кондрух Ю.Н. в период с мая по июль 2015; с необъективностью всех отчетов конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. от 06.07.2015, от 28.08.2015, от 11.01.2016, от 20.02.2016 по 26.05.2016, от 14.06.2016, от 15.07.2016; с длительным не отражением в отчетах информации: о движении денежных средств; связанного с сокрытием информации о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества должника (двух нежилых помещений: двухэтажного здания АБК со встроенным мансардным этажом и подвальным, выполненным под гараж, 460 м2, с кадастровым номером 02:01:090402:179), теплая стоянка для дорожной техники с пристроенным двухэтажным блочным зданием, а также об отчуждении имущества должника - спецтехники Каток ДУО-47Б и бульдозер Komatsu D-355 путем подписания притворных договоров аренды от 30.06.2016 и ответственного хранения от 09.08.2016, а также передачу в безвозмездное для ЗАО «Монтажник-Абзелил» пользование оборудование «Асфальтосмесительную установку ДС-158; связанные с сокрытием финансового состояния должника от собрания кредиторов от 01.07.2015 до 01.08.2016; с сокрытием информации об уменьшении размера земельного участка, находящегося в аренде у ЗАО «Монтажник-Абзелил» на – 3333 м2; сокрытием информации, что за ЗАО «Монтажник-Абзелил» и за Тумбасова П.Д. Атановой А.А. и Улитиной А.В. все расходы оплачивало ООО «Спектор» из денежных средств, полученных от незаконного использования (эксплуатации) имущества – ЗАО «Монтажник-Абзелил»; с указанием неверной информации в отчетах за период с 01.07.2015 по 01.08.2016, что имеются текущие платежи – ООО «БНЭО» и ООО «Кадастр недвижимости»; с оформлением недействительной ничтожной притворной сделки - ответственного хранения с ООО «Спектор» от 09.08.2016 о передаче последнему двадцати трех единиц имущества ЗАО «Монтажник – Абзелил» для того, чтобы скрыть отчуждение как бульдозера Камацу неизвестным лицам в период с 30.06.2016 по 14.01.2017, так и отчуждение Катка ДУ-47 Б – Казарян Л.Г.; с оформлением незаключенных договоров аренды от 01.07.2015 и от 01.04.2016 с ООО «Спектор» офисного двухэтажного нежилого помещения мансардным вторым этажом общей площадью 462 кв.м. (подземных этажей один), с кадастровым номером 02:01:090402:179, нежилого помещения – теплая стоянка для дорожной техники с пристроенным блочным двухэтажным зданием общей площадью 1 336,5 кв.м. кадастровым номером 02:01:090402:206, асфальтированной площадки прилегающей к двух зданиям, по всем этим трем видам недвижимого имущества в период с 01.07.2015 по 14.01.2017; с длительной не передачей бухгалтерской и иной документации ЗАО «Монтажник-Абзелил» конкурсному управляющему Брежестовскому А.А. в период с 22.09.2016 по 14.01.2017; с непередачей материальных и иных ценностей ЗАО «Монтажник-Абзелил» конкурсному управляющему Брежестовскому А.А. в период с 22.09.2016 по 14.01.2017; с передачей в период с 01.07.2015 по 14.01.2017 без решения собрания кредиторов в аренду заинтересованному лицу – одному из конкурсных кредиторов должника ООО «Спектор» по условиям дарения права аренды - безвозмездного пользования производственной базы ЗАО «Монтажник-Абзелил» в виде нежилых помещений: офисного двухэтажного нежилого помещения мансардным вторым этажом общей площадью 462 кв.м. (подземных этажей один), с кадастровым номером 02:01:090402:179, нежилого помещения – теплая стоянка для дорожной техники с пристроенным блочным двухэтажным зданием общей площадью 1 336,5 кв.м. кадастровым номером 02:01:090402:206, асфальтированной площадки прилегающей к двум зданиям, по всем этим трем видам недвижимого имущества в период с 01.07.2015 по 14.01.2017; с оформлением притворного договора с ООО «ПРОСТО» об аренде Бульдозера Камацу, для того, чтобы скрыть отчуждение этого бульдозера неизвестным лицам в период с 30.06.2016 по 14.01.2017; с оформлением притворного договора аренды техники – Каток ДУ-47 Б – Казарян Л.Г., для того чтобы скрыть договор отчуждения продажи этой техники – Казарян Л.Г., еще в 2015 году; с передачей в аренду неизвестным лицам Асфальтосмесительной установки ДС-158 за период с 21.04.2015 по 21.09.2016; с заказом Тумбасовым П.Д. второй оценки Асфальтосмесительной установки ДС-158, оформленной отчетом №0494/2016 от 01.09.2016, выполненного ООО «Бюро независимых экспертиз» по состоянию на 01.09.2016, размещенную Брежестовским А.А. на сайте ЕФРСБ 03.11.2016; с заказом Тумбасовым П.Д. второй оценки бульдозера Камацу, оформленной отчетом №0495/2016 от 01.09.2016, выполненного ООО «Бюро независимых экспертизы» по состоянию на 01.09.2016, размещенную Брежестовским А.А. на сайте ЕФРСБ - 26.01.2017; непроведением оформления и регистрации права собственности на объект недвижимости нежилое помещение – теплая стоянка для автотранспорта за период с 21.04.2016 по 01.08.2016; с воспрепятствованием законной деятельности конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник-Абзелил» Брежестовского А.А. по проведению им инвентаризации имущества должника; с воспрепятствованием законной деятельности конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник-Абзелил» Брежестовского А.А. по предоставлению последним в установленные законом сроки комитету и собранию кредиторов информации о финансовом состоянии должника, в виде отчетов конкурсного управляющего о его деятельности и движении денежных средств должника в период с 21.09.2016 по 14.01.2017; незаконным затягиванием процедуры конкурсного производства с 06.04.2015 по 14.01.2017; с непринятием в свое ведение в период с 21.04.2015 по 01.08.2016 имущества должника: автомобиль КраЗ 256 Б, бульдозера ДЗ-171; с необеспечением сохранности имущества должника: автомобиля Краз 256 Б, бульдозера Камацу; с продолжением осуществлять обязанности конкурсного управляющего после своего отстранения 01.08.2016 путем получения 200 000 руб. со счета ЗАО «Монтажник-Абзелил» после 01.08.2016; подписанием акта и передачей на ответственное хранение имущества ЗАО «Монтажник – Абзелил» - ООО «Спектор».

Заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Брежестовского А.А., связанные: с позволением Канаеву Д.В., ООО «Спектор» иным лицам без каких-либо оснований, незаконно завладеть имуществом ЗАО «Монтажник-Абзелил» и пользоваться им в период с 21.09.2016 по 14.01.2017; с неразмещением на официальном сайте ЕФРСБ информации о назначении его исполнять обязанности конкурсного управляющего в трехдневный срок с момента вынесения определения арбитражным судом от 21.09.2016; с длительной приемкой – передачей бухгалтерских и иных документов, материальных и иных ценностей ЗАО «Монтажник-Абзелил» с 22.09.2016 по 14.01.2016 и изменением сроков передачи, установленных Законом о банкротстве; с предоставлением на утверждение комитету кредиторов 07.11.2016 необъективного, неполного, необоснованного и не соответствующего требованиям закона отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о движении денежных средств; с организацией, созывом и проведением комитета кредиторов ЗАО «Монтажник-Абзелил» от 07.11.2016 по повесткам дня, которые не входят в компетенцию комитета кредиторов, обозначенным конкурсным управляющим Брежестовским А.А. в уведомлении, размещенном на официальном сайте ЕФРСБ и протоколе комитета кредиторов; с предоставлением на утверждение собранию кредиторов 21.12.2016 необъективного, неполного, необоснованного и не соответствующего требованиям закона о банкротстве отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о движении денежных средств; не проведение оформления и регистрации права собственности на объект недвижимости Ангар - теплая стоянка для дорожной техники с пристроенным двухэтажным блочным зданием, за период с 22.09.2016 по 14.01.2017; с сокрытием информации о передаче и с передачей в период с 01.10.2016 по 14.01.2017 без согласия собрания кредиторов в аренду заинтересованному лицу - одному из конкурсных кредиторов должника –ООО «Спектор» по условиям дарения права аренды, т.е. на условиях безвозмездного пользования производственной базой ЗАО «Монтажник-Абзелил» в виде нежилых помещений: двухэтажного нежилого помещения со вторым мансардным этажом с общей площадью 462 кв.м. (подземных этажей один), с кадастровым номером 02:01:090402:179, нежилого помещения - теплая стоянка для дорожной техники с пристроенным блочным двухэтажным зданием общей площадью 1 336,5 кв.м. с кадастровым номером 02:01:090402:206, асфальтированной площадки прилегающей к этим зданиям в период с 01.07.2015 по 29.11.2016; с оформлением незаключенных договоров аренды от 01.07.2015 и от 01.04.2016 с ООО «Спектор» офисного двухэтажного нежилого помещения мансардным вторым этажом общей площадью 462 кв.м. (подземных этажей один), с кадастровым номером 02:01:090402:179, нежилого помещения – теплая стоянка для дорожной техники с пристроенным блочным двухэтажным зданием общей площадью 1 336,5 кв.м. кадастровым номером 02:01:090402:206, асфальтированной площадки, прилегающей к двум зданиям, по всем этим трем видам недвижимого имущества в период с 01.07.2015 по 14.01.2017; не прекратил с Канаевым Д.В. безвозмездную эксплуатацию земельного участка путем установления на нем агрегата по перегонке мазута и слива дизельного топлива в виде цистерны, т.е. совершения им предпринимательской деятельности; не проведение инвентаризации имущества должника, материалов, неимущественных прав и имущественных прав: дебиторской и кредиторской задолженности, сырья и права аренды земельного участка, ценных бумаг (акций) ЗАО «Монтажник-Абзелил», не выявления недостачи в размере арендной платы на земельный участок и не опубликование ее результатов за период с 22.09.2016 по 14.01.2017; не предоставление информации комитету кредиторов 07.11.2016 о требовании конкурсного кредитора ООО «МТОСР-Челябинск» о проведении повторной оценки Асфальтосмесительной установки ДС-158 и не разрешение этого вопроса по повторной оценке до 29.11.2016; не предоставления в трехмесячный срок отчета перед собранием кредиторов в период с 16.06.2016 по 21.12.2016; подписание невыгодного для должника договора аренды нежилого помещения от 01.10.2016 сроком действия до 01.04.2017 о передаче в аренду имущества должника к ООО «Спектор», как без получения решения собрания кредиторов; нанесение убытков имуществу должника, связанных с затягиванием конкурсного производства и с эксплуатацией имущества должника; не обеспечение сохранности имущества должника – бульдозера ДЗ -171 (Т-170); с не выявлением имущества должника- бульдозера Камацу и не истребованием его путем предъявления иска в суд.

Заявитель просил признать: незаключенными договоры аренды нежилого помещения от 01.07.2015 и от 01.04.2016, подписанные бывшим конкурсным управляющим ЗАО «Монтажник-Абзелил» Тумбасовым П.Д. и ООО «Спектор»; незаключенным договор аренды нежилого помещения от 01.10.2016, подписанный бывшим конкурсным управляющим ЗАО «Монтажник-Абзелил» Брежестовским А.А. и ООО «Спектор»; недействительными, ничтожными договоры аренды нежилого помещения от 01.07.2015 и от 01.04.2016, подписанные бывшим конкурсным управляющим ЗАО «Монтажник-Абзелил» Тумбасовым П.Д. и ООО «Спектор; недействительным, ничтожным договор аренды нежилого помещения от 01.10.2016, подписанный бывшим конкурсным управляющим ЗАО «Монтажник-Абзелил» Брежестовским А.А. и ООО «Спектор»; недействительной ничтожной сделку по передаче двадцати трех единиц имущества ЗАО «Монтажник-Абзелил» на ответственное хранение ООО «Спектор» по акту приема-передачи от 09.08.2016, подписанному бывшим конкурсным управляющим должника Тумбасовым П.Д. и ООО «Спектор» в лице Канаева Д.В.

Заявитель просил признать незаконными (недействительными) решения, принятые комитетом кредиторов должника от 07.11.2016 со следующей повесткой: 1. утвердить отчет конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник-Абзелил» о своей деятельности и итогах проведения конкурсного производства; 2. утвердить отчет конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник-Абзелил» о расходовании и движении денежных средств; 3. утвердить положение продажи имущества должника;

- признать незаконными (недействительными) решения, принятые собранием кредиторов ЗАО «Монтажник-Абзелил» от 21.12.2016: 1) утвердить отчет конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник-Абзелил» о своей деятельности и итогах проведения конкурсного производства, 2) утвердить отчет конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник- Абзелил» о расходовании и движении денежных средств, 3) утвердить итоги инвентаризации имущества должника, проведенной арбитражным управляющим Тумбасовым П.Д., 4) утвердить конкурсным управляющим ЗАО «Монтажник- Абзелил» Медведеву Марию Константиновну (члена НП СО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»);

- признать незаконными действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник-Абзелил» Тумбасова П.Д., связанные с нанесением Тумбасовым П.Д. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего и руководителя ЗАО «Монтажник-Абзелил» с 06.04.2015 по 01.08.2016, а также связанные периодом неисполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, материальных (имущества) и иных ценностей должника - убытков ЗАО «Монтажник-Абзелил» в размере 5 517 999 руб. и взыскать с него сумму убытков - 5 517 999 руб. в пользу ЗАО «Монтажник-Абзелил»;

- признать незаконными действия (бездействие) бывших конкурсных управляющих ЗАО «Монтажник-Абзелил» Тумбасова П.Д. и Брежестовского А.А., связанные с нанесением Тумбасовым П.Д. и Брежестовским А.А. в период исполнения ими обязанностей как бывшего руководителя должника (бывшего конкурсного управляющего), так и конкурсного управляющего и руководителя ЗАО «Монтажник-Абзелил» с 21.10.2016 по 14.01.2017 убытков в размере 700 599 руб. и взыскании с них солидарно суммы убытков 700 599 руб. в пользу ЗАО «Монтажник-Абзелил».

Заявитель также просил взыскать с Тумбасова П.Д. и Брежестовского А.А. судебные расходы в сумме 77 000 руб. на возмещение почтовых расходов и оплату услуг повторной оценки.

Определением арбитражного суда от 14.09.2017 (резолютивная часть от 07.09.2017) заявление ООО «МТОСР-Челябинск» удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник-Абзелил» Тумбасова П.Д., выразившиеся: в длительной не передаче материальных и иных ценностей ЗАО «Монтажник – Абзелил» конкурсному управляющему Брежестовскому А.А. в период с 02.10.2016 по 14.01.2017; с не проведением оформления и регистрации права собственности на объект недвижимости нежилое помещение - теплая стоянка для автотранспорта за период с 21.04.2016 по 01.08.2016; в необъективности отчета конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. от 15.07.2016 об использовании денежных средств должника, выраженной в не отражении в отчете информации о движении денежных средств; сокрытии информации об уменьшении земельного участка, находящегося в аренде ЗАО «Монтажник-Абзелил» на 3333 м2.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник-Абзелил» Брежестовкого А.А., связанные: с длительной приемкой–передачей бухгалтерских и иных документов, материальных и иных ценностей ЗАО «Монтажник–Абзелил» с 07.10.2016 по 14.01.2016 и изменением сроков передачи, установленных законом о банкротстве; с организацией, созывом и проведением комитета кредиторов ЗАО «Монтажник–Абзелил» от 07.11.2016 по повестке дня, которая не входит в компетенцию комитета кредиторов, обозначенной конкурсным управляющим Брежестовским А.А. в уведомлении, размещенном им на официальном сайте ЕФРСБ и протоколе комитета кредиторов; с не проведением оформления и регистрации права собственности на объект недвижимости Ангар – теплая стоянка для дорожной техники с пристроенным двухэтажным блочным зданием за период с 29.09.2016 по 14.01.2017; с не проведением инвентаризации имущества, материалов, не имущественных и имущественных прав: дебиторской задолженности, сырья и права аренды земельного участка, ценных бумаг (акций) ЗАО «Монтажник – Абзелил» и не опубликованием ее результатов за период с 29.09.2016 по 14.01.2017; не предоставлением в трехмесячный срок отчета перед собранием кредиторов в период с 29.09.2017 по 21.12.2016.

Признаны незаконными (недействительными) решения, принятые собранием комитета кредиторов от 07.11.2016: утвердить отчет конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник-Абзелил» о своей деятельности и итогах проведения конкурсного производства; утвердить отчет конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник-Абзелил» о расходе и движении денежных средств; утвердить итоги инвентаризации имущества ЗАО «Монтажник-Абзелил», проведенной арбитражным управляющим Тумбасовым П.Д.; утвердить конкурсным управляющим ЗАО «Монтажник – Абзелил» Соломка Елену Андреевну (члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»). В удовлетворении остальной части жалобы ООО «МТОСР - Челябинск» отказано.

С определением суда первой инстанции не согласились ООО «МТОСР-Челябинск», арбитражный управляющий Тумбасов П.А., арбитражный управляющий Брежестовский А.А. и обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ООО «МТОСР-Челябинск» ссылается на то, что представитель просил принять уточнение в редакции от 30.08.2017вместе с приложенными к нему письменными доказательствами и дисками, содержащими видеозаписи и фотодокументы. Суд не исследовал указанные доказательства, и не дал им соответствующую оценку. Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил в материалы дела только фотокопии договоров аренды от 01.07.2015, от 01.04.2016, однако на диске имеются фотографии подлинных договоров аренды. Суд неправильно указал заявленные ходатайства, разрешение ходатайств не совпадает с описательной частью. Ходатайство о назначении экспертизы и истребовании доказательств в судебном заседании не разрешалось. Заявитель ссылался на нарушение стандартов оценки и положений Закона об оценочной деятельности. Информационные письма Президиума ВАС РФ не обязательны для применения судами. Вывод суда о невозможности рассмотрения требования по отчетам не обоснован, при этом суд дал оценку отчетам. Ограничений для рассмотрения требований в обособленном споре не существует. Судом первой инстанции необоснованно не истребованы отчеты конкурсных управляющих. На сайте ЕФРСБ размещены не все отчеты конкурсных управляющих. Указанные в отчетах задолженности перед экспертными учреждениями погашены ООО «Спектр», однако представитель Тумбасова П.Д. заявила, что это техническая ошибка. В отчетах отсутствует информация о передаче в безвозмездное владение и пользование недвижимым имуществом должника двух нежилых помещений: двухэтажного нежилого здания АБК со вторым мансардным этажом и подвальным, выполненным под гараж, 460м2, с кадастровым номером: 02:01:090402:179; нежилое здание – теплая стоянка для дорожной техники с пристроенным двухэтажным блочным зданием, с кадастровым номером: 02:01:090402:206. Не приняты во внимание доказательства заключения договора аренды от 01.10.2016 Брежестовским А.А. ввиду его отсутствия, отказано в признании его недействительным. Однако, договор, имеется в материалах дела. Суд первой инстанции исказил доводы заявителя о соучастии оценщика Кондруха Е.Н., заявитель называл нарушителей – группой лиц по нарушению закона и прав ООО «МТОСР-Челябинск». Одним из оснований отказа рассматривать требование в пунктах 13-17 заявления о признании недействительным договора аренды недвижимого и движимого имущества, а также хранения судом указано отсутствие у ООО «МТОСР-Челябинск» 10% размера требования кредитора, однако указанный вывод не соответствует материалам дела. У суда первой инстанции не было оснований для признания незаключенными договоров аренды от 01.07.2015, 01.04.2016, 01.10.2016. Вывод суда о том, что Брежестовским А.А. не допущены нарушения при проведении собрания кредиторов, является несостоятельным, поскольку Тумбасов П.Д. исполнял обязанности с 13.04.2015 по 01.08.2016, с 27.09.2016 конкурсным управляющим утвержден Брежестовский А.А. На момент проведения собрания кредиторов от 02.08.2016 у должника отсутствовал конкурсный управляющий, указанное собрание не состоялось. Согласно информации, имеющейся на ЕФРСБ от 04.08.2016, указан один отчет конкурсного управляющего от 15.07.2016 о своей деятельности, который был представлен на собрание кредиторов от 19.07.2016. Определением суда от 15.11.2016 указанный отчет признан недостоверным. Последние отчеты о своей деятельности конкурсный управляющий Тумбасов П.Д. предоставлял собранию кредиторов 16.06.2016. Арбитражный управляющий Тумбасов П.Д. и иные участники процесса не опровергли и не оспорили договоры аренды, обстоятельства того, что производственную базу должника, нежилые помещения занимали ООО «Спектор», Канаев Д.В. и иные лица. Изложенная на видеозаписи информация также не опровергнута. Судом первой инстанции не исследованы представленные в качестве доказательств видеозаписи, из которых видно, что производственной базой должника пользуются третьи лица. ООО «Спектор», Канаев Д.В. действуют недобросовестно, злоупотребляют своим правами. Заявитель также считает необходимым отметить, что с момента вынесения резолютивной части решения или определения об отстранении или об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего возникают, либо прекращаются полномочия арбитражного управляющего, начинает течь трехдневный срок, установленный статьей 126 Закона о банкротстве, для передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей. Неправомерным является отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании информации из Банка, обслуживающего ООО «Спектр», о предоставлении платежных поручений. Суд первой инстанции необоснованно отказал в признании факта выбытия из конкурсной массы имущества - каток ДУ-47, так и бульдозер Камацу (бульдозер Komatsu D-355), не сопоставив пояснения арбитражных управляющих с актамиприема-передачи имущества должника от 24.01.2017, от 17.03.2017, от 13.04.2017, в которых отсутствует информация о передаче Тумбасовым П.Д. имущества другим конкурсным управляющим; инвентаризационными описямиСоломки Е.А., в которой отсутствует информация об инвентаризации вышеназванного имущества; пояснениями Кувшинова И.С. Суд также необоснованно отказалв удовлетворении требований, заявленных в пунктах 2, 12 и 13 жалобы. Тумбасов П.Д., исполняя обязанности конкурсного управляющего в период с 06.04.2015 по 01.08.2016, привлек оценщика для определения рыночной стоимости имущества должника (Асфальтосмесительная установка ДС-158, бульдозер Komatsu D-355 А-3 1985 гв), получил отчеты оценщика в июне, июле 2015 и не разместил их на официальном сайте ЕФРСБ. После получения и не опубликования первых отчетов в сентябре 2016, Тумбасов П.Д. повторно привлек оценщика для оценки того же имущества. Получив отчет об оценочной деятельности, арбитражный управляющий должен был разместить его на сайте ЕФРСБ. Суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании убытков с арбитражных управляющих Тумбасова П.Д. и Брежестовского А.А.

В апелляционной жалобе Тумбасов П.Д., просил судебный акт отменить в части удовлетворения заявления и признания его действий (бездействия) незаконными. Указывает, чтоБрежестовский А.А. не обеспечил свою явку в назначенное время для осуществления приемки документации и материальных ценностей, его доводы о том, что он неоднократно по телефону пытался назначить дату и время такой передачи не соответствуют действительности и объективными доказательствами не подтверждаются.Конкурсный управляющий Брежестовский А.А. в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен был принять своевременные меры по принятию документации и материальных ценностей должника, а не откладывать такую приемку на 31.10.2016 без намерения явиться в назначенное время. Тумбасов П.Д. принял все необходимые меры для передачи документации и материальных ценностей. Объект недвижимости – теплая стоянка для дорожной техники указан в инвентаризационной описи № 4, данный объект был передан по акту без приложения разрешительных документов, в том числе разрешения на строительство. Согласно отчету 0493/2016 от 01.09.2016, выполненному ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» и проведенному на основании договора №0451/2016 от 03.03.2016, оценке на предмет определения рыночной стоимости подверглись 11 объектов недвижимости, в том числе нежилое здание – гараж 1 этаж, общая площадь 1365 кв.м. литера Б.Б кадастровый номер 02:01:090402: 206 право собственности не установлено, рыночная стоимость данного объекта определена в размере 5 279 599 руб. Конкурный управляющий выполнил необходимые мероприятия в отношении данного объекта для его дальнейшей реализации. Заявитель не представил доказательства того, что данное помещение возведено на законных основаниях и может быть легализовано конкурсным управляющим Тумбасовым П.Д. в рамках гражданского законодательства. В материалах дела имеется договор аренды земель Абзелиловского района от 18.07.2007 № 73 (а)-07-01зем, заключенный между Администрацией МР Абзелиловский район (арендодатель) и ЗАО «Монтажник-Абзелил» (арендатор), согласно пункту 1 договора, Постановления Администрации МР Абзелиловский район Республики Башкортостан №114 от 05.03.2007, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 02:01:090402:0039 площадью 22 600 кв.м., находящейся по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Красная Башкирия, с. Центральная усадьба совхоза «Красная Башкирия» ул. 50 лет Победы, 7 для использования в целях размещения производственной базы в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося неотъемлемой его частью. Согласно пункту 3.1. договора срок аренды участка установлен с 05.03.2007 по 05.03.2056. Договор содержит отметку Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан о регистрации его от 09.12.2009. В договоре аренды значился земельный участок, границы которого были неверными, был сделан новый кадастровый план, но соответствующий договор на новый участок заключен не был. Согласно отчету арбитражного управляющего Тумбасова П.Д. от 14.06.2016, в перечне мероприятий по пункту 5 указано, что заключен договор от 07.05.2015 с ООО «Кадастр недвижимости» на проведение соответствия документов на земельные участки, находящиеся в аренде у ЗАО «Монтажник – Абзелил»; приведены в соответствие границы земельного участка по адресу РБ Абзелиловский район с. Кр. Башкирия, ул. 50 лет Победы д. 7. Аналогичные сведения указаны в отчете от 15.07.2016. Арбитражный управляющий Тумбасов П.Д. раскрыл перед кредиторами информацию относительно проделанных мероприятий по спорному земельному участку, иного участка в аренде у должника не имеется. Кредиторы, в том числе ООО «МТОСР-Челябинск», имели возможность получить у арбитражного управляющего более подробную информацию и соответствующие документы по кадастровому учету земельного участка, само по себе не указание в отчете детальной информации о том, что в результате землеустроительных мероприятий спорный земельный участок уменьшился на 3333 м2 не нарушает законных прав и интересов кредиторов, Закон о банкротстве не обязывает арбитражного управляющего указывать в отчете столь детализированную информацию применительно к рассматриваемому случаю. Площадь земельного участка уменьшилась только по кадастровому учету. Договор аренды на меньшую площадь не заключался. С Администрацией МР Абзелиловский район РБ была достигнута договоренность о сохранении начальной площади земельного участка за счет корректировки границ. Не отражение в отчете информации о поступивших денежных средствах от Казарян Л.Г. в качестве оплаты за технику, связано технической ошибкой, допущенной конкурсным управляющим Тумбасовым П.Д. В последующем данная техническая ошибка была исправлена.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Брежестовский А.А. ссылается на то, что 28.09.2016 им были направлены бывшему конкурсному управляющему ЗАО «Монтажник-Абзелил» Тумбасову П.Д. требование о передаче бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей. От Тумбасова П.Д. 03.10.2016 был получен акт приема-передачи имущества, документов, печати должника, с просьбой назначить место, время и дату осмотра и приема перечисленного в акте. Неоднократно по телефону с Тумбасовым П.Д. согласовывалось место, время и дата передачи бухгалтерской и иной документации, однако так ничего и не передано. 20.10.2016 от Тумбасова П.Д. повторно получен акт приема-передачи имущества, документов. Брежестовским А.А. 21.10.2016 было направлено письмо с указанием даты, адреса, места и времени передачи документов. В установленное время Тумбасов П.Д. не явился, уведомления о переносе или невозможности явиться в назначенное время в адрес Брежестовского А.А. не поступало. 10.01.2017 Тумбасову П.Д. было направлено требование о предоставлении договоров, заключенных с привлеченными специалистами, документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Ампер-М», ООО «СпекТор» и ЗАО «Монтажник-Абзелил». 10.01.2017 на основании полученной информации от представителя ООО «МТОСР-Челябинск» Галеева Н.Г. (были получены копии актов приема-передачи документов и имущества должника, подписанные между бывшим руководителем должника Зайцевым Ю.В. и Тумбасовым П.Д., а также направленные по почте акты приема-передачи документов и имущества должника от Зайцева Ю.В. Тумбасову П.Д.), Тумбасову П.Д. было направлено требование о предоставлении оригиналов указанных документов. 12.01.2017 в арбитражный суд было направлено заявление об обязании Тумбасова П.Д. предать конкурсному управляющему Брежестовскому А.А. бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника, после чего Тумбасовым П.Д. были переданы документы, но не в полном объеме, о чем был составлен 24.01.2017 акт приема-передачи документов. Имущество должника до сих пор не передано. 07.11.2016 на комитете кредиторов ЗАО «Монтажник-Абзелил» был рассмотрен и утвержден отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства. 10.11.2016 указанный отчет был направлен в арбитражный суд, который поступил в суд 16.11.2016. Информация о составе комитета кредиторов была получена Брежестовским А.А. от Тумбасова П.Д. в устной форме. После обращения ООО «МТОСР-Челябинск» об ознакомлении с материалами конкурсного производства, представитель конкурсного кредитора в период с 30.12.2016 по 17.01.2017 ознакомился и сделал фотокопии всех необходимых ему документов, в том числе договора аренды на производственную базу и земельный участок ЗАО «Монтажник-Абзелил». 18.01.2017 конкурсный управляющий Брежестовский А.А. определением арбитражного суда был освобожден от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего. Учитывая, что документы были преданы Тумбасовым П.Д. только 24.01.2017 и не в полном объеме, Брежестовскому А.А. отразить в своем отчете объективную информацию не представлялось возможным. Установлен факт незаконного воспрепятствования конкурсным управляющим Тумбасовым П.Д. в осуществлении деятельности новому конкурсному управляющему.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, 02.11.2017 апелляционные жалобы ООО «МТОСР-Челябинск», арбитражного управляющего Тумбасова П.Д., арбитражного управляющего Брежестовского А.А. приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 28.11.2017.

В судебном заседании приняты к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе ООО «МТОСР-Челябинск» № 1, дополнения к апелляционной жалобе № 2.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства:исследовать видеозаписи, фотодокументы и письменные доказательства, не исследованные судом первой инстанцией; прослушать видео от 02.03.2017 первый файл, от 17.03.2017 последний файл и аудиозапись протокола от 07.09.2017; назначить судебно-оценочную экспертизу; истребовать у банка ООО «Нейва», обслуживающего ООО «Спектор», платежные поручения о перечислении денежных средств привлеченным специалистам, о приостановлении рассмотрения апелляционных жалоб до рассмотрения административного иска Галеева Н.Г. к Управлению Росреестра РБ и Администрации сельского поселения пос. Краснобашкирский Абзелиловского района по РБ в Абзелиловском районном суде Республики Башкортостан, которые оставлены судом открытыми.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 12.12.2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Хоронеко М.Н. на судью Бабкину С.А., после чего рассмотрение апелляционных жалоб начато с самого начала.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило повторное ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы с привлечением в качестве судебного эксперта – ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» с приложением запроса и ответа на него (согласие на проведение судебной оценочной экспертизы, с документами подтверждающие квалификацию эксперта), ходатайство оставлено открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 18.01.2018.

До начала судебного заседания арбитражный управляющий Тумбасов П.Д. направил в суд апелляционной инстанции письменное мнение (рег.№1758 от 17.01.2018), протокольным определением суда в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный документ приобщен к материалам дела.

Протокольным определением суда дополнения к апелляционной жалобе № 2 приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

До начала судебного заседания ООО «МТОСР-Челябинск» направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела: заявления о внесении изменений в заявление (жалобу), предъявленные в арбитражный суд по оспариванию решений комитета кредиторов от 07.11.2016, 21.12.2016 и договор аренды нежилого помещения от 01.10.2016, протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела. Кроме того, заявлено ходатайство об истребовании у Банка «Нейва», обслуживающего ООО «Спектор», платежных поручений, подтверждающих факт перечисления денежных средств специалистам и оценщикам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «МТОСР-Челябинск» об истребовании у Банка «Нейва», обслуживающего ООО «Спектор», платежных поручений о перечислении денежных средств, не находит оснований для его удовлетворения.

В материалах дела имеются копии платежных поручений с указанием даты списания денежных средств и отметкой банка, подтверждающие факт оплаты ООО «Спектор» за Тумбасова П.Д., за должника по письмам за электроэнергию, за газ, за землеустроительные и оценочные работы, за публикации в печатном издании Коммерсантъ (т. 8., л.д. 73-107). Факт того, что кредитор осуществляет оплату за должника различных услуг, в том числе оплату услуг специалистов, лицами, участвующими в деле, обществом «Спектор» не оспаривается. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для истребования у Банка «Нейва» платежных поручений.

Рассмотрев ходатайство ООО «МТОСР-Челябинск» о назначении экспертизы, в целях установления соответствия федеральным стандартам, обязательным для субъектов оценочной деятельности, и закону об оценочной деятельности №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчета № 0494/2016 от 01.09.2016 ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» и отчета индивидуального предпринимателя Беляева О.Н. №16-49 от 17.11.2016; отчета №0493/2016 от 01.09.2016 ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» и отчета индивидуального предпринимателя Беляева О.Н. №17-06 от 09.03.2017; отчета №0495/2016 от 01.09.2016 ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» и отчета индивидуального предпринимателя Беляева О.Н. №16-49 от 07.03.2017, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Кредитором требования заявлены в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Вопрос о достоверности величины рыночной стоимости имущества имеет правовое значение при утверждении Положения о порядке продажи имущества должника и на стадии реализации такого имущества. В данном случае рыночная стоимость имущества не является предметом исследования при оценке на соответствие закону действий арбитражного управляющего. Заявитель не указал, какое обстоятельство могут подтвердить или опровергнуть экспертные заключения.

Оснований для удовлетворения ходатайства ООО «МТОСР-Челябинск» о приостановлении рассмотрения апелляционных жалоб до рассмотрения административного иска Галеева Н.Г. к Управлению Росреестра РБ и Администрации сельского поселения пос. Краснобашкирский Абзелиловского района по РБ в Абзелиловском районном суде Республики Башкортостан, апелляционная коллегия также не усматривает.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения апелляционных жалоб до разрешения спора в суде общей юрисдикции, кроме того, не установлены обстоятельства которые могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Признание или отказ в признании незаконными указанного в административном иске бездействия Росреестра и ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ и действий Администрации сельского поселения Краснобашкирского сельсовета муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, не влияет на вывод о соответствии или несоответствии Закону о банкротстве действий (бездействия) арбитражного управляющего Тумбасова П.Д. Кроме того, административный иск заявлен кредитором второй очереди Галеевым Н.Г., который не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не является также участником настоящего обособленного спора. Доказательств того, что Галеев Н.Г. является представителем работников должника, в материалах дела не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

В судебном заседании арбитражный управляющий Тумбасов П.Д. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, в удовлетворении апелляционных жалоб арбитражного управляющего Брежестовского А.А., ООО «МТОСР-Челябинск» просил отказать. При этом пояснил, что представитель ООО «МТОСР-Челябинск» до банкротства должника являлся его работником и исполнял обязанности юриста, в связи с чем все вопросы, касающиеся недвижимого имущества и земельного участка должны были быть разрешены в период его трудовой деятельности, тогда у конкурсного управляющего не возникло бы проблем при включении такого имущества в конкурсную массу. Кроме того, пояснил, что действия кредитора ООО «МТОСР-Челябинск» по оспариванию всех подряд действий каждого конкурсного управляющего не направлены на защиту его прав, а являются злоупотреблением правом. Требования ООО «МТОСР-Челябинск» в деле о банкротстве должника были погашены ООО «Спектор», однако денежные средства были возвращены указанному кредитору.

Представитель арбитражного управляющего Брежестовского А.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, в удовлетворении апелляционных жалоб арбитражного управляющего Тумбасова П.Д., ООО «МТОСР-Челябинск» просил отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.02.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тумбасов П.Д.

Решением суда от 13.04.2015 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тумбасов П.Д.

Определением суда от 08.08.2016 Тумбасов П.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник-Абзелил». Определением суда от 27.09.2016 конкурсным управляющим утвержден Брежестовский А.А.

Брежестовский А.А. определением суда от 24.01.2017 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением арбитражного суда от 08.02.2017 конкурсным утверждена Соломка Е.А.

Определением суда от 13.04.2017 конкурсным управляющим ЗАО «Монтажник-Абзелил» утвержден Кувшинов И.С.

ООО «МТОСР - Челябинск» обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что арбитражные управляющие Тумбасов П.Д. и Брежестовский А.А. ненадлежащим образом исполняли обязанности управляющих должника, просит признать их действия (бездействие) незаконными, кроме того, просил признать незаконными решения комитета кредиторов должника от 07.11.2016, 21.12.2016, отчеты оценщика не имеющими юридической силы, договоры аренды и хранения недействительными и незаключенными.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При рассмотрении соответствующих жалоб лицо, обратившееся с суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен принять меры по истребованию от бывшего руководителя бухгалтерской и иной документации в случае, если последним не исполнена соответствующая обязанность.

Передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, а конкурсный управляющий, со своей стороны, обязан обеспечить такую передачу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тумбасов П.Д. направил в адрес вновь утвержденного конкурсного управляющего Брежестовского А.А. письмо от 27.09.2016 с приложением акта приема- передачи имущества, документов и печатей, с просьбой сообщить место, время и дату для осмотра и приемки перечисленного в акте.

18.10.2016 Тумбасов П.Д. повторно обратился к конкурсному управляющему Брежестовскому А.А. с просьбой организовать приемку имущества, документов и печати должника с приложением акта приема-передачи. Доказательства направления и вручения данных писем в адрес Брежестовского А.А. подтверждаются описью вложений от 29.09.2016 с оттиском почтовой службы г. Магнитогорск 455026, почтовыми уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции адресату от 04.10.2016, от 21.10.2016. Указанные обстоятельства сторонами не опровергаются.

Брежестовский А.А. письмом от 21.10.2016 №021/074-21 в ответ на обращение Тумбасова П.Д. отвечает последнему о необходимости произвести передачу документации и печатей 31.10.2016 в 10-00 часов по приведенному в письме адресу. Направление данного письма в адрес Тумбасова П.Д. подтверждается почтовой квитанцией.

Доказательства состоявшейся передачи документации между Тумбасовым П.Д. и Брежестовским А.А. в назначенную дату 31.10.2016 в материалы дела не представлены.

10.01.2017 конкурсный управляющий Брежестовский А.А. обращается с письмом №02 от 10.01.2017 к бывшему конкурсному управляющему должника Тумбасову П.Д. с требованием в течение трех дней с момента получения настоящего требования передать договоры, заключенные с привлеченными лицами: с бухгалтером Антоновой А.А., со сторожем Муратшиным Д.А., с юристом Улитиной А.В., а также документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Ампер-М», ООО «Спектор» и ЗАО «Монтажник-Абзелил» (договор на поставку горюче-смазочных материалов от 01.09.2006 и от 06.10.2006, накладная №31, счет- фактуры за период с 01.09.2006 по 12.01.2007, договор цессии от 29.12.2012; оригиналы инвентаризационных описей и имущество, которое не было проинвентаризировано и не включено в конкурсную массу должника.

Брежестовский А.А. обратился к Тумбасову П.Д. с письмом №010/074-21 от 10.01.2017 о необходимости в течение трех дней с момента получения настоящего требования передать документы, поименованные в письме в виде перечня №№1-10, а именно акты приема-передачи документации и материальных ценностей должника между бывшим руководителем должника и конкурсным управляющимТумбасовым П.Д.

24.01.2017 между конкурсным управляющим Брежестовским А.А. и Тумбасовым П.Д. подписан акт приема-передачи документации должника печати, договоры спривлеченными лицами, договоры аренды нежилого помещения, договоры с энерго-поставляющими организациями, договор аренды земли и иные документы.

Брежестовский А.А. обратился в арбитражный суд с требованием к Тумбасову П.Д. об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию ЗАО «Монтажник-Абзелил», материальных и иных ценностей, данное заявление принято судом к производству определением от 19.01.2017.

Определением суда от 18.01.2017 конкурсный управляющий Брежестовский А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением суда от 08.02.2017 конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Соломка Е.А.

Определением суда от 10.04.2017 заявленные требования удовлетворены, суд обязал Тумбасова П.Д. передать расчетные ведомости по начислению заработной платы с 1993-2004, имущество должника (Каток ДУ 47Б, №84351980 гв, бульдозер Камацу 0-335 А-3 1985 гв, гусеничный, государственный номер 02 УВ 7966).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления об обязании арбитражного управляющего Тумбасова П.Д. передать расчетные ведомости по начислению заработной платы с 1993-2004, имущество должника (Каток ДУ 47 Б, №84351980 гв, бульдозер Камацу 0-335 А-3 1985 гв, гусеничный, государственный номер 02 УВ 7966) отказано.

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего Брежестовского А.А., выразившееся в непринятии мер по приемке документации должника в течение более трех месяцев и обращение в суд с требованиями о передаче документации от бывшего конкурсного управляющего 17.01.2017 после направления в арбитражный суд ходатайства о его освобождении, нарушает права кредиторов должника, привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, и не отвечает критерию добросовестности и разумности.

Брежестовский А.А. утвержден конкурсным управляющим должника 27.09.2016, следовательно, при надлежащем исполнении своей обязанности предыдущим конкурсным управляющим, в течение трех дней с указанной даты, должен был принять документы и имущество должника. Между тем, согласно сведениям, указанным Брежестовским А.А., первоначальный акт приема-передачи от Тумбасова П.Д. получен 03.10.2016, следовательно, с этой даты Брежестовскому А.А. стало известно о готовности Тумбасова П.Д. приступить к передаче документации и материальных ценностей должника. Непринятие документов и имущества в течение трех дней с указанной даты не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Бездействие бывшего конкурсного управляющего Тумбасова П.Д., выразившееся в длительной непередаче материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему Брежестовскому А.А. в период с 22.09.2016 по 14.01.2017, суд также обоснованно посчитал не соответствующим закону.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Тумбасов П.Д. обращался к конкурсному управляющему Брежестовскому А.А. с письмами о необходимости осуществить приемку-передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов письмами от 27.09.2016 и от 18.10.2016. Между тем, указанная переписка сама по себе не означает фактической передачи. Конкурсный управляющий не был лишен возможности передать документы любыми иными способами.

Обязанность передать документацию вновь утвержденному конкурсному управляющему возникла у Тумбасова П.Д. 27.09.2016 – сразу после утверждения Брежестовского А.А.

Доводы арбитражных управляющих в указанной части апелляционная коллегия полагает необоснованными, определение суда в части признания данных действий (бездействия) незаконными не подлежим отмене.

Заявитель жалобы также указал, что отчет конкурсного управляющего, представленный на рассмотрение собрания комитета кредиторов от 07.11.2016, являлся необъективным, неполным, необоснованным и несоответствующим требованиям закона.

Отчет конкурсного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с отражением перечня обязательных сведений, согласно Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

При этом факт отражения в отчетах конкурсного управляющего недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Согласно абз. 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается доводами апелляционной жалобы ООО «МТОСР-Челябинск» о том, что судом первой инстанции необоснованно не рассмотрел вопрос о достоверности отчетов Тумбасова П.Д. в связи с их не представлением в суд первой инстанции. Указанные отчеты имеются в материалах основного дела о банкротстве, суд имел возможность исследовать их в судебном заседании, часть из них была представлена заявителем в материалы дела. Суд первой инстанции не принял во внимание, что спорные отчеты не были размещены на сайте ЕФРСБ.

С учетом изложенного, суд рассматривает данное требование заявителя в отношении отчетов Тумбасова П.Д. согласно просительной части жалобы и с учетом доводов, приведенных в жалобе.

Заявитель указывал на необъективность всех отчетов конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. 06.07.2015, 28.08.2015, 11.01.2016, с 20.02.2016 по 26.05.2016, 14.06.2016, 15.07.2016 в связи с длительным не отражением в отчетах информации: о движении денежных средств; о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества должника (двух нежилых помещений - двухэтажного здания АБК и подвалом под гараж 460 кв.м. с кадастровым номером 02:01:090402:179) и теплой стоянки для дорожной техники и сокрытием такой информации; об отчуждении имущества должника (Камацу и Каток ДУО) путем подписания притворных договоров аренды и ответ хранения; по передаче в безвозмездное пользование асфальтосмесительной установки ДС-158; с сокрытием информации о финансовом состоянии должника от собрания кредиторов с 01.07.2015 по 01.08.2016; с сокрытием информации по оплате расходов за должника ООО «Спектор» с денежных средств, полученный от эксплуатации имущества должника; указанием в отчетах неверной информации о наличии текущих платежей - ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» и ООО «Кадастр недвижимости».

Из материалов дела следует, что в отчетах о движении денежных средств от 15.07.2016, 07.11.2016, 05.12.2016, 21.12.2016 отражены сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника.

Довод о том, что сведения о текущих расходах, связанных с оценкой имущества должника не отражались, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Сведения об ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» и ООО «Кадастр недвижимости» отражены в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своих обязательств», с указанием организации, Ф.И.О. специалиста, на основании каких документов, они были привлечены, размер вознаграждения, и источника оплаты 11.01.2016, 14.06.2016, 15.07.2016, 07.11.2016, 05.12.2016, 21.12.2016.

То обстоятельство, что оплата услуг привлеченных специалистов производилась ООО «Спектор», не нарушает законные права и интересы заявителя, не свидетельствует об искажении финансового состояния должника. ООО «Спектор» является заявителем по делу о банкротстве, не лишен права оплачивать расходы конкурсного управляющего. При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что имущество должника на момент рассмотрения апелляционной жалобы не реализовано, в случае недостаточности имущества для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства, требования о возмещении таких расходов будут заявлены к указанному кредитору.

Доводы заявителя о том, что указанные платежи производились ООО «Спектор» из средств, вырученных от использования имущества должника, не подтверждены надлежащими доказательствами, основаны на предположениях.

Доводы о неотражении в отчетах информации об отчуждении имущества должника, о передаче имущества в безвозмездное пользование, отклоняются судом за недоказанностью.

Материалами дела подтверждается проведение конкурсным управляющим Тумбасовым П.Д. инвентаризации имущества должника, что подтверждается соответствующими инвентаризационными описями №1-4.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что объект недвижимости теплая стоянка для дорожной техники с пристроенным блочным двухэтажным зданием, площадью 1 336,5 кв.м. кадастровый номер 02:01:090402:206, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Красная Башкирия, ул. 50 лет Победы д. 3А, передан вместе ключами от входных ворот, кадастровым паспортом, техническом паспортом, сводным сметным расчетом от бывшего руководителя должника Зайцева Юрия Васильевича конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. по акту приема-передачи от 21.04.2015.

Конкурсным управляющим Тумбасовым П.Д. проведена инвентаризация указанного имущества.

Из отчета 0493/2016 от 01.09.2016, выполненного ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» и проведенного на основании договора №0451/2016 от 03.03.2016, оценке на предмет определения рыночной стоимости подверглись 11 объектов недвижимости, в том числе нежилое здание – гараж 1 этаж, общая площадь 1365 кв.м. литера Б.Б кадастровый номер 02:01:090402 206 право собственности не установлено, рыночная стоимость данного объекта определена в размере 5 279 599 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в отношении данного объекта отсутствуют доказательства возможности его реализации без несения затрат на регистрацию права собственности, ранее должник не обращался с заявлением о признании права собственности на данное имущество. В связи с чем суд признал незаконными бездействие конкурсных управляющих Тумбасова П.Д. и Брежестовского А.А., выраженные в непроведении оформления и регистрации права собственности на объект недвижимости – Ангар теплая стоянка для дорожной техники с пристроенным двухэтажным блочным зданием в соответствующие периоды исполнения последними своих обязанностей.

Доводы подателей жалоб в указанной части нельзя признать обоснованными.

ООО «МТОСР-Челябинск» также полагало, что у вновь назначенного конкурсного управляющего Брежестовского А.А. была обязанность принять в течение трех дней от прежнего конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные ценности и в этот же срок провести инвентаризацию имущества должника вне зависимости от проведения ранее инвентаризации имущества должника Тумбасовым П.Д. Кроме того, заявитель ссылался на наличие судебных актов судов первой и вышестоящих инстанции о признании незаконными ряда действий (бездействий) со стороны конкурсного управляющего Тумбасова П.Д.

Определением суда от 30.11.2016 по настоящему делу суд признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Тумбасова П.Д., выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника в отношении финансовых обязательств ЗАО «Монтажник-Абзелил». В рамках обособленного спора судом установлено, что согласно бухгалтерскому балансу должника за отчетный 2014 год за должником по состоянию на 31 декабря отчетного года числятся материальные внеоборотные активы на сумму 3811 тыс. руб. (строка 1150 баланса), финансовые и другие оборотные активы на сумму 702 тыс. руб. (строка 1230 баланса), в целом актив баланса по состоянию на 31 декабря отчетного года составил 4513 тыс. руб., при этом доказательства проведения конкурсным управляющим Тумбасовым П.Д. инвентаризации в отношении финансовых обязательств должника представлены не были, также инвентаризационные описи не содержали данные о стоимости объектов инвентаризации.

В материалы дела не представлены доказательства проведения конкурсным управляющим должника Тумбасовым П.Д. инвентаризации в отношении финансовых обязательств должника, а также оформление инвентаризационных описей с указанием стоимости объектов инвентаризации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии действий (бездействия) конкурсного управляющего Брежестовского А.А. положениям Закона о банкротстве, выразившиеся в непроведении инвентаризации, поскольку имелись основания для проведения повторной инвентаризации имущества должника с учетом допущенных нарушений прежним конкурсным управляющим, в целях выявления фактического наличия имущества, сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверки полноты отражения в учете обязательств, определения стоимости имущества, составляющего конкурсную массу должника и указания такой стоимости в соответствующих инвентаризационных описях и опубликованием результатов такой инвентаризации.

Доводы о невозможности проведения инвентаризации в связи с несвоевременной передачей документов и имущества не могут быть приняты во внимание, так как при наличии такого судебного акта в отношении предыдущего конкурсного управляющего, Брежестовский А.А. должен был принять все меры для установления наличия имущества должника.

Судом обоснованно указано на отсутствие доказательств намеренного совершения арбитражным управляющим Тумбасовым П.Д. действий, направленных на воспрепятствование вновь назначенному конкурсному управляющему в проведении инвентаризации имущества должника, законной деятельности Брежестовского А.А. по предоставлению с 21.09.2016 по 14.01.2017 комитету и собранию кредиторов информации о финансовом состоянии должника в виде отчетов. Доказательств невозможности со стороны конкурсного управляющего Брежестовского А.А. исполнить данные мероприятия по вине конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. не имеется.

Вывод суда о несоответствии Закону о банкротстве действий (бездействия) конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. выразившихся в неотражении в отчете информации об уменьшении размера земельного участка на 3333 кв.м. также является верным, соответствующий довод арбитражного управляющего подлежит отклонению.

В материалы дела представлен договор аренды земель Абзелиловского района от 18.07.2007 № 73 (а)-07-01 зем, заключенный между Администрацией МР Абзелиловский район РБ (арендодатель) и ЗАО «Монтажник-Абзелил» (арендатор), в соответствии с которым, согласно пункту 1 на основании Постановления Администрации МР Абзелиловский район Республики Башкортостан №114 от 05.03.2007, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 02:01:090402:0039 площадью 22 600 кв.м., находящейся по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Красная Башкирия, с. Центральная усадьба совхоза «Красная Башкирия» ул. 50 лет Победы-7 для использования в целях размещения производственной базы в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося неотъемлемой его частью. Согласно пункту 3.1. договора срок аренды участка установлен с 05.03.2007 по 05.03.2056. Договор содержит отметку Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан о регистрации его от 09.12.2009.

Конкурсный управляющий Тумбасов П.Д. пояснил, что в договоре аренды значился земельный участок, границы которого были неверными, был сделан новый кадастровый план, но соответствующий договор на новый участок заключен не был. Однако доказательства по данной позиции в материалы дела конкурсным управляющим Тумбасовым П.Д. не представлены. В материалы дела не представлены доказательства прекращения указанного договора аренды 18.07.2007 № 73 (а) -07-01зем на земельный участок с общей площадью 22 600 кв.м.

Согласно письму Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 12.07.2017 по обращению Галеева Н.Г. следует, что по данным Единого государственного реестра недвижимости 08.09.2015, с целью уточнения местоположения границы вышеуказанного земельного участка Мангушевой А.А., действующей от имени Администрации СП Краснобашкирский сельсовет МР Абзелиловский район Республики Башкортостан по доверенности, представлены заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 08.09.2015гн. №02-0-1-86/33001/2015-645 и межевой план от 26.08.2015, подготовленный кадастровым инженером по заказу Тумбасова П.Д., с целью приведения учетных границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:01:090402:39 и 02:01:090402:21 с фактическими и исключения наложения данных земельных участков. Согласно представленным документам, площадь земельного участка с кадастровым номером 02:01:090402:39 составила 19 267 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, преобразование данного земельного участка в связи с образованием из него новых земельных участков, не осуществлялось.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим Тумбасовым П.Д. были проведены мероприятия по уточнению границ указанного выше земельного участка.

Из пояснений Тумбасова П.Д. в суд апелляционной инстанции следует, что при проведении замеров кадастровым инженером было установлено несоответствие границ земельного участка, наложение на соседний участок, в связи с чем была произведена корректировка границ земельного участка, принадлежащего должнику.

Между тем, информация об указанных мероприятиях, в результате которых размер арендованного земельного участка изменился, не нашла отражения в отчете арбитражного управляющего Тумбасова П.Д. от 15.07.2016 и от 14.06.2016.

Указанное обстоятельство имеет значение для кредиторов и должно было быть доведено до их сведения, так как влияет на стоимость имущества должника.

Между тем, указанное уменьшение земельного участка на 3333 кв.м. нельзя расценивать как недостачу, подлежащую отражению в инвентаризационных описях имущества должника по смыслу абз. 3 п. 5.1 Методических указаний по инвентаризации и финансовым обязательств, утвержденных Приказом от 13 июня 1995 г. № 49 Министерства финансов РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что уменьшение размеров участка произошло по вине конкурсного управляющего Тумбасова П.Д., в материалы дела не представлено.

Доводы о безвозмездной эксплуатации земельного участка ЗАО «Монтажник-Абзелил» Канаевым Д.В., ООО «Спектор» не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Факт передачи в аренду земельного участка третьим лицам должен быть подтвержден надлежащими доказательствами: договором аренды, передаточным актом, совершением сторонами конклюдентных действий по принятию имущества в аренду. Факт аренды может подтверждаться фактическим использованием и уплатой арендных платежей. Указанные документы, доказательства в материалы дела не представлены. Копии договоров аренды, а также видеозаписи не могут достоверно подтверждать факт заключения договора аренды.

Фактическое использование имущества должника третьими также не подтверждено надлежащими доказательствами. Кроме того, кредитором не указано, как могут быть нарушены его права, в случае такого использования. Сведений об уменьшении стоимости имущества, его утрате, порче не имеется.

Судом первой инстанции, установлено отсутствие доказательств передачи конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. бывшим руководителем должника Бульдозера ДЗ 171. При этом судом верно указано, что акт приема-передачи от 15.05.2015 без подписи конкурсного управляющего и без надлежащих доказательств направления данного акта не является надлежащим доказательством такой передачи.

Согласно сведениям от Начальника ИГНТ МР Абзелиловскй район РБ №35 от 08.07.2015, в период с 2000 года по октябрь 2013 года за должником числилась техника/транспортные средства в количестве 12 единиц, которые были сняты с учета до открытия процедуры банкротства в отношении должника, среди поименованного к указанных сведениях техники бульдозер ДЗ 171 не числился. Техника в состав конкурсной массы должника не была включена, конкурсному управляющему Брежестовскому А.А. от конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. не передавалась.

Таким образом, у конкурсных управляющих как у Брежетовского А.А., так и Тумбасова П.Д. отсутствовала обязанность обеспечить сохранность данного имущества, провести его инвентаризацию. Указанные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства и отражены в определении арбитражного суда от 08.08.2016, и не подлежат повторному доказыванию. Доказательств того, что спорная техника находилась на базе должника после 21.12.2016 и пропала, в материалы дела не представлены. Видеозаписи не подтверждают факт принадлежности техники Бульдозер ДЗ-171 должнику.

Относительно довода заявителя о не проведении конкурсным управляющим Брежестовским А.А. инвентаризации материалов неимущественных прав и имущественных прав (дебиторской и кредиторской задолженности), сырья и права на аренду земельного участка, ценных бумаг (акций) ЗАО «Монтажник-Абзелил», не выявления недостачи в размере арендной платы на земельный участок, суд пришел к следующим выводам.

Определением суда от 30.11.2016 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющегоТумбасова П.Д., выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника в отношении финансовых обязательств ЗАО «Монтажник-Абзелил».

В рамках обособленного спора установлено, что согласно бухгалтерскому баланса должника за отчетный 2014 год, за должником по состоянию на 31 декабря отчетного года числятся материальные внеоборотные активы на сумму 3811 тыс. руб. (строка 1150 баланса), финансовые и другие оборотные активы на сумму 702 тыс. руб. (строка 1230 баланса), что включает в себя запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы. В целом актив баланса по состоянию на 31 декабря отчетного года составил 4513 тыс. руб., пассив баланса составил - 2073 тыс. руб., из них уставный капитал (складочный капитал, уставной фонд, вклады товарищей) 880 000 руб. и нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) – 2 953 000 руб.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Брежестовского А.А. относительно не проведения инвентаризации дебиторской задолженности, сырья, материалов, имущественных прав перекликаются с требованиями жалобы относительно не проведения Брежестовским А.А. повторной инвентаризации имущества должника, при оценке которых суд сделал вывод о необходимости проведения конкурсным управляющим Брежестовским А.А. инвентаризации имущества должника в отношении финансовых оборотных активов должника.

Суд первой инстанции указал, что договор аренды земель Абзелиловского района от 18.07.2007 № 73 (а)-07-01 зем, заключенный между Администрацией МР Абзелиловский район РБ (арендодатель) и ЗАО «Монтажник-Абзелил» (арендатор), не прекратил свое действие.

Из отчета конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. от 15.07.2016 следует, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:01:090402:0039 площадью 22 600 кв.м не включено в конкурсную массу должника, как указано в данном отчете, инвентаризация имущества должника начата 20.04.2015, завершена 16.05.2016 по фактическому наличию.

В суде первой инстанции Брежестовский А.А. пояснил, что ООО «МТОСР-Челябинск» в период с 30.12.2016 по 17.01.2017 ознакомилось с материалами дела в отношении должника, в том числе с договором аренды на производственную базу и земельный участок ЗАО «Монтажник-Абзелил», конкурсный управляющий Брежестовский А.А. располагал данными о наличии права аренды должника на земельный участок, при этом доказательства своевременного проведения необходимых мероприятий по выявлению активов должника, помимо обращения в суд с ходатайством об истребовании документов у своего предшественника Тумбасова П.Д., в материалы дела не представил.

Доказательств того, что у конкурсного управляющего Брежестовского А.А. существовали объективные причины, не позволившие ему в период выполнения своих обязанностей управляющего должника с 27.09.2016 по 18.01.2017 провести инвентаризацию активов должника, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, конкурсным кредитором с суммой требований в размере 4 775 000 руб. и заявителем по делу о банкротстве должника является ООО «Спектор».

В материалы дела представлены копии договоров аренды нежилого помещения от 01.07.2015 и 01.04.2016, заключенных между ЗАО «Монтажник-Абзелил» в лице арбитражного управляющего Тумбасова П.Д. (арендодатель) и ООО «Спектор» в лице Добрынина Д.Б., (арендатор) по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору: нежилое помещение, расположенное по адресу: здание отапливаемой стоянки ул. 50 лет Победы 7 пос. Краснобашкирский Абзелиловский район РБ, общей площадью 1 336, 5 кв.м. кадастровый номер 02:01:090402:206 для коммерческой деятельности, которое передается арендатору вместе с прилегающей к помещению асфальтированной площадкой; нежилое здание, 3 –этажный (подземных этажей 1) общая площадь 462 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Красная Башкирия, ул. 50 лет Победы, д. 3А.

Между тем, акты приема-передачи имущества в аренду объектов по указанным выше договорам в материалы дела не представлены. Сторонами по делу не оспаривалось, что имущество было передано ООО «Спектор», при этом конкурсный управляющий указал, что имущество было передано на хранение с целью обеспечения сохранности имущества должника и оплатой расходов по содержанию данного имущества согласно акту от 09.08.2016.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что подписание Тумбасовым П.Д. акта приема-передачи имущества на хранение от 09.08.2016 с ООО «Спектор» после оглашения от 01.08.2016 и изготовления в полном объеме от 08.08.2016 определения арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего не может расцениваться как распоряжение имуществом должника, нарушающим законные права и интересы кредитора. В данном случае арбитражным управляющим Тумбасовым П.Д. были приняты меры по сохранности имущества должника до утверждения нового конкурсного управляющего и передачи последнему имущества. Отсутствие согласия собрания (комитета) кредиторов на передачу имущества не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов. Заявитель не доказал возможность обеспечения сохранности имущества иным способом.

Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания незаключенным договора аренды нежилого помещения от 01.10.2016 со сроком действия до 01.04.2017 с ООО «Спектор» не имеется, так как доказательств наличия такого договора не представлено, нельзя признать обоснованным.

Копия указанного договора была представлена кредитором в материалы дела 04.04.2017, представлена в суд апелляционной инстанции. Договор подписан Брежестовским А.А.

Закон о банкротстве не запрещает конкурсному управляющему передавать в аренду имущество должника, заключать договоры хранения. Исключение в силу абзаца 11 пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве являются лишь сделки, в совершении которых имеется заинтересованность. В этом случае для заключения сделки необходимо согласие собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Между тем, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи имущества в аренду, надлежащие доказательства фактического его исполнения. Достоверные доказательства того, что имущество в соответствии с условиями указанного договора эксплуатировалось ООО «Спектор», Канаевым Д.В. и иными лицами в своих коммерческих целях, в материалы дела не представлены. Кроме того, не доказан факт уменьшения стоимости или утраты имущества должника, то есть отсутствуют основания для вывода о нарушении прав кредиторов.

Из представленных видеозаписей достоверно установить факт эксплуатации ООО «Спектор», Канаевым Д.В. и иными лицами в своих коммерческих целях имущества должника не представляется возможным.

Доказательств того, что оплата электроэнергии была связаны с осуществлением ООО «Спектор» коммерческой деятельности с использованием имущества должника, а не являлось оплатой расходов по содержанию принятого на хранение имущества, не имеется.

ООО «МТОСР-Челябинск» просило признать сделки должника заключенные с ООО «Спектор» от 01.07.2015, от 01.04.2016, от 01.10.2016 и акт от 09.08.2016 по передаче 23 единиц техники на хранение как незаключенными, так и недействительными (ничтожными). Между тем доказательства недействительности сделок не представлены.

Кроме того, указанные требования подлежат рассмотрению в рамках самостоятельных обособленных споров в деле о банкротстве должника, либо в исковом производстве в силу предмета иска и способа доказывания. В рамках жалобы на действия конкурсного управляющего такие требования рассмотрению не подлежат. Кредитор не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, так как его требования составляют более 10% требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (11,3%), выводы суда первой инстанции об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно реестру требования кредиторов должника, по состоянию на 20.12.2017 в реестр включено два кредитора: ООО «Спектор» - 88,7%, ООО «МТОСР-Челябинск» - 11,3%.

В отношении действий конкурсного управляющего Тумбасова П.Д., выразившихся в оформлении притворного договора аренды техники - Катка ДУ 47Б №8435 1980 г. Казарян Л.Г., суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательства отчуждения данной техники в пользу Казарян Л.Г. в материалы дела не представлены.

Каток ДУ с техпаспортом отражен в отчете конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 15.07.2016, от 11.01.2016 и от 14.06.2016, в отчете конкурсного управляющего Соломка Е.А. о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 02.03.2017. Оригинал договора купли-продажи в материалы дела не представлен, из позиции конкурсного управляющего Тумбасова П.Д, следует, что он такой документ никогда не подписывал. Доказательства того, что каток зарегистрирован за каким-либо собственником или используется им, суду не представлены.

Из договора аренды специализированного транспорта от 30.06.2016, заключенного между ЗАО «Монтажник-Абзелил» в лице конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. (арендодатель) и ООО «Просто» в лице руководителя Гульденеева В.Н. (арендатор), следует, что арендодатель передает во временное пользование арендатору бульдозер KOMATSU D355 A-3 1985 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 1194, двигатель 330823, цвет желтый, вид движителя - гусеничный, паспорт ВЕ 095614 от 04.02.2011 свидетельство о регистрации ВН № 074967 от 04.02.2011г. гос. регистрационный номер 02 УВ 7966.

Согласно пункту 1.2. договора арендодатель предоставляет бульдозер в неисправном состоянии без экипажа. Арендатор обязуется произвести восстановительный ремонт бульдозера, необходимый для его эксплуатации (пункт 2.2.9 Договора). Стоимость восстановительного ремонта бульдозера необходимого для его нормальной эксплуатации установлена сторонами договора в размере 240 000 руб. (пункт 3.4. договора), которая засчитывается в счет арендных платежей.

Срок аренды определен с 01.07.2016 по 31.12.2016 размер арендной платы согласно пункту 3.1. договора установлен в размере 80 000 руб. ежемесячно в т.ч. НДС (18%). Арендная плата перечисляется ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа текущего месяца согласно выставленного арендодателем счета.

По акту приема-передачи от 30.06.2016 ЗАО «Монтажник-Абзелил» передал, а ООО «Просто» приняло в аренду Бульдозер KOMATSU D355 A-3 1985 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 1194, двигатель 330823, цвет желтый, вид движителя - гусеничный, паспорт ВЕ 095614 от 04.02.2011 свидетельство о регистрации ВН № 074967 от 04.02.2011 гос. регистрационный номер 02 УВ 7966 в неисправном состоянии, стоимость восстановительного ремонта обозначена в акте в размере 240 000 руб.

Факт выбытия спорного имущества из конкурсной массы должника не подтверждается материалами дела, в частности Бульдозер Камацу отражен в отчете конкурного управляющего Тумбасова П.Д. о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 14.06.2016, от 15.07.2016, в отчете конкурсного управляющего Соломка Е.А. от своей деятельности и результатах конкурсного производства от 02.03.2017. Наличие указанного договора аренды техники Камацу от 30.06.2016 не исключает возможность его последующей передачи конкурсным управляющим на хранение ООО «Спектор» по акту от 09.08.2016. Действия конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. по сдаче имущества в аренду не свидетельствуют об отчуждении данного имущества должника.

Относительно не сохранности техники Краз 256 Б, суд пришел к следующим выводам. Согласно сведениям от 17.03.2015 ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району за должником числилась техника Краз 256 Б1 1988 года выпуска, ПТС 02 ВК 974 668 от 22.04.2000. Доказательства передачи данной техники конкурсному управляющему в материалы дела не представлено. Доводы о необеспечении сохранности автомобиля Краз 256 были предметом рассмотрения в арбитражном суде, в удовлетворении заявления в указанной части отказано.

Доводы о том, что Брежестовским А.А. не выявлено имущество должника – бульдозер Камацу (Komatsu D-355) не могут быть признаны обоснованными, так как данное имущество уже было выявлено предшествующим конкурсным управляющим Тумбасовым П.Д., включено в конкурсную массу, доказательства выбытия либо утраты данного имущества в материалы дела не представленыо, данная техника указана в составе конкурсной массы конкурсным управляющим Соломкой Е.А. согласно ее отчету от 02.03.2017 с указанием рыночной стоимости.

Довод о передаче в аренду конкурсным управляющим Тумбасовым П.Д. третьим лицам асфальтосмесительной установки ДС-158 обоснованно отклонен судом за недоказанностью. Доказательства того, что данная асфальтосмесительная установка эксплуатировалась в 2015 и в 2016 и третьими лицами без оплаты арендных платежей, в материалы дела не представлены.

Из письма ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» от 14.03.2017 на запрос суда, следует, что между ЗАО «Монтажник-Абзелил» (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (продавец) заключены договоры на поставку газа №44866 от 15.10.2014 на поставку газа в 2015 аи № 44866 от 05.10.2015 на поставку газа в 2016 год. В 2015 году поставка газа произведена на общую сумму 71 382, 25 руб., в 2016 году на сумму 56 737,27 руб.

За период с 01.01.2015 по 31.12.2016 ООО «Спектор» произвело оплату по указанным договорам поставки газа в общей сумме 68 080 руб. за должника по письмам последнего. Соответствующие договоры на поставку газа в материалы дела не представлены, в связи с чем невозможно определить по какому объекту произведена поставка газа. Осуществление ООО «Спектор» оплаты за должника, не свидетельствует об использовании указанным обществом имущества должника.

Из пояснений и отзыва конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. следует, что потребление газа связано с отоплением Базы АБК ЗАО «Монтажник-Абзелил», находящейся на хранении у ООО «Спектор» с 01.07.2015 по 01.10.2016, что согласуется с представленными в деле договором поставки газа №44866 от 09.11.2016 с указанием наименования точки подключения: АКБ по адресу: Абзелиловский район с. Краснобашкирский ул. Победы 7, АБК (котел КС–ТГ-16).

Из позиции конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. следует, что Асфальтосмесительная установка никогда в аренду не передавалась, данная установка, а также бульдозер Камацу были истребованы из чужого незаконного владения и включены в конкурсную массу только в феврале 2016, в связи с чем должник ранее этой даты никак не мог проводить каких-либо действий с данным имуществом. Данная позиция конкурсного управляющего согласуется с представленными в дело отчетами конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

В отчете от 11.01.2016 спорная установка не включена в конкурсную массу, в пункте 9 Отчета в разделе о проделанных мероприятиях указано о проведении частичной инвентаризации. Согласно инвентаризационным описям №1 и №2, данная техника не являлась предметом инвентаризации, из пояснений конкурсного управляющего следует, что инвентаризация проводилась им по мере выявления имущества должника и включения его в конкурсную массу, в том числе по результатам совершения мероприятий об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В последующих отчетах конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. от 16.06.2016 и от 15.07.2016 асфальтосмесительная установка поименована в составе конкурсной массы.

Кроме того, из материалов дела следует, что Зайцева С.Г. обращалась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что асфальтосмесительная техника была приобретена у ООО «АльфаДорСтрой» по договору от 10.06.2013, в последующем передана в аренду ЗАО «Монтажник-Абзелил» по договору от 14.01.2013.

Отказывая в удовлетворении требования, суд сделал вывод о недействительности указанных договоров, пришел к выводу о фактической принадлежности установки должнику (определение от 12.08.2015).

ООО «Монтажник-Абезлил» также устанавливало свои требования кЗАО «Монтажник –Абзелил» на сумму 1 000 000 руб., ссылаясь на обстоятельства принадлежности данной установки Зайцевой С.Г., получения его в аренду ООО «Монтажник-Абзелил» и предоставления в последующем асфальтосмесительной установки в аренду должнику по договорам аренды №02-2013 от 01.09.2013 и №02-2014 от 01.01.2014. Определением суда от 12.08.2015 в удовлетворении требования ЗАО «Монтажник-Абзелил» отказано.

В связи с указанными обстоятельствами, возможность включения данной установки в конкурсную массу возникла у конкурсного управляющего только в феврале 2016, ранее возможность совершать какие-либо действия в отношении данного имущества отсутствовала.

Довод заявителя о наличии в действиях группы лиц по предоставлению имущества должника в аренду, незаконного использования имущества должника без предоставления встречной оплаты, признаков уголовно наказуемого правонарушения отклоняется судом за недоказанностью.

Факт обращения бывшего руководителя должника Зайцева Ю.В. в МВД по Абзелиловскомй району РБ, при отсутствии доказательств о возбуждении уголовного дела и вынесения приговора в отношении конкретных лиц, не может служить допустимым доказательством, кроме того, согласно постановлением от 15.08.2016, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тумбасова П.Д. за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

С обстоятельствами включения в конкурсную массу установки асфальтосмесительной ДС-158 и бульдозера Камацу связаны требования заявителя о признании незаконными действий конкурсного управляющего по проведению повторной оценки в отношении данного имущества, заказанной от 03.03.2016 в ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».

Асфальтосмесительтная установка ДС-158 была предметом судебных споров по требованиям о включении в реестр требований кредиторов требований Зайцевой С.Г. и ООО «Монтажник – Абзелил».

В рамках данных споров конкурсный управляющий Тумбасов П.Д., указывал, что размер арендной платы не отвечает принципам разумности и экономическому смыслу хозяйственной деятельности должника. Конкурсным управляющим был представлен отчет № 0288/2015 от 01.07.2015 об определении рыночной стоимости установки асфальтосмесительной ДС-158, из которого следует, что указанные сделки по аренде техники между ООО «Монтажник-Абзелил» и должником, между Зайцевой С.Г. и должником не соответствуют рыночным условиям, т.к. размер арендной платы завышен по сравнению с аналогичной арендой техники в условиях рынка, судом сделаны выводы о принадлежности данной установки должнику.

Судом первой инстанции также установлено, что гражданин Бикташев Айрат Хасанович обращался в арбитражный суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Монтажник-Абзелил» задолженности в размере 855 400 руб., ссылался на заключение между ним и ЗАО «Монтажник-Абзелил» сделки по передаче техники KOMATSU D-355 А-3 1985 года выпуска, номер машины (рамы) 11094 №330823, цвет желтый, вид движителя- гусеничный от должника к гр. Бикташеву А.Х. в виде новации по договору купли-продажи от 02.12.2013 теплой стоянки для дорожной техники с кадастровым номером 02:01:090402:206, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Красная Башкирия, ул. 50 лет Победы, д. 3А.

В рамках данного спора со стороны конкурсного управляющего представлен отчет №0290/2015 об оценке рыночной стоимости бульдозера KOMATSU D-355 А-3 1985 года выпуска в качестве доказательства несоответствия суммы сделки рыночным условиям. Суд пришел к выводу о мнимости договора купли-продажи теплой стоянки от 02.12.2013, в связи с чем новация и передача KOMATSU Бикташеву А.Х. является ничтожной сделкой.

Согласно определению от 08.08.2016 по настоящему делу, в пункте 1 отчета конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. от 11.01.2016 указано о том, что выявлена реализация бывшим руководителем ЗАО «Монтажник – Абзелил» спецтехники (бульдозер Каматцу и автогрейдер) без надлежащего оформления и оплаты. По данному факту были поданы заявления в правоохранительные органы, проводится доследственная проверка, бульдозер Камацу возвращен на территорию должника.Суд признал обоснованными требования о незаконности действий (бездействий) конкурсного управляющего Тумбасова П.Д., выразившихся в невключении техники Камацу в конкурсную массу и непроведении инвентаризации в соответствии с установленным действующим законодательством порядком, с обязательным внесением соответствующих сведений в отчет от 11.01.2016, представленный на рассмотрение собранию кредиторов ЗАО «Монтажник- Абзелил» от 14.01.2016.

В связи с указанными обстоятельствами конкурсный управляющий включил технику KOMATSU D-355 А-3 1985 года выпуска в конкурсную массу только в феврале 2016 года.

Представленные 2015 конкурсным управляющим в рамках обособленных споров по заявлениям Зайцевой С.Г., общества «Монтажник – Абзелил» и гр. Бикташева А.Х. отчеты 0290/2015 и 0288/2015 по определению рыночной стоимости указанной техники не были изготовлены в целях реализации имущества должника, в связи с чем у конкурсного управляющего не возникла обязанность по опубликованию данных отчетов.

Кроме того, оценка имущества должника, произведенная по состоянию на 2015 согласно отчетам 0290/2015 и 0288/2015 с учетом времени, прошедшего с момента оценки, не может быть признана рекомендуемой для целейсовершения сделки с объектами оценки.

При указанных обстоятельствах оценка имущества результаты которой оформлены отчетами 0494/2016 от 01.09.2016 и №0495/2016 от 01.09.2016 проведена правомерно.

ООО «МТОСР-Челябинск» указало на обстоятельства направления в адрес конкурсного управляющего Брежестовского А.А. требования о проведении повторной оценки Асфальтосмесительной установки ДС-158, а также не оцененного имущества должника, обжалуя действия по не проведению такой оценки по требованию кредитора.

Как следует из представленной в дело простой копии указанного электронного письма на адрес brezestov@yandex.ru, дата на электронном сообщении отсутствует, содержится рукописная отметка от 06.11.2016. Доказательства поступления письма по электронному адресу brezestov@yandex.ru от указанной даты либо до проведения собрания комитета кредиторов от 07.11.2016 заявитель в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил требование ООО «МТОСР-Челябинск» о признании незаконнымдействия (бездействия) конкурсного управляющего Брежестовского А.А., выраженного в виде непредоставления собранию комитета кредиторов должника от 07.11.2016 информации о поступившем требовании ООО «МТОСР-Челябинск» и не разрешении вопроса о повторной оценке до 29.11.2016.

Оценка имущества должника была проведена по заявке конкурсного управляющего Тумбасовым П.Д.

Результаты оценки оформлены отчетами №0493/2016 от 01.09.2016, (в отношении недвижимого имущества должника), № 0494/2016 от 01.09.2016 (в том числе асфальтосмесительная установка), 0495/2016 от 01.09.2016 (в том числе в отношении бульдозера Камацу).

Между тем, Тумбасов П.Д. был отстранен от исполнения конкурсного управляющего должника определением от 08.08.2016, таким образом, не имел возможности опубликовать отчеты оценщика. Оснований для признания бездействия, выразившегося в неразмещении отчетов оценщика не соответствующими закону не имеется. Указанная обязанность исполнения конкурсным управляющим Брежестовским А.А.

Действительно, на сайте ЕФРСБ размещены два отчета №0494/2016. В одном отчете рыночная стоимость асфальтосмесительной установки составила 410 000 руб., в другом отчете № 0494/2016 - 98 000 руб.

Из пояснений Тумбасова П.Д. следует, что оценщиком была допущена ошибка в электронной версии, в связи с чем впоследствии был представлен новый отчет. Между тем, отчет со стоимостью 98 000 руб. ему не известен.

Из письма Кондрух Ю.Н. данного на запрос конкурсного управляющего Брежестовкого А.А. от 17.01.2017, следует, что расхождения в отчете №0494/2016, выполненном на бумажном носителе и в электронном виде, связаны с уточнением технических характеристик объекта оценки и руководствоваться следует отчетами, представленными на бумажном носителе копия которого прилагается с письмом.

Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Довод заявителя о совместных неправомерных действиях конкурсного управляющего и оценщика не может быть принят судом во внимание, так как данный факт не подтвержден надлежащими доказательствами.

ООО «МТОСР-Челябинск» представило со своей стороны Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №16-49 об оценке рыночной стоимости Установки асфальтосмесительной ДС-158, выполненного 17.11.2016 независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Беляевым Олегом Николаевичем, согласно которому стоимость асфальтосмесительной установки установлена в размере 1 550 000 руб.

Судом установлено, что порядок реализации имущества, включающий результат проведенных конкурсным управляющим мероприятий по установлению его рыночной стоимости, утверждался протоколом собрания кредиторов должника от 05.04.2017, который не оспорен в этой части утверждения порядка реализации имущества должника. Результаты собрания кредиторов от 05.04.2017 опубликованы действующим на тот момент конкурсным управляющим должника Соломка Е.А., согласно которому собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, начальная цена асфальтосмесительной установки определена кредиторами в размере 1 500 000 руб.

Из представленного протокола собрания кредиторов ЗАО «Монтажник-Абзелил» от 05.04.2017, конкурсный кредитор ООО «МТОСР- Челябинск» присутствовал на данном собрании. По первому вопросу повестки дня об утверждении Положения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника все кредиторы, в том числе ООО «МТОСР-Челябинск» проголосовали «за», по второму вопросу повестки дня об утверждении начальной продажной цены имущества должника ООО «МТОСР-Челябинск» выразило свое мнение в разрезе каждого имущества должника, соответствующие результаты голосования по каждому наименованию имущества отражены в протоколе.

Отчеты оценщика №0493/2016 от 01.09.2016, № 0494/2016 от 01.09.2016, 0495/2016 от 01.09.2016 не использовались в целях реализации имущества должника. Реализация имущества до настоящего времени не производилась, отчеты с учетом установленного законом шестимесячного срока, в целях реализации имущества применению не подлежат.

Таким образом, кредитор не указал каким образом спорные отчеты оценщика нарушают законные права и интересы ООО «МТОСР-Челябинск», каким образом оспаривание результатов оценки по данному отчету восстановит нарушенные права и интересы заявителя.

ООО «МТОСР-Челябинск» поставило под сомнение достоверность всех отчетов по определению рыночной стоимости имущества должника.

Между тем, вопрос о достоверности величины рыночной стоимости имущества не является предметом исследования в рамках рассмотрения вопроса о соответствии действий конкурсного управляющего должника.

Требование о признании не имеющими юридического значения отчетов оценщика не подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

ООО «МТОСР-Челябинск» в жалобе указало о том, что последнее собрание кредиторов было проведено 16.06.2016, с учетом данного обстоятельства Брежестовский А.А. обязан был назначить следующее собрание кредиторов 29.09.2016, так как к данному моменту прошло более трех месяцев.

Поскольку конкурсный управляющий должника утвержден определением суда от 27.09.2016, последнее собрание проведено 02.08.2016, суд первой инстанции обоснованно согласился с указанным доводов заявителя и пришел к выводу о том, что Брежестовский А.А. должен был созвать собрание кредиторов и предоставить отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, а также отчет о движении денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены вследствие его противоправных действий.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

С учетом выше изложенных выводов суда о недоказанности со стороны заявителя обстоятельств аренды и эксплуатации имущества должника со стороны третьих лиц, а именно административного двухэтажного здания с подвалом (АБК) общей площадью 462 кв.м.; здания теплой стоянки для дорожной техники с пристроенным блочным двухэтажным зданием общей площадью 1 336,5 кв.м.; асфальтированной площадки площадью 2 400 кв.м., требование ООО «МТОСР-Челябинск» о взыскании с конкурсных управляющих Тумбасова П.Д. и Брежестовского А.А. убытков, возникших в разные периоды исполнения ими своих обязанностей, как доход в виде арендных платежей, не поступивших должнику в общей сумме 1 847 999 руб. в отношении Тумбасова П.Д. и 474 599 руб. в отношении Брежестовского А.А., а также реализации (отчуждения) бульдозера Камацу арбитражным управляющим Тумбасовым П.Д., и взыскание с последнего убытков в размере рыночной стоимости даннойтехники, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости данной техники №17-04 в сумме 3 020 000 руб., обоснованно отклонено судом первой инстанции за недоказанностью.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для вывода о причинении убытков (возможности причинения) действиями конкурсных управляющих должника, не доказаны.

Доводы кредитора о допущенных судом процессуальных нарушениях подлежат отклонению, так как не привели к принятию неверного судебного акта и не являются основанием для его отмены.

Доводам арбитражных управляющих судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2017 по делу № А07-19259/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Монтажтеплоогнеупорстройремонт - Челябинск», арбитражного управляющего Тумбасова Павла Дмитриевича, арбитражного управляющего Брежестовского Анатолия Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: С.А. Бабкина

О.В. Сотникова