Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирсакредит-Инвест» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2020 по делу № А07-20105/2017.

В судебном заседании приняли участие представители:

финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.02.2019);

ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 22.12.2017);

ФИО6 – ФИО7 (паспорт, доверенность от 26.02.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит» возбуждено дело о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2017 требование кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №143 от 11.08.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2018 (резолютивная часть от 23.05.2018) ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018 финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Из сведений, предоставленных Архивно-информационным отделом Государственного комитета республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО1 умерла 09.04.2020.

Определением суда от 07.09.2020 суд применил при банкротстве умершего должника ФИО1 правила параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», привлек к участию в деле о банкротстве нотариуса по месту открытия наследства ФИО9, а также наследника умершего должника ФИО10.

ФИО6 14.09.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил обязать финансового управляющего ФИО2 осуществить ему возврат ранее перечисленных денежных средств в размере 2 050 555 руб.

Определением от 09.10.2020 (резолютивная часть от 07.10.2020) суд обязал финансового управляющего ФИО2 осуществить возврат ФИО6 ранее перечисленных денежных средств в размере 2 050 555 руб. по реквизитам, указанным ФИО6.

ФИО10, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о вынесении дополнительного решения, содержащего фактические обстоятельства дела, в котором также просили о разъяснении за счет каких средств финансовый управляющий перечислит денежные средства ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2020 (резолютивная часть от 12.11.2020) в принятии дополнительного решения отказано. Разъяснено определение от 09.10.2020 по делу № А07-20105/2017 следующим образом: «Обязать финансового управляющего ФИО2 осуществить возврат ФИО6 ранее перечисленных денежных средств в размере 2 050 555 рублей по реквизитам, указанным ФИО6, со специального счета, открытого финансовым управляющим ФИО2, за номером 40817810506006505360 по вкладу «Сберегательный счет»».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ирсакредит-Инвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 19.11.2020.

ООО «Ирсакредит-Инвест» в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на рассмотрение суда заявление о разъяснении судебного акта – определения от 09.10.2020 не поступало. Из содержания определения суда от 09.10.2020 следовало, что возврат денежных средств в сумме 2 050 555 руб. должен был осуществлять финансовый управляющий за счет собственных средств, а после разъяснения суда от 09.11.2020 возврат денег подлежит из конкурсной массы.

В судебном заседании 03.03.2020 представитель финансового управляющего возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 19.11.2020.

Представитель ФИО4 поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО6 оставил вопрос на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 07.09.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим 19.12.2019 на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение №4513866 о проведении торгов по продаже имущества должника - жилой дом, 2-этажный (подземных этажей - 1), кадастровый номер: 02:55:040617:868, общей площадью 301,6 кв. м, расположение: на земельном участке общей площадью 1500 кв. м., кадастровый номер 02:55:040617:454, адрес место нахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер 02:55:040617:454, общей площадью 1500 кв. м., расположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, <...>. уч. 190 (находится в залоге ООО «ИРСАкредит-Инвест»).

Проведение торгов объявлено в форме публичного предложения с закрытой формой подачи предложений о цене в период с 21.01.2020 по 09.03.2020, начальная цена продажи установлена в сумме 9 000 000 руб.

Сроки приема заявок в периодах проведения торгов (мск.): с 11-00 час. 21.01.2020 г. до 11-00 час. 24.01.2020 г.; с 11-00 час. 24.01.2020 г. до 11-00 час. 27.01.2020 г.; с 11-00 час. 27.01.2020 г. до 11-00 час. 30.01.2020 г.; с 11-00 час. 30.01.2020 г. до 11-00 час. 02.02.2020 г.; с 11-00 час. 02.02.2020 г. до 11-00 час. 05.02.2020 г.; с 11-00 час. 05.02.2020 г. до 11-00 час. 08.02.2020 г.; с 11-00 час. 08.02.2020 г. до 11-00 час. 11.02.2020 г.; с 11-00 час. 11.02.2020 г. до 11-00 час. 14.02.2020 г.; с 11-00 час. 14.02.2020 г. до 11-00 час. 17.02.2020 г.; с 11-00 час. 17.02.2020 г. до 11-00 час. 20.02.2020 г.; с 11-00 час. 20.02.2020 г. до 11-00 час. 23.02.2020 г.; с 11-00 час. 23.02.2020 г. до 11-00 час. 26.02.2020 г.; с 11-00 час. 26.02.2020 г. до 11-00 час. 29.02.2020 г.;с 11-00 час. 29.02.2020 г. до 11-00 час. 03.03.2020 г.; с 11-00 час. 03.03.2020 г. до 11-00 час. 06.03.2020 г.; с 11-00 час. 06.03.2020 г. до 11-00 час. 09.03.2020 г.

Задаток для участия в торгах определен в сумме 900 000 руб. Сведения об ограничениях, действующих в отношении реализуемого имущества, отсутствуют.

В соответствии с сообщением №4822352 от 17.03.2020 победителем торгов признана ФИО11, действующая на основании агентского договора в интересах ФИО6, цена продажи составила 2 050 555 руб.

ФИО6 внес задаток для участия в торгах, что подтверждено чек-ордером №412892 от 06.03.2020 на сумму 900 000 руб. (л.д. 17).

Финансовым управляющим ФИО2 в адрес ФИО12 на электронную почту направлен проект договора купли-продажи, который был подписан ФИО12 и направлен финансовому управляющему ФИО2

08.03.2020 в адрес финансового управляющего ФИО2 должником направлено требование о приостановлении проведения торгов, в соответствии с которым ФИО1 указала, что Постановлением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2019 по делу №3/4-А69/2019 удовлетворено ходатайство следователя СЧ по РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан ФИО13 о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности потерпевшей ФИО1 по уголовному делу №11801800053000436 сроком до 15.12.2019. В отношении жилого дома, площадью 301,6 кв.м., расположенного по адресу г.Уфа, <...>, кадастровый номер 02:55:040617:868, приняты меры в виде запрета совершения сделок, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права направлено Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в адрес должника 25.02.2020 №02-101/001/2019-7668.

15.04.2020 ФИО12 оплатил оставшуюся сумму в размере 1 150 555 рублей по реквизитам указанным финансовым управляющим ФИО2 в проекте договора купли-продажи недвижимого имущества. Однако договор со стороны финансового управляющего подписан не был.

Позднее ФИО12 стало известно, что приобретенный объект находился под арестом, который наложен правоохранительными органами - ГСУ МВД по РБ, что послужило основанием для обращения с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты по договору.

ФИО10 и ФИО5 обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просили вынести дополнительное решение с указанием фактических обстоятельств дела; указали, что доводы представителей наследников не отражены в мотивировочной части судебного акта, однако, наследниками заявлялось требование о возврате денежных средств за счет средств финансового управляющего ФИО2, в связи с чем просили разъяснить, за счет каких средств финансовый управляющий перечислит денежные средства в сумме 2 050 555 руб. ФИО6

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения по делу; разъяснил, что возврат ранее перечисленных денежных средств ФИО6 в размере 2 050 555 руб. осуществляется финансовым управляющим ФИО2 из конкурсной массы со специального счета должника №40817810506006505360 по вкладу «Сберегательный счет».

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, в отношении которого участвующие в деле лица представили доказательства, судом не было принято решение (пункт 1 части 1); суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик (пункт 2 части 1); судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3 части 1).

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 178). Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано (часть 5 статьи 178).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения. Требование полноты судебного решения является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному постановлению, которым суд разрешает дело по существу. Принятие дополнительного решения не влечет повторного рассмотрения дела по существу, исследования не представленных до момента вынесения судебного решения доказательств. Законоположения, устанавливающие порядок и условия вынесения дополнительного решения суда, являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Данные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложены, в частности, в его определениях от 22.04.2010 № 570-О-О, от 16.12.2010 № 1600-О-О, от 24.03.2015 № 525-О, от 23.04.2015 № 958-О, от 23.06.2016 № 1289-О и от 29.09.2016 № 1890-О.

Как видно из материалов данного дела, причиной обращения ФИО14 и ФИО5 в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения явилось отсутствие в мотивировочной части определения суда от 09.10.2020 указания на то, за счет каких средств финансовый управляющий ФИО2 должен осуществить возврат победителю торгов ФИО6 2 050 555 руб., ранее перечисленных в счет оплаты по договору купли-продажи за приобретаемое на торгах недвижимое имущество.

Между тем, проверка материалов дела показала, что данное обстоятельство не является основанием для вынесения дополнительного решения, поскольку в мотивировочной части полного текста определения суда от 09.10.2020 указано на то, что денежные средства ФИО6, а именно задаток и исполнение обязательств по оплате, производилось путем перечисления на специальный счет должника ФИО1, открытый финансовым управляющим для проведения процедуры банкротства должника, следовательно, возвращение денежных средств победителю торгов предполагалось с данного счета. Фактически суд первой инстанции удовлетворил требования ФИО6 о возврате его денежных средств, перечисленных в рамках проведения процедуры торгов.

Определение суда первой инстанции от 09.10.2020 является полным, вопрос разрешен судом по существу, требование рассмотрено в полном объеме, в связи с чем оснований для вынесения дополнительного судебного акта у суда не имелось.

Суд первой инстанции верно расценил заявление о вынесении дополнительного решения как требование о разъяснении судебного акта, судом обоснованно разъяснено, что возврат денежных средств производится финансовым управляющим со счета должника №40817810506006505360.

Возложение обязанности по возврату денежных средств именно на финансового управляющего ФИО2 вызвано тем, что исходя из главы 7 Закона о банкротстве, все денежные операции (выплаты, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника. Финансовый управляющий имеет допуск к распоряжению счетом должника с целью надлежащего исполнения им своих обязанностей в рамках дела о банкротстве, в том числе в целях предоставления отчета кредиторам о ходе процедуры банкротства и движении денежных средств. Таким образом, финансовый управляющий обязан следить за поступлением и расходованием денежных средств должника и предпринимать соответствующие меры в случае их необоснованного зачисления или списания. В деле о банкротстве должника финансовый управляющий действует в интересах должника и кредиторов, осуществляет действия от имени должника, а не от себя лично, как от физического лица.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба на обжалуемое определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2020 по делу № А07-20105/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирсакредит-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев