Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый ресурс» на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2021 по делу № А34-5087/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Новый ресурс» - ФИО1 (доверенность 21.12.2020, диплом),

федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» - ФИО2 (доверенность от 05.01.2021, диплом), ФИО3 (доверенность от 05.01.2021, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» - ФИО4 (доверенность от 01.12.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Новый ресурс» (далее –истец, ООО «Новый ресурс») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее –ответчик1, ФГКОУВО «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации», заказчик), обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» (далее – ответчик2, ООО «Экосистема», подрядчик) с требованиями:

1. признать действия заказчика (Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации») и общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» при определении требований, предъявляемых к участникам закрытого аукциона незаконными, противоречащими части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) (номер извещения 0343100008321000039);

2. признать недействительным результат закрытого аукциона № 33-21/КЭО (номер извещения 0343100008321000039);

3. признать недействительным государственный контракт подряда № 33-21/КЭО, заключенный в результате проведенного закрытого аукциона от 01.03.2021 (номер извещения 0343100008321000039) (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.06.2021 суд первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» привлек к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на допущенное заказчиком нарушение законодательства о контрактной системе, выразившееся в установлении требований к участникам закупки, влекущих ограничение допуска участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. Требование к участнику закупки о предоставлении копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности противоречит положения Закона № 44-ФЗ. Из аукционной документации следует, что не было запрещено участнику аукциона привлечение субподрядчиков, обладающих специальной правоспособностью. Транспортирование отходов 1 класса опасности в рассматриваемой закупке не является самостоятельным видом работ. Заказчик был вправе установить требование о наличии лицензии на лицензируемый вид работ (услуг) у подрядчика (исполнителя) данных работ, но не вправе был устанавливать требования к участнику закупки о предоставлении указанной лицензии в составе заявки на участие в закупке.

В представленном отзыве соответчики ссылались на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 ФГКОУВО «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в единой информационной системе в сфере закупок на специализированной электронной площадке ООО «АСТ ГОЗ» размещено извещение № 0343100008321000039 о проведении закрытого аукциона на выполнение работ по сносу (демонтажу) здания клуба, спортзала, расположенного по адресу: г. Курган, <...>.

Согласно извещению дата и время начала подачи заявок 18.02.2021, дата и время окончания подачи заявок 26.02.2021, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 26.02.2021, дата и время проведения аукциона в электронной форме 26.02.2021.

В соответствии с протоколом подведения итогов закрытого аукциона № 0343100008321000039-3 от 01.03.2021 заявки ООО «Новый ресурс», ООО «СК Континент» отклонены, как несоответствующие требованиям аукционной документации,  победителем закрытого аукциона признано ООО «Экосистема» с предложением о цене контракта 6 828 093 рубля 44 копейки.

Истец в исковом заявлении указал, что пунктом 24 документации о закрытом аукционе № 33-21/КЭО регламентировано, что документами, подтверждающими соответствие участников закрытого аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе являются:

- копия выписки из реестра членов саморегулируемой организации, выданной по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 марта 2019 г. № 86;

- копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, предусматривающей размещение на транспортирование отходов I и IV классов опасности.

Истец указал, что требование о предоставлении копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-1V классов опасности, предусматривающей размещение на транспортирование отходов I и IV классов опасности, противоречит как положениям статьи 31 Закона № 44-ФЗ, так и содержанию проекта государственного контракта, являющимся неотъемлемым, приложением документации, и является излишним.

Считает, что своими действиями, заказчик нарушил требования части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, чем необоснованно ограничил число участников закупки, тем самым нарушив права истца на право занятия экономической деятельностью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования аукционной документации предусматривали предоставление подтверждения наличия специальных прав либо у самого участника, либо лица, привлеченного участником закрытого аукциона в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, путем предоставления в составе заявки копий соответствующих документов, что не является нарушением положений Закона № 44-ФЗ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

В третьем абзаце пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу приведенных норм права, последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно статье 47 Закона № 44-ФЗ, в случае нарушения положений настоящей главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Особенности проведения закрытого аукциона установлены параграфом 5 главы 3 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 86 Закона № 44-ФЗ под закрытым аукционом понимается закрытый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем такого аукциона признается участник закрытого аукциона, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги.

Требования к документации о закрытом аукционе предусмотрены статьей 87 Закона о контрактной системе. Указанная норма является специальной по отношению к статье 64 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 87 Закона № 44-ФЗ, документация о закрытом аукционе должна содержать, в числе прочего, требования к содержанию и составу заявок на участие в закрытом аукционе в соответствии с частью 2 статьи 88 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального Закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника кого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В силу положений части 1 статьи 89 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в закрытом аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о закрытом аукционе.

Согласно части 4 статьи 89 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в закрытом аукционе участников закупки, подавших такие заявки, о признании их участниками закрытого аукциона или об отказе в допуске участников закупки к участию в закрытом аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно протоколу подведения итогов закрытого аукциона № 0343100008321000039 от 01.03.2021 заявки ООО «Новый ресурс» и ООО «СК «Континент» по итогам их проверки были отклонены на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в связи с непредставление документов, подтверждающих право осуществлять транспортировку отходов I и IV классов опасности.

В обоснование недействительности результатов аукциона и, как следствие, недействительности заключенного по результатам закрытого аукциона государственного контракта, ООО «Новый ресурс» указывает на нарушение заказчиком установленного частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ запрета в части определения требований к участникам закупки.

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Закон о контрактной системе не допускает установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию (часть 5 статьи 24, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 4 части 1 статьи 50, пункт 2 части 1 статьи 64, пункт 3 части 6 статьи 83 названного Закона).

Нарушение такого запрета, а именно установление заказчиком в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований участникам закупки имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований указанного Федерального закона.

По смыслу законодательства о контрактной системе требования к участникам закупки должны быть обусловлены содержанием (наименованием) услуг, являющихся объектом закупки, и требованиями, установленными к лицам, оказывающим такие услуги, законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в рассматриваемом случае исследованию подлежит законность и обоснованность установления того или иного требования к участнику закупки.

В силу пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Во исполнение требований вышеуказанной правовой нормы документация о закупке содержит проектную документацию, согласно пункту 11 «Описание решений по вывозу и утилизации отходов» раздела 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства»,  которой на подрядчика возложена обязанность то вывозу отходов I класса опасности в профильные организации, занимающиеся нейтрализацией и переработкой ртутьсодержащих отходов, а также IV класса опасности на полигон твердых бытовых отходов с передачей по договору специализированной организации, имеющей лицензию на утилизацию отходов.

Таким образом, по результатам осуществления настоящей закупки участнику аукциона необходимо осуществить снос (демонтаж) объекта капитального строительства, а также транспортировку отходов I и IV классов опасности.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 99-ФЗ положениями лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также Перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Перечень работ № 2290) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности».

Перечень работ № 2290 включает в себя в качестве самостоятельных работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, транспортирование отходов I класса опасности (п. 5), транспортирование отходов II класса опасности (п. 6), транспортирование отходов III класса опасности (п. 7), транспортирование отходов IV класса опасности (п. 8).

Согласно разделу 11 «Смета на снос или демонтаж объектов капитального строительства» проектной документации, являющейся приложением к документации о закрытом аукционе № 33-21/КЭО, при исполнении контракта в рамках спорной закупки  выполнению подлежат следующие виды работ:

- демонтаж здания (раздел 1 «Демонтаж здания» локального сметного расчета № 02-01), включающий в себя работы по рекультивации и благоустройству участка, восстановлению асфальтобетонного покрытия, выносу водопроводных сетей;

- вывоз строительного мусора (раздел 2 «Демонтаж здания» локального сметного расчета № 02-01).

Расчет процентного соотношения стоимости конкретных видов работ к общей стоимости работ по сносу (демонтажу) здания клуба, спортзала, расположенного по адресу: г. Курган, <...>, составил: демонтаж здания - 66,5%, разборка зданий методом обрушения - 4,2%, вывоз строительного мусора - 33,5%.

В пункте 5 раздела «Информационная карта закрытого аукциона» документации о закрытом аукционе заказчиком установлены требования к участникам данной закупки о членстве в саморегулируемых организациях в области строительства для выполнения работ по сносу объектов капитального строительства, а также о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, предусматривающей разрешение транспортирование отходов I и IV классов опасности.

Заказчиком в аукционной документации указано на необходимость представления в составе второй части заявки на участие в закрытом аукционе копии выписки из реестра членов саморегулируемой организации, выданной по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 марта 2019 г. № 86, а также копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, предусматривающей разрешение на транспортирование отходов I и IV классов опасности (пункты 24 раздела I «Информационная карта закрытого аукциона», 26 «Инструкция по заполнению заявки участником закупки».

ООО «Новый ресурс» требование о предоставлении копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, предусматривающей разрешение на транспортирование отходов I и IV классов опасности,  как требование к участнику закупки считает избыточным, ограничивающим число участников.

Довод подлежит отклонению.

Согласно законодательству Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией.

Транспортирование отходов I и IV классов опасности относится к таким услугам.

Следовательно, лицо, которое будет непосредственно выполнять транспортировку отходов I и IV классов опасности должно обладать специальным правом. Отсутствие специального права будет являться нарушением Закона № 99-ФЗ.

Положениям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе по вопросу предоставления лицензии самим участником закупки дано толкование в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, согласно которому лица, осуществляющие поставку товара, выполнение работы, оказание услуги по государственному (муниципальному) контракту, должны соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, транспортировка строительного мусора (отходы I и IV классов опасности) самостоятельным предметом закупки не являлась, а составляла только часть работ, предусмотренных аукционной документацией.

Согласно пункту 3.2.1. проекта государственного контракта, являющегося частью аукционной документации, подрядчик вправе привлечь сторонние организации для выполнения работ по транспортированию отходов I и IV классов опасности, обладающие соответствующей лицензией осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, предусматривающей разрешение на транспортирование отходов I и IV классов опасности.

Следовательно, в рассматриваемом случае участник закупки мог не обладать специальным правом, а привлечь субподрядчика, который мог осуществлять работы по транспортировке отходов I и IV классов опасности.

ООО «Новый ресурс» полагает, что заказчиком было установлено требование об обязательном наличии лицензии по транспортированию отходов I и IV классов опасности именно у участника закупки, однако указанное не соответствует условиям аукционной документации.

Так, как верно установлено судом первой инстанции, положения аукционной документации позволяли победителю закупки либо самостоятельно выполнять работ, предусмотренные контрактом, либо же путем привлечения сторонних организаций, обладающих специальной правоспособностью, необходимой для выполнения работ по транспортированию отходов I и IV классов опасности.

При этом в случае, если участником данной закупки является лицо, способное в полном объеме самостоятельно выполнить принятые на себя обязательства в рамках заключенного по результатам осуществления настоящей закупки контракта, в составе заявки на участие в закрытом аукционе таким лицом предоставляются:

- копия выписки из реестра членов саморегулируемой организации, выданной по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 марта 2019 № 86;

- копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, предусматривающей разрешение на транспортирование отходов I и IV классов опасности.

В случае, если участником данной закупки является лицо, способное выполнить в полном объеме принятые на себя обязательства только с привлечением сторонних организаций, обладающих соответствующей претензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, предусматривающей разрешение на транспортирование отходов и IV классов опасности, в составе заявки на участие в закрытом аукционе таким лицом предоставляются:

- копия выписки из реестра членов саморегулируемой организации, по форме, утвержденной приказом Федеральной службы экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 марта 2019 г. № 86;

- копии документов, подтверждающих наличие у участника закупки гражданско-правовых отношений со сторонней организацией, обладающей лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, предусматривающей разрешение на транспортирование отходов I и IV классов опасности и копия такой лицензии.

Следовательно, установление заказчиком требования о предоставлении лицензии, дающей право выполнения работ по транспортированию отходов I и IV классов опасности, не был ограничен круг участников закупки, поскольку участник, не имевший соответствующей лицензии, обладал правом предоставить необходимые документы от субподрядчика, что являлось бы подтверждением его соответствия требованиям аукционной документации.

Напротив, отсутствие в аукционной документации требования к участнику закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, вне зависимости от того имеет участник закупки намерение исполнить контракт самостоятельно или с привлечением сторонних организаций, фактически привело бы к заключению контракта лицом, не способным в полном объеме и надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.

Между тем, ООО «Новый ресурс» такие документы в составе аукционной заявки предоставлены не были.

Таким образом, с учетом содержания аукционной документации доводы истца об отсутствии у заказчика правовых оснований для установления требования о предоставлении копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в составе второй части заявки прямо противоречат положениям пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Заказчиком документация о проведении аукциона размещена 18.02.2021, определена дата окончания подачи заявок 26.02.2021, следовательно, с 18.02.2021 истцу было известно о содержании аукционной документации, в том числе, о предъявляемых специальных требованиях к участнику закупки.

В частности, как установлено частью 3 статьи 105 названного Закона, жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

По смыслу части 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, считающий незаконными положения закупочной документации, вправе обжаловать их вне зависимости от факта подачи заявки на участие в закупке, при этом такая жалоба может быть подана до окончания установленного срока подачи заявок.

Между тем, в срок до 26.02.2021 ООО «Новый ресурс» ни запросов к заказчику о разъяснении аукционной документации, ни жалоб на положения аукционной документации не подавало.

 Кроме того, подавая заявку для участия в аукционе, ООО «Новый ресурс» представило в составе заявки лицензию на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности № 04500078 от 24.01.2017, чем также подтвердило, что было ознакомлено с требованием заказчика о наличии либо у участника, либо у его контрагента специального права, а также выразило готовность подтвердить наличие специальной правоспособности.

Следовательно, к моменту завершения подачи заявок у истца какие-либо основания считать незаконным требование аукционной документации отсутствовали.

Вместе с тем, несогласие истца с положениями аукционной документации возникло только в момент отклонения заказчиком его заявки ввиду ее несоответствия.

Указанное противоречивое поведение истца позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что оспаривание действий заказчика и заключенного заказчиком с ООО «Экосистема» государственного контракта по результатам спорного аукциона вызвано исключительно отклонением заявки истца.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Между тем, лицо в силу недопустимости противоречивого поведения субъектов гражданских правоотношений, не может прибегать к способам защиты права, которое им нарушенным не предполагалось.

Действительно, ООО «Новый ресурс» обладало правом на заключение государственного контракта по результатам спорного аукциона, однако при соблюдении совокупности двух условий: соответствие заявки и предложение лучших условий (снижение цены), в то время как препятствием для реализации такого права истца явились не действия заказчика, а действия самого истца, не представившего в составе заявки все требуемые документы.

Доводам апеллянта судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований с которой не согласиться у суда апелляционной инстанции отсутствует, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2021 по делу № А34-5087/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый ресурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

П.Н. Киреев