Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2013 по делу № А07-10375/2013 (судья Искандаров У.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Южный»: Можаров Александр Васильевич –(доверенность от 25.10.2013 №7, паспорт); Валиев Рим Рафикович –(доверенность от 06.06.2013 №7, паспорт); Асраров Ренат Хаусович –(доверенность от 01.06.2013 №8, паспорт);

заинтересованного лица - Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству: Ахметдинов Рафис Ралифович –(доверенность от 21.01.2014 №01-30/49, паспорт); Максимова Марина Александровна (доверенность от 01.08.2013 №08-13/55, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.01.2014 по 04.02.2014. Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014.

Общества с ограниченной ответственностью «Южный», «М Транс», «Башкирские автомобильные линии», «Рейс-Комфорт», «Партнёр» обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее - заинтересованное лицо, Комитет, Гостранс РБ) о признании частично недействительным приказа № 96 от 26.05.2013.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении спора в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Южный» уточнило предмет и основания заявленного требования и просило признать незаконным приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 22.05.2013 № 96 в части проведения открытого конкурса по лотам (приложение к конкурсной документации №3): №43, №61, №68, №125 (маршрут Уфа – Дема - Чишмы), №129 (маршрут Уфа – Шипово), №131 (маршрут Уфа – Булгаково), №133 (маршруты Уфа – п.Юматово, Уфа-сан. Алкино, Уфа-сан. Юматово), №135 (маршруты Уфа-сад. Бачурино, Уфа - Кумлекулево), №136 (маршрут Уфа – Шипово), №137 (маршрут Уфа – Алкино, Уфа - сады Демские), №138 (маршруты Уфа – Алкино, Уфа- сады Юматово), №139 (маршрут Уфа – Чишмы ч/з Ц.Рынок, Уфа-сады Каряка, Уфа - Ц.Рынок - Миловка), №141 (маршрут Уфа – Кармасан), №152 (маршрут Уфа – Первушино), №159 (маршрут Уфа – Шемяк), №160 (маршрут Уфа – сады Факел), №162 (маршрут Уфа – Кушнаренково), №166 (маршрут Уфа – Ц.Рынок – Лесхоз), №169 (маршрут Уфа – Чишмы), №174 (маршрут Уфа – Б.Славы – Авдон).

В обоснование своих требований заявитель в письменном уточнении сослался на то, что в отношении перечисленных выше маршрутов не может быть открыт конкурс, поскольку данные маршруты уже являются открытыми и по ним заявитель осуществляет регулярные перевозки на основании соответствующих паспортов маршрутов. От прочих оснований своих требований, касающихся отдельных положений конкурсной документации, заявитель в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции отказался при уточнении.

Остальные заявители от своих требований при рассмотрении спора в суде первой инстанции отказались.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2013 (резолютивная часть объявлена 02.10.2013) в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Южный» отказано. Производство по требованиям остальных заявителей прекращено в связи с принятием их отказа от заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Южный» (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неверную их оценку.

В обоснование своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе, её податель утверждает, что Закон Республики Башкортостан № 77-з от 17.12.2008 «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан» не отменяет право перевозчиков осуществлять пассажирские перевозки по ранее открытым маршрутам, поскольку реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок не утверждён.

Приказ № 60 от 05.04.2013 «Об утверждении перечня регулярных маршрутов межмуниципальной маршрутной сети Республики Башкортостан» апеллянт таким реестром не считает и утверждает, что на конкурс выставлены маршруты, не открытые в порядке, установленном Законом Республики Башкортостан № 77-з от 17.12.2008 «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан».

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Комитет против доводов апеллянта возразил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменении судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 22.05.2013 № 96 была утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса, на который было выставлено 182 лота межмуниципальных маршрутов Республики Башкортостан (т. 1 л.д.18-88, 90).

Полагая, что проведение открытого конкурса по отдельным лотам является незаконным, поскольку на данных маршрутах осуществляет свою деятельность ООО «Южный», заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о признании приказа недействительным в части выставления на конкурс следующих маршрутов (приложение к конкурсной документации №3): №43, №61, №68, №125 (маршрут Уфа – Дема - Чишмы), №129 (маршрут Уфа – Шипово), №131 (маршрут Уфа – Булгаково), №133 (маршруты Уфа – п. Юматово, Уфа-сан. Алкино, Уфа-сан. Юматово), №135 (маршруты Уфа-сад. Бачурино, Уфа-Кумлекулево), №136 (маршрут Уфа – Шипово), №137 (маршрут Уфа – Алкино, Уфа - сады Демские), №138 (маршруты Уфа – Алкино, Уфа- сады Юматово), №139 (маршрут Уфа – Чишмы ч/з Ц.Рынок, Уфа-сады Каряка, Уфа-Ц.Рынок-Миловка), №141 (маршрут Уфа – Кармасан), №152 (маршрут Уфа – Первушино), №159 (маршрут Уфа – Шемяк), №160 (маршрут Уфа – сады Факел), №162 (маршрут Уфа – Кушнаренково), №166 (маршрут Уфа – Ц.Рынок – Лесхоз), №169 (маршрут Уфа – Чишмы), №174 (маршрут Уфа – Б.Славы – Авдон).

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству имелись основания и полномочия для выставления перечисленных заявителем маршрутов на конкурс, поскольку они являются новыми, включены в сеть межмуниципальных маршрутов, которая впервые утверждена приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству № 60 от 05.04.2013 «Об утверждении перечня регулярных маршрутов межмуниципальной маршрутной сети Республики Башкортостан».

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется.

Согласно ст. 5, подп. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» одним из видов перевозок являются регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Статьёй 789 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признаётся перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со статьями 71-73 Конституции Российской Федерации вопросы транспортного обслуживания населения Российской Федерации находятся в ведении субъектов Российской Федерации.

На основании подп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.04.2012 № 34-ФЗ) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в числе прочего, организация транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Отношения по организации межмуниципальных пассажирских перевозок на территории Республики Башкортостан регулируются Законом Республики Башкортостан № 77-з от 17.12.2008 «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан» (далее - Закон РБ № 77-з).

Данный Закон вступил в силу, не оспорен, не отменён и не признан недействительным, в связи с чем его положения подлежат применению при регулировании правоотношений по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам в пределах одного субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закона РБ № 77-з выполнение регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, за исключением указанных в статье 13 настоящего Закона, производится на основании договора, заключенного по итогам конкурса на право выполнения регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам. Конкурс проводится в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных перевозках. Организатором конкурса является уполномоченный орган исполнительной власти Республики Башкортостан.

Установленный законом субъекта Российской Федерации конкурсный отбор является способом упорядочения транспортного обслуживания населения в целях обеспечения регулярности и безопасности межмуниципальных пассажирских перевозок в пределах одного субъекта Российской Федерации. Отбор перевозчика на конкурсной основе позволяет выбрать претендента, наилучшим образом удовлетворяющего потребности населения в транспортных услугах и отвечающего требованиям безопасности пассажирских перевозок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 № 14686/10, в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нём.

С момента вступления в законную силу Закона РБ № 77-з услуги по перевозке пассажиров по межмуниципальным маршрутам общего пользования на территории Республики Башкортостан образуют отдельный, локальный товарный рынок, доступ на этот рынок ограничен и возможен только через участие в процедуре конкурса, целью которого является обеспечение равных конкурентных условий для всех потенциальных участников, желающих участвовать в борьбе за право оказывать услуги на этом рынке.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения по организации пассажирских перевозок на территории субъекта РФ, не предусмотрена возможность допуска перевозчика к оказанию соответствующих услуг без заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа, а осуществление перевозок пассажиров по межмуниципальным маршрутам осуществляется лишь на основании заключенного договора и по результатам проведённого конкурсного отбора перевозчиков.

В части 3 статьи 14 Закона РБ № 77-з приведён перечень оснований для проведения конкурса, к их числу относятся: открытие межмуниципального маршрута (маршрутов) регулярных перевозок; истечение срока действия договора с перевозчиком, выполняющим регулярные перевозки по межмуниципальным маршрутам и досрочное расторжение договора с перевозчиком, выполняющим регулярные перевозки по межмуниципальным маршрутам.

Согласно части 7 указанной нормы права уполномоченный орган исполнительной власти Республики Башкортостан обязан провести конкурс в течение шести месяцев со дня возникновения перечисленных выше обстоятельств.

В силу части 4 статьи 11 Закона РБ № 77-з межмуниципальный маршрут считается открытым с момента его регистрации в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Данный реестр на территории Республики Башкортостан утверждён приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству № 60 от 05.04.2013 «Об утверждении перечня регулярных маршрутов межмуниципальной маршрутной сети Республики Башкортостан» (т. 2 л.д. 45-62) и все спорные маршруты в него включены впервые, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у Комитета в силу частей 3 и 7 статьи 14 Закона РБ № 77-з обязанности провести конкурс на право осуществления деятельности по перевозке транспортом общего пользования по указанным маршрутам в течение шести месяцев с момента утверждения межмуниципальной маршрутной сети.

Податель апелляционной жалобы со своей стороны ничем не обосновал утверждение о том, что упомянутый приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству № 60 от 05.04.2013 «Об утверждении перечня регулярных маршрутов межмуниципальной маршрутной сети Республики Башкортостан» нельзя рассматривать в качестве доказательства утверждения реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, в связи с чем соответствующий довод апеллянта отклоняется судом как необоснованный.

Согласно части 2 статьи 17 Закона РБ № 77-з, перевозчики, осуществляющие регулярные перевозки по правилам, действующим до дня вступления в силу настоящего Закона, сохраняют своё право на осуществление регулярных перевозок до момента заключения договора на выполнение регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам в порядке, установленном настоящим Законом (то есть по результатам конкурса).

На момент вынесения решения судом первой инстанции конкурс на основании спорной конкурсной документации проведён, итоги его подведены согласно протоколу № 5 от 05.07.2013 (т. 2 л.д. 5-7) и договоры по его результатам заключены, в связи с чем в силу части 2 статьи 17 Закона РБ № 77-з ООО «Южный» утратило право на осуществление пассажирских перевозок на основании паспортов маршрутов и договоров, ранее заключенных с органами местного самоуправления без проведения конкурсного отбора, копии которых обозревались в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

С учётом изложенного, следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что с момента подведения итогов конкурса и заключения договоров перевозок транспортом общего пользования по его результатам наличие у заявителя паспортов маршрутов, выданных до вступления в законную силу Закона РБ № 77-з, установившего конкурсный порядок отбора перевозчиков, не подтверждает право ООО «Южный» на осуществление пассажирских перевозок в отсутствие надлежащим образом оформленного договора на перевозку пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам.

Кроме того, при наличии заключенных по результатам проведённого конкурса договоров рассмотрение настоящего спора при любом его исходе не может восстановить права и законные интересы общества, поскольку с момента определения победителей конкурса и заключения с ними соответствующих договоров правоотношения в данной сфере регулируются договорами, а не положением конкурсной документации.

С учётом изложенного, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о том, что после подведения итогов конкурса избранный заявителем способ защиты не может обеспечить эффективную защиту и восстановление нарушенных прав ООО «Южный», что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для её удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2013 по делу № А07-10375/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южный» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Малышева

Судьи: Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин