Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2022 по делу № А76-14319/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» - Васильева М.В. (доверенность от 10.01.2022, диплом),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – Берх Н.В. (доверенность от 19.01.2022, диплом),

Общество с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» (далее - ООО «РТС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – административный орган, Челябинское УФАС России, Управление) от 21.04.2022 № 074/04/9.21-3182/2021 по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Электротепловые сети» (далее – МУП «ЭТС»).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

ООО «РТС», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на порядок расчета платы за технологическое присоединение. Технические условия, выданные на подключаемый объект капитального строительства – центральная отдельно стоящая отопительная котельная пос. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области, полностью соответствует нормам законодательства. Требование включения иных сведений в расчет платы не предусмотрено действующим законодательством. На рассмотрении Арбитражного суда Челябинской области находится спор между ООО «РТС» и МУП «ЭТС» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на технологическое присоединение (подключение к сетям теплоснабжения. Полагает, что истек срок давности привлечения ООО «РТС» к административной ответственности.

В представленном мнении третье лицо ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес Челябинского УФАС России поступила жалоба МУП «ЭТС» на действия (бездействие) теплосетевой организации ООО «РТС» в рамках технологического присоединения к системе теплоснабжения центральной отдельно стоящей отопительной котельной п. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области (т. 1 л.д. 17-19).

Из содержания указанной жалобы следует, что 13.04.2021 МУП «ЭТС» обратилось в адрес ООО «РТС» с заявкой на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения центральной отдельно стоящей отопительной котельной п. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области (т. 1 л.д. 44).

В адрес МУП «ЭТС» направлен договор на технологическое присоединение (подключение) к сетям теплоснабжения от 29.04.2021 № 16-21 (далее - договор) и технические условия от 26.08.2019 № 03 (т. 1 л.д. 50-54, 112-113).

Согласно пункту 3.1 договора размер платы составляет 66 551 008,16 рублей.

В расчете (приложение № 2 к договору) установлена плата за подключаемую мощность, расходы на проведение мероприятий по подключению объекта заявителя, подземную канальную прокладку 251-400 мм, налог на прибыль (т. 1 л.д. 54).

Рассмотрев жалобу и дополнение к жалобе МУП «ЭТС» (т. 1 л.д. 17-19, 76-84) главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России 29.10.2021 вынесено определение о возбуждении дела № 074/04/9.21-3182/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 74).

Изучив технические условия от 26.08.2019 № 03 и условия договора на технологическое присоединение (подключение) к сетям теплоснабжения от 29.04.2021 № 16-21 Челябинским УФАС России установило, что в договоре и технических условиях отсутствуют мероприятия по созданию (реконструкции) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объекта заявителя, в том числе, подземная канальная прокладка 251-400 мм.

29.03.2022 Челябинским УФАС России по результатам административного расследования по заявлению МУП «ЭТС» составлен протокол по делу № 074/04/9.21-3182/2021 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 88-89).

21.04.2021, рассмотрев протокол и материалы административного дела № 074/04/9.21-3182/2021, возбужденного в отношении ООО «РТС», руководитель Челябинского УФАС России Козлова А.А., принял постановление об административном правонарушении, которым ООО «РТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения (т. 1 л.д. 4-5).

Не согласившись с постановлением Челябинского УФАС России, ООО «РТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 5 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия должностных лиц антимонопольного органа, составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшего дело, предусмотрены статьей 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Событие административного правонарушения может образовывать одно из следующих противоправных действий: нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения; нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии; - препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, действия субъекта по представлению потребителю проекта договора технологического присоединения с нарушением требований установленных правилами технологического присоединения.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сферам деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги по передаче тепловой энергии, а также водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

Таким образом, заявитель является субъектом административного правонарушения.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) плата за подключение, (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения подлежит государственному регулированию.

На основании части 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (далее - Правила № 787), определяют порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, а также порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (пункт 1).

Согласно пункту 2 Правил № 787 под подключением понимается совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту после подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения потреблять тепловую энергию из этой системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 787 основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случае:

необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности;

увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) или тепловой мощности (для источников тепловой энергии и тепловых сетей) подключаемого объекта;

реконструкции или модернизации подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии.

Подключение к системам теплоснабжения осуществляется в порядке, определенном пунктом 15 Правил № 787.

Согласно пункту 28 Правил № 787 в случае представления сведений и документов, предусмотренных пунктами 25 и 26 Правил № 787, в полном объеме, исполнитель в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 2 экземплярах.

Согласно пункту 16 Правил № 787 в случае отсутствия технической возможности подключения исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки на подключение к системе теплоснабжения направляет заявителю письмо с предложением выбрать один из следующих вариантов подключения:

подключение будет осуществлено за плату, установленную в индивидуальном порядке, без внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя и с последующим внесением соответствующих изменений в схему теплоснабжения в установленном порядке;

подключение будет осуществлено после внесения необходимых изменений в инвестиционную программу исполнителя и в соответствующую схему теплоснабжения.

В течение 5 рабочих дней со дня получения указанного письма от исполнителя заявитель направляет исполнителю письмо с указанием выбранного варианта подключения либо с отказом от подключения к системе теплоснабжения.

В случае если заявитель выбирает вариант подключения к системам теплоснабжения, указанный в абзаце третьем настоящего пункта, он в ответном письме исполнителю подтверждает свое согласие на осуществление подключения, после выполнения исполнителем мероприятий, указанных в пункте 18 Правил № 787, независимо от срока их выполнения.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 787 договор о подключении содержит следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок подключения;

в) размер платы за подключение (в том числе с приложением расчета указанной платы);

г) порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение;

д) размер и виды тепловой нагрузки подключаемого объекта;

е) местоположение точек подключения;

ж) условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения;

з) обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя;

и) ответственность сторон за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение договора о подключении;

к) право заявителя при соблюдении им условий об оплате в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре;

л) право исполнителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при двукратном нарушении заявителем сроков внесения платы за подключение, установленных договором.

Плата за подключение рассчитывается теплоснабжающей (теплосетевой) организацией исходя из подключаемой нагрузки заявителя, набора мероприятий, необходимых для подключения, и с использованием ставок платы, устанавливаемых регулирующим органом.

В расчете (приложение № 2 к Договору) установлена плата за подключаемую мощность, расходы на проведение мероприятий по подключению объекта заявителя, подземную канальную прокладку 251-400 мм, налог на прибыль (т. 1 л.д. 20).

Административный орган, изучив технические условия от 26.08.2019 № 03 и условия договора на технологическое присоединение (подключение) к сетям теплоснабжения от 29.04.2021 № 16-21, установил, что в договоре и технических условиях отсутствуют мероприятия по созданию (реконструкции) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объекта заявителя, в том числе, подземная канальная прокладка 251-400 мм.

Административным органом в адрес ООО «РТС» неоднократно направлялись определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела № 074/04/9.21-3182/2021 об административном правонарушении, согласно которым ООО «РТС» необходимо было указать в каком пункте технических условий № 03 от 26.08.2019 указана необходимость создания (реконструкции) тепловых сетей - подземная канальная прокладка 251-100 мм (при отсутствии данного пункта, указать обоснование), с указанием конкретного пункта технических условий или проекта договора.

Соответствующие пояснения заявителем в адрес административного органа не представлены.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Челябинской области находится дело № А76-9166/2022 об урегулировании разногласий между ООО «РТС» и МУП «ЭТС» при заключении договора на технологическое присоединение не принимается судебной коллегией.

Так, административным органом объективная сторона вменяемого административного правонарушения в деянии заявителя установлена в том, что в состав платы за технологическое присоединение объекта МУП «ЭТС» к системе теплоснабжения ООО «РТС» включены расходы на проведение мероприятий по подземной канальной прокладки 251-400 мм, между тем, в договоре от 29.04.2021 № 16-21 (с приложениями) отсутствуют мероприятия по созданию (реконструкции) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объекта заявителя, в том числе, подземная канальная прокладка 251-400 мм.

Само по себе рассмотрение судом спора об урегулировании разногласий между ООО «РТС» и МУП «ЭТС» при заключении договора на технологическое присоединение (подключение) к сетям теплоснабжения от 29.04.2021 № 16-21, не исключает допущенное нарушение ООО «РТС» подпункта «а» пункта 31 Правил № 787 при совершении действий по заключению договора от 29.04.2021 № 16-21 с МУП «ЭТС», а именно: договор о подключении не содержал перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения, при этом в состав платы за технологическое присоединение (подключение) расходы на проведение мероприятий включены.

С учетом изложенного, следует согласиться с административным органом о наличии в деянии заявителя события, объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Между тем доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена представленными материалами.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ООО «РТС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Учитывая, что правонарушение совершено 29.04.2021 (дата договора на технологическое присоединения), постановление административным органом вынесено 21.04.2022, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок привлечения к административной ответственности исчисляется на момент вынесения акта о привлечении лица к административной ответственности, а не на момент его вступления в силу.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными актами порядок в области законодательства в сфере энергоснабжения, который должно носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ.

Негативным последствием действий ООО «РТС» явилось фактическое ущемление интересов МУП «ЭТС», а также пренебрежительное отношение к положениям Правил № 787.

Наказание в виде административного штрафа на основании статьи 4.1.1 заменено административным органом на предупреждение.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО «РТС».

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2022 по делу № А76-14319/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин