Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авалон" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 августа 2016 года по делу № А76-12828/2016 (судья Попова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Авалон" - ФИО1 (доверенность от 23.03.2016 № 5), ФИО2 (доверенность от 05.07.2016), ФИО3 (доверенность от 15.03.2016),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - ФИО4 (доверенность от 11.01.2016 № 03-01), ФИО5 (доверенность от 19.08.2016 № 03-01), ФИО6 (доверенность от 02.09.2016 № 03-01), ФИО7 (доверенность от 07.07.2016 № 03-01).

Общество с ограниченной ответственностью "Авалон" (далее - заявитель, ООО "Авалон", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 31.12.2015 № 63/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 31.12.2015 № 63/10, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, налоговый орган) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 9 053 022 руб., начисления пеней по НДС в сумме 1 694 721,60 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииоР (далее - НК РФ, Кодекс), штрафам в сумме 1 810 604 руб. за неполную уплату НДС, привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ, штрафу в сумме 43 002,95 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2016 по настоящему делу требования, заявленные обществом, удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ООО "Авалон" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафам в сумме 905 302 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано. Признавая недействительным в части, решение налогового органа, арбитражный суд первой инстанции применил нормы п. п. 1, 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что сделки, совершенные ООО "Авалон" с контрагентами, заявляемыми налоговым органом, как "номинальные" организации (общества с ограниченной ответственностью "Профит", "Челябинский завод дорожной техники", "Партнер", "СтройДом", "ИндастиГрупп"), - являются реальными, имеют под собой деловую цель, стоимость выполненных спорными контрагентами работ (оказанных услуг), а также поставленных товарно-материальных ценностей оплачена налогоплательщиком-заявителем с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), фактов "обналичивания" либо возврата денежных средств налогоплательщику-заявителю не установлено. Кроме того, налогоплательщик ставит под сомнение результаты проведенных налоговым органом почерковедческих экспертиз, указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание представленные ООО "Авалон" документы, подтверждающие наличие реальных правоотношений со спорными контрагентами. Также налогоплательщик ссылается на то, что не должен нести бремя ответственности за действия иных юридических лиц, не в полной мере исполняющих обязанности налогоплательщика. С учетом данного, ООО "Авалон" полагает, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно применил в отношении заявителя, в негативном для последнего, контексте, правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), а, нормы п. п. 1, 5 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены обществом с ограниченной ответственностью "Авалон".

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Имеющиеся в настоящем деле доказательства свидетельствуют о том, что по результатам проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авалон" выездной налоговой проверки, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска 30.11.2015 был составлен акт № 59. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (с учетом представленных налогоплательщиком возражений) налоговым органом 31.12.2015 вынесено решение № 63/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО "Авалон" привлечено к ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 - 4 кварталы 2013 года, за кварталы 2014 год в результате неправильного исчисления налога, - штрафам в сумме 1 810 604 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, - в штрафам в сумме 47 781,05 руб.; ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов, - штрафу 200 руб. Также обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" решением налогового органа предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в общей сумме 9 053 022 руб., а также начисленные на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени, составившие: по налогу на добавленную стоимость - 1 694 721,96 руб.; по налогу на доходы физических лиц - 3062,23 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 28.04.2016 № 16-07/001862 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска налогоплательщику, сумм налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, послужили выводы налогового органа об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Авалон" права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, по причине отсутствия факта реальности финансово-хозяйственных операций, документированных налогоплательщиком-заявителем, как совершенных с обществами с ограниченной ответственностью "Профит", "Челябинский завод дорожной техники", "Партнер", "СтройДом", "ИндастиГрупп", и получения таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "Авалон" необоснованной налоговой выгоды. Все вышеперечисленное Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска расценила, как нарушение требований п. п. 1, 5, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заинтересованным лицом факта получения налогоплательщиком-заявителем необоснованной налоговой выгоды, а также не усмотрел со стороны налогового органа процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь признание недействительным оспариваемого решения, и удовлетворение в связи с этим, требований, заявленных ООО "Авалон".

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Авалон" (исполнителем), с обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" (генеральным подрядчиком, заказчиком) были заключены договоры: от 19.04.2013 № 104/П13; от 24.07.2013 № 140/П13; от 18.09.2013 № 203/П13; от 02.12.2013 № 188/П13; от 02.12.2013 № 189/П13; от 31.12.2013 № 200/П13, - в целях исполнения обязательств по которым, по утверждению общества с ограниченной ответственностью "Авалон", им были заключены договоры с субподрядными организациями.

Между тем, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом достоверно установлено, что организации, заявляемые обществом с ограниченной ответственностью "Авалон" в качестве контрагентов, не имели реальной возможности оказания услуг, выполнения работ, в интересах заявителя.

1. Относительно сделки ООО "Авалон", документированной, как совершенной с обществом с ограниченной ответственностью "Партнер". ООО "Авалон" мотивирует в данном случае наличие у него права на получение налоговых вычетов по НДС, договором от 20.04.2013 № 124/П13 на техническое обслуживанию налоговых инспекций г. Челябинска и Челябинской области. В то же время, ООО "Партнер" обладает всеми признаками "номинальной" организации, поскольку относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговые органы по месту учета налоговую отчетность с "минимальными" показателями, какие-либо основные средства, трудовые ресурсы ("нулевая" численность), необходимые для осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" предпринимательской деятельности, у данной организации отсутствуют. По данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), руководителем ООО "Партнер" в период с 27.02.2012 по 31.10.2013 числилась ФИО8, в период с 01.11.2013 по 31.12.2015 - ФИО9 При этом допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что не имеет фактического отношения к учреждению, государственной регистрации и последующему руководству обществом с ограниченной ответственностью "Партнер", так как совершила соответствующие действия за обещанное вознаграждение, каких-либо документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Партнер", в том числе финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Авалон", ФИО8 не подписывала, равно как, ФИО8 не имеет какой-либо информации об обществе с ограниченной ответственностью "Авалон".

2. Относительно сделки ООО "Авалон", документированной, как совершенной с обществом с ограниченной ответственностью "СтройДом". ООО "Авалон" мотивирует в данном случае наличие у него права на получение налоговых вычетов по НДС, договорами от 20.04.2013 № 125/П13 на техническое обслуживание налоговых инспекций г. Челябинска и Челябинской области, от 24.07.2013 № 13/120 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция Владимирской ТЭЦ-2 с установкой ПГУ-230. Газотурбинное отделение, Котельное отделение Главного корпуса". В то же время, ООО "СтройДом" относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговые органы по месту учета налоговую отчетность с "минимальными" показателями, какие-либо основные средства, трудовые ресурсы (незначительная среднесписочная численность - от 5 до 6 единиц в 2013 и 2014 годах соответственно, "нулевая" численность в 2012 году, отсутствие в штате ООО "СтройДом" специалистов, способных выполнять определенные работы в целях оказания услуг обществу с ограниченной ответственностью "Авалон"), необходимые для осуществления обществом с ограниченной ответственностью "СтройДом" предпринимательской деятельности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Авалон", у данной организации отсутствуют. По данным ЕГРЮЛ, единственным участником и руководителем ООО "СтройДом" в период с 13.03.2012 по 31.12.2015 числился ФИО10, который хотя и подтвердил факт своего волеизъявления на учреждение и последующее руководство общества с ограниченной ответственностью "СтройДом", равно как подтвердил наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Авалон" в рамках вышеупомянутых договоров, - одновременно не смог пояснить конкретных обстоятельств исполнения принятых обязательств в рамках данных сделок, указав на то, что ответственным за исполнение договоров, заключенных с ООО "Авалон" являлся ФИО11 1970 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом каких-либо никаких контактных данных ФИО11, у ФИО10 не имеется. Также ФИО10 было пояснено, что в его отсутствие, как руководителя ООО "СтройДом", электронные ключи от системы "Клиент-банк" передавались ФИО12, ФИО11, ФИО13 При этом по результатам представления в ходе допроса, ФИО10, фотоснимков ФИО14 (руководителя ООО "Авалон"), ФИО15 (руководителя ООО "Энерго-ресурс"), ФИО16 (руководителя ООО "Лидер"), ФИО17 (руководителя ООО "ЧЗДТ"), ФИО18 (представителя ООО "Офис-контроль" и ООО "Дельта-Инжиниринг"), ФИО19 (инженера ООО "Вектра"), ФИО10 показал, что ему относительно знакомы изображения ФИО20 и ФИО19, иные лица ФИО10 не знакомы. Помимо данного, налоговым органом установлено, что ФИО11, в силу отсутствия достаточного образования, не мог в полной мере реализовывать возможность руководства юридическим лицом (образование 9 классов); также установлено, что ФИО11 привлекался к уголовной ответственности по статьям 161, 213, 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и был снят с налогового учета 17.05.2014 в связи со смертью. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала, что с 2008 года по февраль 2012 года работала в ООО "Успех", с марта 2012 года по декабрь 2014 года находилась в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком. Общество с ограниченной ответственностью "СтройДом" ФИО13 известно, как организация, учрежденная и возглавляемая ее супругом ФИО10; точной информацией о деятельности ООО "СтройДом" ФИО13 при этом не имеет, равно как ей неизвестны общество с ограниченной ответственностью "Авалон" и его руководитель. Относительно ФИО11, ФИО13 пояснено, что данное лицо являлось знакомым ее мужа по местам лишения свободы, при этом со слов супруга, ФИО11 умер в 2013 либо в 2014 году. Согласно данным налоговой отчетности, работниками ООО "СтройДом" числились: менеджеры ФИО21, ФИО22, ФИО23; начальник отдела продаж ФИО12 (согласно полученным налоговым органом данным, являющийся "массовым" учредителем и руководителем), сотрудник отдела безопасности по задолженностям ФИО24 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 при этом подтвердила факт работы в ООО "СтройДом", в должности менеджера, при этом ФИО21 не обладает информацией о том, что ООО "СтройДом" оказывало какие-либо услуги обществу с ограниченной ответственностью "Авалон". Общество с ограниченной ответственностью "СтройДом" зарегистрировано официально по адресу регистрации ФИО13, супруга ФИО10 В то же время, ФИО10 показал, что фактически ООО "СтройДом" арендует у физического лица офисное помещение по иному адресу, а, арендуемое помещение предоставляет в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Квадрострой". Доказательств перечисления физическому лицу денежных средств за аренду помещения при этом у общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" отсутствуют. Проведенной в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации почерковедческой экспертизой установлено, что подписи в документах ООО "СтройДом", имевшихся у налогоплательщика-заявителя, выполнены не ФИО10, а другим лицом. По результатам проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ООо "СтройДом" налоговым органом установлено, что денежные средства, поступавшие на расчетный счет данной организацией, либо были сняты ФИО13, либо перечислялись на расчетные счета организаций, обладающий признаками "номинальных" налогоплательщиков, либо перечислялись на расчетные счета субъектов предпринимательской деятельности, в той или иной степени являющихся связанными с ФИО10 (ООО "Успех", в котором ФИО10 и ФИО13 получали доход; непосредственно на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО10; обществам с ограниченной ответственностью "Лидер" и "Уралстроитель", руководитель которых получал доход в ООО "СтройДом"; ФИО15; на карточные счета ФИО10 и ФИО13). При этом обществом с ограниченной ответственностью "СтройДом" документы, подтверждающие приобретение каких-либо товаров (работ, услуг) у организаций, на расчетные счета которых были перечислены денежные средства, не представлены.

3. Относительно сделки ООО "Авалон", документированной, как совершенной с обществом с ограниченной ответственностью "Профит". ООО "Авалон" мотивирует в данном случае наличие у него права на получение налоговых вычетов по НДС, договором от 21.05.2013 № 155/П13 на техническое обслуживание налоговых инспекций г. Челябинска и Челябинской области. В то же время, ООО "Профит" обладает всеми признаками "номинальной" организации, поскольку относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговые органы по месту учета налоговую отчетность с "минимальными" показателями, какие-либо основные средства, трудовые ресурсы ("нулевая" численность), необходимые для осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Профит" предпринимательской деятельности, у данной организации отсутствуют. По данным ЕГРЮЛ, ООО "Профит" было создано 21.06.2011 решением единственного учредителя ФИО25, которая 13.09.2011 реализовала принадлежащую ей долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Профит": непосредственно обществу, ФИО26, ФИО27 При этом ФИО26 является "массовым" учредителем и руководителем (9 и 13 организаций соответственно), помимо документированного в период с 07.09.2011 по 26.04.2015 руководства обществом с ограниченной ответственностью "Профит". ФИО27, числившаяся руководителем ООО "Профит" с 27.04.2015 по 31.12.2015 также является "массовым" учредителем и руководителем (24 организации). При этом в ходе проведенного допроса ФИО26 показал, что он в действительности являлся "номинальным" учредителем и руководителем ООО "Профит", и не имеет каких-либо сведений, как о фактическом создании данной организации, так и о ее финансово-хозяйственной деятельности, в том числе финансово-хозяйственной деятельности, касающейся взаимоотношений с ООО "Авалон"; ФИО26 отрицает подписание финансово-хозяйственных документов, касающихся взаимоотношений ООО "Профит" и ООО "Авалон". При этом ответ на поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям ООО "Профит" и ООО "Авалон", за общество с ограниченной ответственностью "Профит" был подготовлен обществом с ограниченной ответственностью "Центр поддержки и бизнеса", с которым обществом с ограниченной ответственностью "Профит" был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.09.2011 № 10 (о чем, в свою очередь, ФИО26 ничего не известно). Руководителем ООО "Центр поддержки и бизнеса" при этом было пояснено, что данный договор от имени ООО "Профит" был заключен лицом, представившимся ФИО26 (при том, что ФИО26 числился руководителем ООО "Профит" с 07.09.2011, а. следовательно, не мог заключить договор в соответствующем качестве, с обществом с ограниченной ответственностью "Центр поддержки и бизнеса". Проведенной в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации почерковедческой экспертизой установлено, что подписи в документах ООО "Профит", имевшихся у налогоплательщика-заявителя, выполнены не ФИО26, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО26 Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО "Профит", налоговый орган установил, что у данной организации отсутствуют платежи, необходимые для осуществления нормальной предпринимательской деятельности (арендные, коммунальные платежи, платежи за оказанные услуги связи и т.п.). Также налоговым органом установлены признаки дальнейшего "обналичивания" денежных средств посредством осуществления переводов на карточные счета физических лиц в качестве возврата сумм займа. При этом обществом с ограниченной ответственностью "Профит" документы, подтверждающие приобретение каких-либо товаров (работ, услуг) у организаций, на расчетные счета которых были перечислены денежные средства, не представлены.

4. Относительно сделки ООО "Авалон", документированной, как совершенной с обществом с ограниченной ответственностью "Лидер". ООО "Авалон" мотивирует в данном случае наличие у него права на получение налоговых вычетов по НДС, договорами от 20.08.2013 № 107/П13 на техническое обслуживание налоговых инспекций г. Челябинска и Челябинской области, от 25.12.2013 № 104/14 на выполнение монтажных работ, от 14.01.2014 № 4/П14 на выполнению строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция Владимирской ТЭЦ-2 с установкой ПГУ-230. Газотурбинное отделение. Котельное отделение Главного корпуса". В то же время, ООО "Лидер" обладает всеми признаками "номинальной" организации, поскольку относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговые органы по месту учета налоговую отчетность с "минимальными" показателями, отсутствующих по адресу государственной регистрации, какие-либо основные средства, трудовые ресурсы ("нулевая" численность), необходимые для осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" предпринимательской деятельности, у данной организации отсутствуют. По данным ЕГРЮЛ, руководителем ООО "Лидер" числится ФИО16, который отрицает факт наличия у него реального волеизъявление на учреждение и последующее руководство данной организацией, поясняя, что совершил соответствующие действия по просьбе ФИО10 (учредителя и руководителя ООО "СтройДом") за обещанное вознаграждение. При этом ФИО16 не имеет каких-либо сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лидер", в том числе касающейся взаимоотношений с налогоплательщиком-заявителем. ФИО10, в свою очередь, показал, что контактный телефон, указанный в банковских документах ООО "Лидер", а также адрес электронной почты izvekov76@mail.ru принадлежит ему, однако информации об обществе с ограниченной ответственностью "Лидер" и о ФИО16, ФИО10, не имеет. Проведенной в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации почерковедческой экспертизой не представилось возможным установить, кем именно - ФИО16 или иным лицом исполнены подписи в документах ООО "Лидер", имевшихся у налогоплательщика-заявителя. Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО "Лидер", налоговый орган установил, что у данной организации отсутствуют платежи, необходимые для осуществления нормальной предпринимательской деятельности (арендные, коммунальные платежи, платежи за оказанные услуги связи и т.п.). Также налоговым органом установлены признаки дальнейшего "обналичивания" денежных средств посредством осуществления переводов на карточные счета физических лиц в качестве возврата сумм займа.

5. Относительно сделки ООО "Авалон", документированной, как совершенной с обществом с ограниченной ответственностью "Челябинский завод дорожной техники". ООО "Авалон" мотивирует в данном случае наличие у него права на получение налоговых вычетов по НДС, договором от 09.01.2014 № 229/14 на оказание услуг по уборке служебных помещений налоговых инспекций г. Челябинска и Челябинской области. В то же время, ООО "ЧЗДТ" обладает всеми признаками "номинальной" организации, поскольку относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговые органы по месту учета налоговую отчетность с "минимальными" показателями, отсутствующих по адресу государственной регистрации, какие-либо основные средства, трудовые ресурсы ("нулевая" численность), необходимые для осуществления обществом с ограниченной ответственностью "ЧЗДТ" предпринимательской деятельности, у данной организации отсутствуют. Налоговым органом также установлено, что данный договор со стороны ООО "ЧЗДТ" подписан ФИО18, действующим по доверенности от 09.01.2014 № 3, сроком действия до 31.12.2014. Данная доверенность выдана директором ООО "ЧЗДТ" ФИО20, однако данное лицо умерло 03.01.2014 (запись акта о смерти от 06.01.2014 № 161). Допрошенная в качестве свидетеля вдова ФИО20 - ФИО28 при этом показала, что ФИО20 работал на железной дороге слесарем в локомотивном депо, подрабатывал уборщиком производственных помещений, и никогда не являлся учредителем и руководителем какой-либо коммерческой структуры. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 показал, что являлся представителем ООО "ЧЗДТ", на основании доверенности, выданной руководителем ООО "ЧЗДТ" ФИО20, с которым ФИО18 знаком не был; указанная доверенность была передана ФИО18 неким физическим лицом по имени Андрей. При этом сведениями об осуществляемой ООО "ЧЗДТ" деятельности, в том числе касающейся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Авалон", ФИО18 не располагает. Относительно лица, подписавшего счета-фактуры ООО "ЧЗДТ" за главного бухгалтера - ФИО29, ФИО18 показал, что с данным лицом познакомился при исполнении должностных обязанностей. При этом ФИО18 также показал, что неофициально являлся посредником общества с ограниченной ответственностью "Офис-контроль", и в этом качестве осуществлял контроль за исполнением клининговых услуг в налоговых инспекциях города Челябинска и Челябинской области. ФИО29 являлась менеджером данной организации. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО29 показала, что в период с 2013 года по январь 2015 года работала в ООО "Офис-контроль" в должности начальника участка по клинингу. С ФИО30 ФИО29 знакома посредством работы в ООО "Офис-контроль", которым в период с весны 2013 года по 2014 года оказывались услуги по уборке помещений Управления Федеральной налоговой службы по Чеолябинской области. а также налоговых инспекций города Челябинска и Челябинской области; об обществе с ограниченной ответственностью "Челябинский завод дорожной техники" и ФИО20, ФИО29 какой-либо информацией не обладает, равно как никогда не подписывала какие-либо документы общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод дорожной техники"; такие организации, как общества с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс", "Вектра", "Авалон", ФИО29 не известны. Проведенной в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в доверенности ООО "ЧЗДТ", выданной на имя ФИО18, выполнена не ФИО20, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО20 При сопоставлении и наложении счетов-фактур и актов выполненных работ, представленных для проведения проверки ООО "Авалон" и полученных в рамках истребования документов у ООО "ЧЗДТ", Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска установлена идентичность копий документов, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что данные копии изготавливались с одних и тех же оригиналов документов. По результатам проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ЧЗДТ", заинтересованным лицом установлены "многопрофильность" расчетных операций, и дальнейшее (контрагенты "второго звена") "обналичивание" денежных средств путем перечисления их на карточные счета физических лиц. Помимо данного, заинтересованным лицом установлено отсутствие платежей, необходимых для ведения нормальной предпринимательской деятельности (арендные, коммунальные платежи, оплата услуг связи и т.п.), а также отсутствие у ООО "ЧЗДТ" документов, подтверждающих приобретение товарно-материальных ценностей (выполненных работ, оказанных услуг) за перечисленные денежные средства.

6. Относительно сделки ООО "Авалон", документированной, как совершенной с обществом с ограниченной ответственностью "ИндастриГрупп". ООО "Авалон" мотивирует в данном случае наличие у него права на получение налоговых вычетов по НДС, договорами от 01.03.2014 № 18/П14, от 30.01.2014 № 16/П14 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах "Капитальный ремонт зданий Межрайонных ИФНС России №№ 3, 20 по Челябинской области". В то же время, ООО "ИндастриГрупп" обладает всеми признаками "номинальной" организации, поскольку относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговые органы по месту учета налоговую отчетность с "минимальными" показателями, отсутствующих по адресу государственной регистрации, какие-либо основные средства, трудовые ресурсы ("нулевая" численность), необходимые для осуществления обществом с ограниченной ответственностью "ИндастриГрупп" предпринимательской деятельности, у данной организации отсутствуют. При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом при этом установлено, что договоры со стороны ООО "ИндастриГрупп" подписан директором ФИО31, - который отрицает факт своей реальной причастности к учреждению и последующему руководству обществом с ограниченной ответственностью "ИндастриГрупп". ФИО31 при этом пояснил, что, нуждаясь в денежных средствах, формально зарегистрировал на свое имя общество с ограниченной ответственностью "Ай-Си-Лид", однако, не регистрировал на свое имя общество с ограниченной ответственностью "ИндастриГрупп", и не имеет сведений, как о данной организации, так и об осуществлявшейся ею, финансово-хозяйственной деятельности. Проведенной в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в документах ООО "ИндастриГрупп", имевшихся у налогоплательщика-заявителя, выполнена не ФИО31, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО31 Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО "ИндастриГрупп" и установив в части, перечисление платежей за аренду и на выплату заработной платы, заинтересованным лицом было установлено, что фактически ООО "ИндестриГрупп" перечисляло арендные платежи за иного субъекта предпринимательской деятельности (индивидуального предпринимателя), а, физическое лицо, получившее вознаграждение от ООО "ИндастриГрупп" - ФИО32, обладает правом распоряжаться расчетным счетом общества с ограниченной ответственностью "ИндастриГрупп".

Налоговым органом обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" было выставлено требование о предоставлении документов (информации) о привлечении субподрядных организаций по договорам за период с 27.02.2012 по 31.12.2014, с указанием наименования договора, вида и периода оказываемых услуг.

Обществом с ограниченной ответственностью "Авалон" в ответ на указанное требование налогового органа был представлен список привлеченных субподрядных организаций по договорам за период с 27.02.2012 по 31.12.2014, а именно, обществ с ограниченной ответственностью "УралСетьСтрой", "Техноком Плюс", "Сельхозстрой", "Август", "МТК Универсал", "Ремсантехстрой", "Профф", "СтройДом", "Абсолют-Рент", "АллСистем", "ИндастриГрупп", ПКФ "Бетондеталь", закрытого акционерного общества "Климатехника". Список представлен без ссылок на договоры, виды и периоды оказываемых услуг. Каких-либо пояснений налогоплательщиком налоговому органу также представлено не было.

Помимо данного, заинтересованным лицом у налоговых инспекций города Челябинска и Челябинской области, а также у Управления Федеральной налоговой службы была запрошена информация по договорам, предметом которых являлось оказание услуг по управлению эксплуатацией и содержанием административных зданий налоговых инспекций, и сведения о представителях исполнителя по поддержанию взаимодействия в ходе исполнения договорных отношений; перечень лиц, которым оформлялись пропуска на территории инспекций для выполнения работ (оказания услуг) по договорам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс" (далее - ООО "Энерго-Ресурс") за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, копии журналов технического обслуживания инженерных систем и оборудования.

В результате анализа полученных документов и информации Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска установлено следующее.

По результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме, обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс" были заключены государственные контракты с налоговыми инспекциями города Челябинска и Челябинской области на оказание услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданий налоговых инспекций города Челябинска и Челябинской области в 2013 и 2014 годах.

Согласно полученным от Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска документам, обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс" в целях исполнения обязательств по государственному контракту, были привлечены субподрядные организации: ООО ПКФ "Комплектстройсервис" (слаботочные системы наблюдения, пожарная и охранная сигнализация, уборка территории инспекции); ООО "Офис-контроль" (уборка служебных помещений); ООО "Вектра" (обслуживание зданий, электро-, тепло-, и вентиляционных систем). Также Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска был представлен список сотрудников, ответственных за оказание услуг по государственному контракту с ООО "Энерго-ресурс", а именно: управляющий ФИО33; инженер ФИО19; электрики - ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37; слесари - ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 В соответствии с журналом учета выполнения заявок по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, здания Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, обслуживание в период с 2013 по 2014 годы осуществляли следующие ФИО34, ФИО43, ФИО41

Согласно документам, имеющимся в распоряжении Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс" к выполнению работ привлекались следующие субподрядные организации: ООО "Вектра" (ответственные лица - ФИО33 (директор), ФИО19 (главный инженер)); ООО "Офис-контроль" (ответственный ФИО18). Согласно имеющемуся у заинтересованного лица списку сотрудников, ответственных за оказание услуг, данными лицами являлись: инженер ФИО19; ответственный за клининговые услуги ФИО18; сантехники - ФИО38, ФИО40, ФИО44; электрики - ФИО35, ФИО34, ФИО36 В соответствии с журналом учета выполнения заявок по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, здания Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, обслуживание в период с 22.04.2013 по 31.12.2013 осуществляли ФИО44, ФИО35

Согласно представленным Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области, реестру пропусков обслуживающих организаций, в здание УФНС России по Челябинской области в 2013 году выписывались пропуска работникам обществ с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс", ПКФ "КомплектстройСервис", "Архитектура и строительство", в 2014 году - работникам ООО "Энерго-ресурс", ООО ПКФ "КомплектстройСервис", а именно: ФИО39, ФИО33, ФИО40, ФИО34, ФИО43, ФИО19, ФИО35, ФИО36, ФИО45, ФИО37

Сведения аналогичного характера были представлены заинтересованному лицу инспекциями Федеральной налоговой службы по Центральному, Тракторозаводскому, Советскому, Калининскому районам г. Челябинска.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области представлены документы, касающиеся выполнения работ субподрядными организациями ООО "Энерго-ресурс" и соответственно уполномоченными лицами: ФИО46 (в период с августа 2013 года по октябрь 2013 года являлась сотрудником ООО "Офис-контроль"); ФИО47; ФИО48; ФИО49

Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области представлены документы в отношении субподрядных организаций и ответственных лиц: ООО "Вектра" (обслуживание: сантехника, лифт); ООО "Офис-контроль" (обслуживание: клининг) (ФИО18, ФИО29).

Сведения аналогичного характера поступили от межрайонных ИФНС России №№ 18, 19 по Челябинской области.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области представлены следующие сведения в отношении субподрядных организаций и уполномоченных лиц: ООО "Вектра" (электроснабжение, теплоснабжение) - директор ФИО33, главный инженер ФИО19; ООО "Офис-контроль" (клининг) - директор ФИО18; ООО ПКФ "Комплектстройсервис" - главный инженер ФИО50 Допуск в помещение указанного налогового органа был обеспечен физическим лицам ФИО34 и ФИО39

Согласно представленным Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области документам, субподрядные работы осуществлялись ООО "Вектра" (руководитель ФИО33, инженер ФИО19, электрик ФИО35, сантехник ФИО51). Пропускной допуск в помещения данного налогового органа имелся у ФИО35 и ФИО51

Согласно представленных Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области документам, субподрядные работы осуществлялись ООО "Вектра", ООО "Офис-контроль".

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО34 показал, что в период с 2012 года по настоящее время был трудоустроен попеременно, в ООО "Энерго-ресурс" и в ООО "Вектра" в должности электромонтера. Непосредственным начальником ФИО34, как в ООО "Энерго-ресурс", так и в ООО "Вектра", являлся ФИО33 ФИО34 работал на одних и тех же объектах, осуществлял электротехнические работы в налоговых инспекциях города Челябинска и Челябинской области. Заявки получал согласно журналам, которые хранились у завхозов в инспекциях, либо со свидетелем связывались напрямую, либо через ФИО33 Также ФИО34 пояснил, что ему знакомы лица, осуществлявшие иные виды работ в помещениях налоговых инспекций, и должности указанных лиц - ФИО39, ФИО52, ФИО43, ФИО19, ФИО35, ФИО36, ФИО41, ФИО37 Об обществе с ограниченной ответственностью "Авалон", ФИО34 какой-либо информации не имеет. Доход ФИО34 в спорные периоды был получен, исключительно в обществах с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс" и "Вектра".

Показания аналогичного характера даны работником ООО "Вектра" ФИО41, также подтвердившим тот факт, что работы на объектах налоговых инспекций выполнялись иными сотрудниками ООО "Вектра" - ФИО39, ФИО33, ФИО52, ФИО34, ФИО43, ФИО19, ФИО35, ФИО36, ФИО37 Об обществе с ограниченной ответственностью "Авалон", ФИО41 какой-либо информации не имеет. Доход ФИО41 в спорные периоды был получен, исключительно в обществе с ограниченной ответственностью "Вектра".

Факт выполнения работ на объектах налоговых инспекций также подтвержден допрошенным в качестве свидетеля ФИО35, непосредственно подчинявшимся ФИО19, и работавшим попеременно, в обществах с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" и "Вектра". Об обществе с ограниченной ответственностью "Авалон", ФИО35 какой-либо информации не имеет. Доход ФИО35 в спорные периоды был получен, исключительно в обществе с ограниченной ответственностью "Вектра".

Свидетельские показания аналогичного характера даны ФИО40, ФИО36

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 показал, что неофициально работает в ООО "Офис-контроль" в качестве консультанта по поиску клиентов для заключения договоров, равно как, обладает информацией об обществах с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс" и "Вектра", знаком с руководителем ООО "Вектра" ФИО33 В функции ФИО18 входило контроль за выполнением клининговых работ на объектах налоговых инспекций; выплата вознаграждения ФИО18 осуществлялась в обществе с ограниченной ответственностью "Офис-контроль". ФИО18 также пояснил, что ООО "ЧЗДТ" (от имени которого он, как представитель подписывал договоры) работало на объектах в налоговых инспекциях, однако конкретных обстоятельств указанных работ ФИО18 не пояснил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО29 показала, что в период с 2013 года по январь 2015 года работала в ООО "Офис-контроль" в должности начальника участка по клинингу. В период с весны 2013 года по 2014 года ООО "Офис-контроль" оказывало услуги по уборке объектов УФНС России по Челябинской области, налоговых инспекций города Челябинска и Челябинской области. В должностные обязанности ФИО29 входил контроль выхода на рабочие места персонала, подбор персонала, обеспечение моющими средствами, закрытие табелей, выдача заработной платы; ФИО29 непосредственно подчинялась ФИО18, заработную плату уборщикам получала от ФИО18, выдавала сама. Об обществах с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс", "Вектра", "ЧЗДТ", и "Авалон", ФИО29, какой-либо информации не имеет. В спорные периоды вознаграждение ФИО29 получала исключительно, в ООО "Офис-контроль".

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19, показал следующее: с конца 2012 года, либо с начала 2013 года работал в ООО "Вектра", в должности инженера. В 2013, 2014 годах ООО "Вектра" заключило соглашение с ООО "Энерго-ресурс", на осуществление контроля по обслуживанию инженерных систем административных зданий УФНС России по Челябинской области и налоговых инспекций города Челябинска и Челябинской области. ФИО19 курировал субподрядчиков, выполняющих работы по обслуживанию соответствующих объектов налоговых органов. В 2013 году субподрядчиками являлись следующие организации: с весны 2013 года по осень 2013 года – ООО "СтройДом" (электроснабжение и теплоснабжение); с весны 2013 года по начала лета 2013 года – ООО "Партнер" (кондиционирование и вентиляция). В 2014 году субподрядчиками являлись: ООО "Комплектстройсервис" (обслуживание слаботочных сетей: телефонная связь, видео наблюдение, пожарная сигнализация), ООО "Архитектура и Строительство" (мелкий ремонт); ООО "Универсал" (обслуживание кондиционеров). Если субподрядные организации по каким-либо причинам не выполняли своих обязательств, то данные работы выполняли сотрудники ООО "Вектра". Такие работники ООО "Вектра", как ФИО39, ФИО40, ФИО34, ФИО43, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО19, знакомы Сведениях об обществе с ограниченной ответственностью "Авалон", ФИО19, не имеет. Доход был получен ФИО19, в обществах с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" и "Вектра".

ФИО33, руководитель ООО "Вектра", показал, что данную должность занимает с весны 2012 года по предложению руководителя ООО "Энерго-ресурс" ФИО15 В должностные обязанности ООО "Вектра" в период с 2012 по 2014 годы входило выполнение условий государственных контрактов по обслуживанию налоговых инспекций, где ООО "Вектра" выступало субподрядчиком. Договор по обслуживанию налоговых инспекций города Челябинска и Челябинской области заключал лично с ФИО15, руководителем ООО "Энерго-ресурс". Численность работников ООО "Вектра" от 10 - 12 человек и до 50 человек. В штате состояли: слесари, электрики, работники по обслуживанию кондиционеров, дворники. ООО "Вектра" выполняло работы для ООО "Авалон" по обслуживанию налоговых инспекций города Челябинска и Челябинской области.

В то же время, каких-либо иных договоров, заключенных с ООО "Авалон", за исключением договоров займа, обществом с ограниченной ответственностью "Вектра" не представлено.

Допрошенный руководитель ООО "Энерго-ресурс" ФИО15 показал, что ему знакомы, как ООО "Вектра", так и ФИО33 ему знакомы. Также ФИО15 подтвердил факт увольнения ряда работников "Энерго-ресурс", с их последующим трудоустройством в ООО "Вектра". ООО "Энерго-ресурс" привлекало субподрядные организации в рамках выполнения договоров с налоговыми органами города Челябинска и Челябинской области. Объемы, виды и периодичность оказания услуг в 2013 году, в административных зданиях и прилегающих территорий налоговых инспекций города Челябинска и Челябинской области, распределялось следующим образом: ООО "Авалон" - обслуживание инженерных сетей и клининговые услуги; ООО ПКФ "Комплектстройсервис" - обслуживание слаботочных сетей. ООО "Энерго-ресурс", помимо ООО ПКФ "Комплектстройсервис" и ООО "Авалон", иных организаций в целях выполнения субподрядных работ не привлекало.

В то же время, по результатам повторного допроса, ФИО15 были даны показания на предмет того, что в качестве субподрядных организаций также привлекались общества с ограниченной ответственностью "Вектра" и "Офис-контроль".

Допрошенные в качестве свидетелей должностные лица налоговых органов, курировавшие выполнение государственных контрактов - начальник хозяйственного отдела УФНС России по Челябинской области ФИО53, старший специалист хозяйственного отдела УФНС России по Челябинской области ФИО54, начальник отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области ФИО55, начальник отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области ФИО56, также опровергли факт выполнения работ (оказания услуг) кем-либо из спорных контрагентов (в том числе обществом с ограниченной ответственности "ИдастриГрупп"), заявляемых обществом с ограниченной ответственностью "Авалон".

Совокупность установленных Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в ходе проведенных мероприятий свидетельствует о следующем:

- ООО "Энерго-ресурс" по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме налоговыми инспекциями города Челябинска и Челябинской области были заключены государственные контракты на оказание услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданий (нежилого фонда);

- в целях исполнения обязательств, принятых на себя в рамках заключенных государственных контрактов, обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс" (в лице руководителя ФИО15), с ООО "Вектра" (в лице руководителя ФИО33) 22.04.2013 был заключен договор № 98/П13 на оказание услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданий налоговых инспекций города Челябинска и Челябинской области;

- обществом с ограниченной ответственностью "Вектра" (в лице руководителя ФИО33), с ООО "Офис-контроль" (в лице руководителя ФИО57) 19.04.2013 был заключен договор № 80/П13 на оказание услуг по уборке служебных помещений налоговых инспекций города Челябинска и Челябинской области, в период с 22.04.2013 по 31.12.2013. При этом общество с ограниченной ответственностью "Офис-контроль", в ответ на требование налогового органа, подтвердило факт наличия правоотношений с ООО "Вектра", в рамках данного договора;

- согласно документам и информации, предоставленным в распоряжение налогового органа, обществом с ограниченной ответственностью "Вектра", по поводу наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Авалон", последнее предоставляло обществу с ограниченной ответственностью "Вектра" в рамках договоров от 23.12.2013, 11.03.2013, 08.09.2014, заемные денежные средства. Иные договоры между обществами с ограниченной ответственностью "Авалон" и "Вектра" не заключались.

Налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля установлен факт аффилированности обществ с ограниченной ответственностью "Авалон", "Вектра", и "Энерго-ресурс".

ООО "Вектра" ИНН <***> зарегистрировано 03.05.2006 в Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска. Учредителем является ФИО58 (доля участия - 100 %), руководителем - ФИО33 (в период с 10.07.2012 по настоящее время).

ФИО58 является супругой ФИО15 (руководителя ООО "Энерго-ресурс"), в 2013, 2014 гг. получала доход в ООО "Энерго-ресурс".

ФИО15 и ФИО14 являются учредителями: ООО "Авалон" (доля участия ФИО15 - 75 %, ФИО14 – 25 %); ООО "Энерго-ресурс" (доля участия ФИО15 - 75 %, ФИО14 – 25 %).

Относительно выполнения работ на объекте "Реконструкция Владимирской ТЭЦ-2 с установкой ПГУ-230. Газотурбинное отделение. Котельное отделение Главного корпуса".

Обществом с ограниченной ответственностью "Авалон" налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки были представлены договоры от 24.07.2013 № 140/П13 и от 18.09.2013 № 203/П13, заключенные с ООО "Энерго-ресурс", на выполнение комплекса работ по объекту "Реконструкция Владимирской ТЭЦ-2 с установкой ПГУ-230. Газотурбинное отделение. Котельное отделение Главного корпуса".

По утверждению заявителя, им, в целях выполнения указанных работ были привлечены субподрядные организации - ООО "Лидер" и ООО "СтройДом", оценка деятельности которых, дана выше, в настоящем судебном акте.

Помимо установленных ранее, в отношении ООО "Лидер" и ООО "СтройДом", обстоятельств, налоговый орган также установил дополнительные обстоятельства того, что общества с ограниченной ответственностью "Лидер" и "СтройДом" не имели реальной возможности выполнения субподрядных работ на указанном объекте.

Так, согласно представленной ЗАО "УК ОПЭК" информации, указанное юридическое лицо являлось генеральным подрядчиком по договору, заключенному с ООО "Энерго-ресурс", на выполнение комплекса работ по объекту "Реконструкция Владимирской ТЭЦ-2 с установкой ПГУ-230. Газотурбинное отделение. Котельное отделение Главного корпуса". Представителями ЗАО "УК ОПЭК", осуществлявшими приемку работ от ООО "Энерго-ресурс", являлись инженер ФИО59 (общестроительные работы), инженер ПТО ФИО60 (вентиляция и кондиционирование). Представителями ООО "Энерго-ресурс" на строительной площадке ПГУ-230 Владимирской ТЭЦ-2 являлись ФИО61 (производитель работ), ФИО62, ФИО63 (бригадир), ФИО64 (руководитель проекта), ФИО65 (производитель работ), ФИО66 (начальник ПТО), ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 (руководитель работ). Какой-либо информации в отношении субподрядных организаций ЗАО "УК ОПЭК" не представлена.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что к спорным правоотношениям являются применимыми положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" - в негативном для общества с ограниченной ответственностью "Авалон", контексте, в связи со следующим.

Общества с ограниченной ответственностью, заявляемые ООО "Авалон" в качестве контрагентов, в целях выполнения субподрядных работ, оказания услуг, не имели реальной возможности выполнения соответствующих работ и оказания соответствующих услуг (п. п. 3 - 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), поскольку:

- обладают всеми признаками "номинальных" организаций (лица, числящиеся учредителями и руководителями, не имеют какой-либо реальной причастности к учреждению и руководству данными организациями; отсутствие у данных организаций материальных активов, какого-либо персонала в целях осуществления реальной предпринимательской деятельности; отсутствие факта перечисления денежных средств с расчетных счетов в целях ведения реальной предпринимательской деятельности; отсутствие организаций-контрагентов по адресам государственной регистрации; представление налоговой отчетности в налоговые органы, с "минимальными" показателями; совпадение одних и тех же лиц, осуществлявших функционирование различных "номинальных" организаций, позиционируемых обществом с ограниченной ответственностью "Авалон", как реальных контрагентов; наличие признаков осуществления транзитных платежей, в целях итогового "обналичивания" денежных средств физическими лицами. Что же, касается общества с ограниченной ответственностью "СтройДом", то, данная организация, хотя и не обладает признаками "номинальной" структуры, однако, в силу отсутствия необходимых материальных и трудовых ресурсов, не имела реальной возможности выполнения в интересах налогоплательщика-заявителя, спорных работ (оказания спорных услуг);

- выполнение спорными контрагентами работ, оказание услуг в интересах общества с ограниченной ответственностью "Авалон", опровергнуто организациями-заказчиками, и в равной степени не подтверждено свидетельскими показаниями физических лиц, выполнявших соответствующие работы (оказывавших соответствующие услуги);

- установленные в ряде случаев, в ходе проведенных почерковедческих экспертиз, факты подписания счетов-фактур неизвестными лицами;

- с учетом данного, установлено несоответствие счетов-фактур требованиям п. п. 1, 5, 6 ст. 169 НК РФ. Результаты экспертизы не подтвердили факт подписания счетов-фактур лицами, значащимися руководителями номинальных организаций. Суд апелляционной инстанции в данном случае приходит к выводу о том, что выборочное проведение экспертизы, в том числе по копиям документов, - не имеет значения, так как, в любом случае, доказывает факт неподписания данных документов лицами, значащимися руководителями "номинальных" организаций, а, из совокупности иных вышеперечисленных обстоятельств, в равной степени следует, что если, иные документы, и были подписаны "номинальным" руководителями, то сделано это было исключительно, за обещанное вознаграждение, и по просьбе неустановленных лиц (при том, что, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, "номинальные" руководители в ходе проведенных допросов отрицали факт подписания ими документов, касающихся взаимоотношений с ООО "Авалон")). При этом правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 к рассматриваемой ситуации неприменима, учитывая отсутствие реальности сделок ООО "Авалон", с "номинальными" организациями;

- формальное документирование заявителем проявления признаков должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов, тогда как, в действительности, доказательств истребования у контрагентов, документов, подтверждающих их реальную правоспособность, проверки полномочий лиц, действовавших от "номинальных" организаций, проверки деловой репутации, - не имеет места быть (в том числе исходя из представления налоговому органу, в ряде случаев, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении спорных контрагентов, с помощью системы "СБИС Электронная отчетность", сформированных уже по факту начала проведения в отношении ООО "Авалон" мероприятий налогового контроля, а, не на момент документирования начала правоотношений со спорными контрагентами);

- отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих наличие у "номинальных" контрагентов реальных возможностей выполнения работ (оказания услуг).

Дополнительно представленные обществом с ограниченной ответственностью "Авалон" документы (в частности, проведенные опросы лиц, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля отрицавших факт своей реальной причастности к учреждению и руководству "номинальными" организациями) при этом не опровергают факт отсутствия реальных финансово-хозяйственных операций с вышеперечисленными "номинальными" контрагентами.

В данном случае со стороны налогоплательщика фактически предпринимаются действия, направленные на уклонение от исполнения законного решения налогового органа.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что налогоплательщик не несет бремя негативных последствий за деяния все без исключения субъектов предпринимательской деятельности, участвующих в многостадийном перечислении налога на добавленную стоимость, однако, данное, может иметь место, лишь в том случае, если наличествует факт реального совершения налогоплательщиком финансово-хозяйственных операций, их достоверность, и как следствие, достоверность документов в целях получения законной и обоснованной налоговой выгоды.

В данном случае суд апелляционной инстанции не может признать, что обществом с ограниченной ответственностью "Авалон", соответствующий принцип соблюден.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.11.2004 № 324-О указано на то, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет.

Условия предъявления сумм НДС к вычету закреплены в положениях п. п. 1, 5, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы в данном случае нарушены обществом с ограниченной ответственностью "Авалон".

Налоговая выгода получена ООО "Авалон" вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), так как фактически обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие по производству энергосберегающего оборудования "Авалон", намеренно создан формальный документооборот, направленный на противозаконное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость.

Об этом также свидетельствует, как однотипность и множественность нарушений в отношении сделок, заявляемых, как совершенные с "номинальными" организациями, так и временные периоды, фактически совпадающие при документировании соответствующих сделок.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Налогоплательщик, злоупотребляющий правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях, по факту, отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований

Нарушений нормпроцессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Авалон" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей (квитанция ПАО "Челябинвестбанк" от 22.09.2016 на сумму 3000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 августа 2016 года по делу № А76-12828/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авалон" – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции ПАО "Челябинвестбанк" от 22.09.2016 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: А.А. Арямов

В.Ю. Костин