Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2019 по делу № А34-14671/2018.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, приняли участие представители:

акционерного общества «Научно - производственное объединение «Курганприбор» – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 03.06.2019);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану – ФИО2 (удостоверение, доверенность № 05-42/02851 от 23.01.2020), ФИО3 (удостоверение, доверенность № 05-10/95763 от 30.12.2019).

Акционерное общество «Научно - производственное объединение «Курганприбор» (далее- заявитель, АК «НПО «Курганприбор», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - заинтересованное лицо, ИФНС по г.Кургану, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения № 228 от 01.08.2018 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушении (с учетом уточнения заявленных требований принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2019 (резолютивная часть объявлена 09.12.2019) требования заявителя удовлетворены: признано решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 01.08.2018 № 228 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное в оспариваемой части на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным.

В качестве восстановительной меры нарушенного права заявителя суд первой инстанции обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану в указанной части устранить нарушение прав и законных интересов Акционерного общества "Научно - производственное объединение «Курганприбор».

Также решением суда первой инстанции взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в пользу Акционерного общества "Научно - производственное объединение «Курганприбор» 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает что, право на пониженную ставку по налогу на прибыль организаций связано не с моментом перехода права собственности на спорное оборудование, а с фактом учета имущества в качестве основного средства, которое становится таковым после того, как капитальные вложения по нему завершены, сформирована первоначальная стоимость в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Податель жалобы отмечает ошибочность вывода суда первой инстанции о понесенных производственных затратах налогоплательщика в 2016 году и включенных в 2017 году в первоначальную стоимость основного средства, поскольку оборудование принято в качестве основного средства лишь в 2017 году.

АО «НПО «Курганприбор» представлен отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Научно-производственное объединение «Курганприбор» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2007, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1074501002839, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН <***>.

Так, 27.03.2017 заявителем представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2016 год.

Далее, 26.10.2017 заявителем представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2016 года (корректировка № 2), по результатам камеральной налоговой проверки которой налоговым органом 30.01.2018 составлен акт проверки № 151 и 16.03.2018 принято решение № 886 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель оспорил указанное решение в Арбитражный суд Курганской области.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-3109/2019, 18АП-3110/2019 от 18.06.2019 решение Арбитражного суда Курганской области от 22.01.2019 по делу № А34-6776/2018 изменено, в удовлетворении заявленных требований акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Курганприбор» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6499/19 от 17.10.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А34-6776/2018 Арбитражного суда Курганской области оставлено без изменения (том дела 11, лист дела 144).

Также 27.02.2018 заявителем представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2016 года (корректировка № 3) в связи с увеличением суммы капитальных вложений в 2016 году для подтверждения права применения пониженной ставки по налогу на прибыль организаций, подлежащей перечислению в бюджет Курганской области в 2016 году с приложением пакета подтверждающих документов на право применения пониженной ставки.

Налоговым органом в силу пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена самостоятельная камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 2016 год (корректировка № 3), по результатам которой составлен акт № 3348 от 09.06.2018 и после рассмотрения письменных возражений принято решение от 01.08.2018 № 228 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 2016 год в размере 9 650 482 рубля.

Решением УФНС России по Курганской области от 12 ноября 2018 года № 274 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 12.03.2018 № 228 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено (том дела 1). Таким образом, досудебный порядок заявителем соблюден.

Полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 01.08.2018 № 228 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушает права и законные интересы акционерного общества «Научно-производственное объединение «Курганприбор», заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного ненормативного акта недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, руководствовался выводом о том, что доля капитальных вложений с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А34-6776/2018 превысит 20%, следовательно, пониженная ставка составит 13,5% и налогоплательщик правомерно применил указанную ставку при расчете налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в 2016 году.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 18 процентов (17 процентов в 2017-2020 годах), зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации. При этом налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, может быть понижена законами субъектов Российской Федерации для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 процента (12,5 процента в 2017-2020 годах), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 Закона Курганской области от 24.11.2004 № 822 "О налоговых ставках налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджет Курганской области" (в редакции от 28.12.2016) далее - Закон Курганской области № 822) установлены пониженные налоговые ставки для организаций, осуществляющих капитальные вложения, в зависимости от доли капитальных вложений, в размере от 13,5% до 16%.

Согласно пункту 1 статьи 3 указанного Закона право на применение пониженных налоговых ставок, установленных подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 Закона, имеют налогоплательщики, удовлетворяющие следующим условиям:

1) доля капитальных вложений, определенная в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 1 настоящего Закона, превышает 1 процент. Данный показатель подтверждается соответствующим расчетом, форма которого утверждается постановлением Правительства Курганской области;

2) среднемесячный размер начисленной заработной платы в расчете на 1 работника организации в каждом истекшем квартале налогового периода по отношению к величине прожиточного минимума по Курганской области для трудоспособного населения, установленной Правительством Курганской области за предыдущий квартал, составляет: для сельскохозяйственных товаропроизводителей - не менее 1; для других организаций - не менее 1,5.

Данный показатель подтверждается соответствующей справкой-расчетом, форма которой утверждается постановлением Правительства Курганской области;

3) на дату представления налогоплательщиком налоговой декларации (уточненной налоговой декларации) за соответствующий налоговый (отчетный) период не имеют недоимки по налогам, сборам и (или) задолженности по пеням, штрафам, процентам. Налогоплательщик также признается соответствующим данному условию, если размер недоимки (задолженности) не превышает 5 000 рублей. Отсутствие недоимки (задолженности) подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, сформированной налоговым органом по месту учета налогоплательщика;

исполнили обязанность по перечислению (уплате) исчисленных и удержанных у налогоплательщика сумм налога на доходы физических лиц.

4) не реализовали, включая и безвозмездную передачу, основные средства производственного назначения (в том числе объекты незавершенного капитального строительства) до истечения двух календарных лет с того налогового периода, в котором соответствующие им суммы капитальных вложений были учтены налогоплательщиком в целях применения пониженной налоговой ставки.

Из содержания вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Курганской области № 822 для категории налогоплательщиков, доля капитальных вложений которых превышает 20%, предусмотрена возможность уплачивать налог на прибыль в бюджет субъекта в меньшем размере по ставке 13,5%, что в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговой льготой.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления в оспариваемом решении недоимки по налогу на прибыль за 2016 год в бюджет субъекта Российской Федерации послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение положений статей 284, 252, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 2 пункта 3, пункта 4 статьи 1 Закона Курганской области от 24.11.2004 № 822 "О налоговых ставках налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджет Курганской области" налогоплательщик неправомерно применил пониженную налоговую ставку по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации 13,5%, поскольку не подтвердил долю капитальных вложений производственного назначения 21,9%, по результатам камеральной проверки доля капитальных вложений производственного назначения составила 19,1%, что дает право на применение пониженной ставки 14,5%.

Признавая неправомерным применение заявителем в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год (корректировка № 3) пониженной ставки по налогу, подлежащему к уплате в бюджет субъекта, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик необоснованно для целей применения пониженной ставки в расчете капитальных вложений учел расходы на приобретение и установку:

- установки гидроабразивной очистки КС-100СГД в размере 2 105 030 рублей 34 копейки;

- расходы на приобретение листогибочного пресса PRC№ 30135 в размере 7 402 542 рубля 37 копеек;

- расходы на приобретение измерителя иммитанца RLC E7-20 в размере 120 000 рублей;

- расходы на приобретение и установку струйно-погружной моечной машины МПС-50 в размере 1 849 026 рублей 98 копеек.

Принимая обжалуемое решение, налоговый орган руководствовался выводом о том, что для права применения пониженной ставки указанные основные средства должны быть введены в эксплуатацию в налоговом периоде, за который предоставляется налоговая декларация

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, расходы на приобретение и установку: установки гидроабразивной очистки КС-100СГД в размере 2 105 030 рублей 34 копейки; расходы на приобретение листогибочного пресса PRC№ 30135 в размере 7 402 542 рубля 37 копеек; расходы на приобретение измерителя иммитанца RLC E7-20 в размере 120 000 рублей; расходы на приобретение и установку струйно-погружной моечной машины МПС-50 в размере 1 849 026 рублей 98 копеек понесены заявителем в 2016 году, первичными хозяйственными документами и платежными документами подтверждается факт приобретения и установки указанных объектов заявителем в 2016 году (тома дела 10, 11).

Заявителем с уточненной декларацией по налогу на прибыль за 2016 года (корректировка № 3) представлены все надлежащие документы в целях подтверждения права на льготную ставку, предусмотренные положениями статьи 3 Закона Курганской области № 822.

Доводы налогового органа о том, что в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что отсутствуют подтверждающие документы, что данные объекты учтены как основные средства и отражены на счете 01, отсутствуют акты о приеме-передаче объектов основных средств (унифицированная форма № ОС-1), подтверждающие документы ввода в эксплуатацию основного средства, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку право на применение пониженной ставки не поставлено в зависимость от наличия у налогоплательщика указанных документов.

Представление указанных документов также не предусмотрено и положениями статьи 3 Закона Курганской области № 822.

Кроме того, применение льготной ставки также не поставлено в зависимость от отражения на определенных счетах бухгалтерского учета расходов на приобретение основных средств.

В силу пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1 Закона Курганской области от 24.11.2004 № 822 «о налоговых ставках налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджет Курганской области» основные средства производственного назначения - это основные средства, предназначенные для использования в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг). Капитальные вложения производственного назначения на территории Курганской области (далее - капитальные вложения) - это расходы, которые в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в первоначальную стоимость основных средств производственного назначения: расходы на приобретение, сооружение (строительство), изготовление указанных основных средств; расходы на доставку и доведение указанных основных средств до состояния, в котором они пригодны для использования; расходы по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению указанных основных средств.

Довод налогового органа об отражении приобретенных объектов на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» не позволяет применять пониженную ставку налога на прибыль, также не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно Плану счетов счет 08 предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. Сформированная первоначальная стоимость объектов основных средств, принятых в эксплуатацию и оформленных в установленном порядке, списывается со счетов 08 "Вложения во внеоборотные активы" в дебет счетов 01 "Основные средства".

На субсчете 08.4 учитываются затраты по приобретению оборудования, машин, инструмента, инвентаря и других объектов основных средств, не требующих монтажа (Приказ Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению".

Списание со счета 08.4 на счет 01 произведено заявителем в 2017 году, в то же время фактические расходы на приобретение основных средств понесены заявителем в 2016 году, что не противоречит положениям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, положениям статьи 1, 3 Закона Курганской области № 822.

Таким образом, производственный характер капитальных вложений, понесенных заявителем в 2016 году на приобретение оборудования, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Из материалов дела также следует, что доля капитальных вложений (том 12, листы дела 8, 122) с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А34-6776/2018 превысит 20%, следовательно, пониженная ставка составит 13,5% и налогоплательщик правомерно применил указанную ставку при расчете налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в 2016 году.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности применения налогоплательщиком льготной ставки налога на прибыль в размере 13,5% в 2016 году.

Довод налогового органа о том, что учет расходов на капитальные вложения в целях применения пониженной ставки налога на прибыль возможно только с даты поставки на учет приобретенного оборудования в качестве основного средства и поскольку на оборудование поставленного на учет по счету 01 «Основные средства» в 2017 году, то условия для применения льготной ставки в 2016 году налогоплательщиком не соблюдены.

Согласно статье 1 Закона Курганской области № 822 (в редакции действующий в спорный период) капитальные вложения производственного назначения на территории Курганской области (далее - капитальные вложения) - расходы, которые в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в первоначальную стоимость основных средств производственного назначения:

расходы на приобретение, сооружение (строительство), изготовление указанных основных средств;

расходы на доставку и доведение указанных основных средств до состояния, в котором они пригодны для использования;

расходы по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению указанных основных средств.

Исходя из указанного, следует, что закон не связывает предоставление льготы с моментом введения в эксплуатацию основных средств.

Кроме того, наличие спорного оборудование, его местонахождение на территории Курганской области и использование в производственной деятельности заявителя налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о том, что фактически доставка оборудования (листогибочного пресса) имело место в январе 2017 года по товарной накладной № 1893 от 28.12.2016, не является основанием для непринятия расходов заявителя на приобретение оборудования производственного назначения в 2016 году на основании товарной накладной от 28.12.2016.

Как установлено судом, заявитель в целях определения налоговой базы использует метод начисления, что налоговым органом не отрицается.

Также не принимается довод подателя жалобы, что стоимость оборудования по актам о приеме передачи объектов основных средств (листозагибочного пресса и струйно-погружной моечной машины) превышает размер заявленных налогоплательщиком расходов на их приобретение, доставку и монтаж в качестве капитальных вложений. Как указано судом ранее, капитальные вложения производственного назначения представляют собой расходы на приобретение, доставку, монтаж оборудования и включаются в первоначальную стоимость основного средства.

Тот, факт, что первоначальная стоимость оборудования при поставке их на учет в качестве основных средств в 2017 году превышает размер капитальных вложений, предъявленных заявителем в качестве расходов на приобретение оборудования в 2016 году, не свидетельствует об отсутствии основания для включения расходов на приобретение оборудования в качестве капитальных вложений в 2016 году.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что размер капитальных вложений заявлен обществом в пределах их первоначальной стоимости, сформированной позднее, после завершения всех необходимых работ для ввода оборудования в эксплуатацию.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств по осуществлению заявителем расходов на приобретение оборудования производственного назначения на территории Курганской области в 2016 году, вне зависимости от поставки оборудования на учет в качестве основного средства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении налогоплательщиком условий для применения льготы по налогу на прибыль в соответствии с Законом Курганской области № 822.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной инстанции не подлежат распределению, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2019 по делу №А34-14671/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Иванова

Судьи А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина