Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2015 по делу № А07-2574/2015 (судья Боброва С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УфаУютСервис», г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>) (далее – истец, ООО УК «УфаУютСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>) (далее – ответчик, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан») о передаче управления домом № 1/2 по ул.ФИО8 в г.Уфе путем подписания акта приема-передачи в управление и акта состояния общего имущества, а также передать составленные в отношении указанного дома: проектно-сметную документацию, технический паспорт с указанием границ закрепленных земельных участков, акты выполненных работ, акты приема в эксплуатацию, паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях за последние три года совместно с актами весенних осмотров технического состояния, документы по текущему ремонту за последние пять лет; документы по инструментальному обследованию и технические заключения специализированных организаций по состоянию фундаментов, конструктивных элементов зданий; документы по учету и регистрации граждан по месту пребывания; паспорта на лифтовое оборудование.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2015 (резолютивная часть от 01.09.2015) исковые требования ООО УК «УфаУютСервис» удовлетворены (т.3, л.д. 67-83).

В апелляционной жалобе ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» просило решение суда первой инстанции отменить (т.3, л.д. 67-83).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» ссылалось на наличие нарушений в оформлении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 31/2 по ул. ФИО8, а также в самой процедуре проведения общего собрания. Так, в нарушение норм жилищного законодательства сообщений о проведении общего собрания по переходу в иную управляющую компанию собственникам помещений спорного дома не направлялось, в связи с чем сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания, итоги голосования и принятое решения до собственников помещений не были доведены. Решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования в протоколе отсутствует. Представитель собственника от неприватизированных помещений на общее собрание не приглашался. Также ответчик указал, что истец и ответчик к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам государственного контроля и надзора, органам местного самоуправления не относятся, в силу чего положения Постановления Госстроя России №170 от 27.09.2003 обязательными для исполнения не являются. Кроме того, истребуемая истцом документация данным Постановлением и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 не предусмотрена. Документов по инструментальному обследованию и технических заключений специализированных организаций по состоянию фундаментов, конструктивных элементов зданий у ответчика не имеется, поскольку данные обследования не проводились. Кроме того, отсутствуют основания для истребования у ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» документов по учету и регистрации граждан по месту пребывания, поскольку обязанность управляющей организации вести учет и регистрацию граждан по месту пребывания законодательством не предусмотрена, регистрационный учет граждан осуществляет МУП ЕРКЦ г. Уфы. Доказательств того, что истребуемая документация необходима для осуществления функций управления многоквартирным домом и её отсутствие может повлиять на деятельность по управлению эксплуатации жилого и нежилого фонда указанного дома, истцом не представлено.

ООО УК «УфаУютСервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило. Истец указал, что протокол общего собрания собственников спорного дома недействительным не был признан. Имеющаяся у ответчика документация, перечень которой соответствует требованиям нормативно-правовых актов, должна быть передана ответчиком истцу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ООО УК «УфаУютСервис» ссылалось на следующие обстоятельства.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 09.01.2015г. собственниками принято решение о расторжении договоров с действующей управляющей организацией ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан»; собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК «УфаУютСервис» (т.1, л.д.14-15).

В связи с принятыми решениями в адрес ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» было направлено уведомление № 1 от 11.01.2015г., которым истец уведомил ответчика о принятом решении о расторжении договора управления с ним и заключении договора управления с ООО УК «УфаКютСервис», а также о необходимости передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, на указанный многоквартирный жилой дом вновь избранной управляющей компании в срок до 01.03.2015г. (т.1, л.д.16).

Уведомление ответчиком получено согласно штампу входящей корреспонденции 13.01.2015г., вх. № 17, однако до настоящего времени истребуемая документация ответчиком истцу не передана.

Ссылаясь на то, что направленное в адрес ответчика уведомление с предложением о передаче технической и иной документации, необходимой для выполнения функций по управлению многоквартирным домом, оставлено без удовлетворения, ООО УК «УфаУютСервис» обратилось с исковым заявлением о передаче по акту приема-передачи технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 46, 47, 48, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ООО УК «УфаУютСервис», суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ответчика обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации подтверждается материалами дела, доказательств передачи ответчиком истцу технической документации в установленный срок не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке могут отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, законодатель предоставил собственникам право в любое время изменить способ управления домом, а также предоставил право в любой момент расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечни технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержатся в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункте 1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170,

В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу п. 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом,

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Кроме того, управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к иному лицу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <...> выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «УфаУютСервис», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 09.01.2015г. (т.1, л.д.14-15).

Ответчик о принятом решении о расторжении договора управления с ним и заключении договора управления с ООО УК «УфаКютСервис», а также о необходимости передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, на указанный многоквартирный жилой дом вновь избранной управляющей компании в срок до 01.03.2015г. был извещен уведомлением №1 от 11.01.2015 (т.1, л.д.16 – получено ответчиком 13.01.2015).

Вместе с тем, доказательства передачи спорной документации ответчиком истцу в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт принятия решения об избрании ООО «УфаУютСервис» в качестве управляющей организации, необходимость осуществления вновь избранной управляющей организацией деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, тот факт, что перечень истребуемых документов соответствует пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491; пункту 2 Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию и пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, а также отсутствие в материалах дела доказательств передачи спорной документации истцу, суд первой инстанции исковые требования ООО УК «УфаКютСервис» признал обоснованными и подлежащими удовлетворению правомерно.

Довод апелляционной жалобы ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» о наличии нарушений в оформлении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 31/2 по ул. ФИО8, а также в самой процедуре проведения общего собрания, судом отклоняется.

В силу положений частей 2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по спорному делу входит также вопрос о наличии у истца статуса управляющей организации. При этом, в круг подлежащих исследованию обстоятельств не входят вопросы действительности решений, принятых общим собранием собственников помещений. Такие решения могут быть оспорены в рамках отдельного искового производства по иску одного из собственников помещений в порядке и сроки, установленные частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/2 по ул.ФИО8 в городе Уфа, оформленное протоколом от 09.01.2015г., в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, не признано судом недействительными.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Так, судом установлено, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/2 по ул.ФИО8 в городе Уфа от 09.01.2015г. было обжаловано в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24.04.2015г. в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 09.01.2015г. отказано (т.3, л.д.6-17).

Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24.04.2015г. вступило в законную силу.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24.04.2015г. установлено, что сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были вручены собственникам помещений лично, а также направлены по почте заказными письмами.

В сообщении указано, что по инициативе собственников помещений ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в многоквартирном доме 1/2 по ул.ФИО8 в г.Уфа состоится общее собрание в форме (очного голосования) совместного присутствия собственников помещений для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Дата проведения собрания – 19.12.2014г., начало – 16.00. Место проведения собрания – ФИО8, 1/2. Также указана повестка дня. В сообщении указано, что в случае отсутствия кворума, в дальнейшем решения данного собрания с такой же повесткой будут приниматься секретарем собрания до 09.01.2015г. для проведения заочного голосования.

Калининским районным судом г.Уфы РБ также установлено, что 19.12.2014г. собрание не имело кворума. Заочное голосование проводилось по тем же вопросам, которые были указаны в сообщении о проведении собрания. Судом также были исследованы бюллетени для голосования, была проверена правильность учета и подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме по ул.ФИО8, 1/2.

Доказательства изменения избранного собственниками помещений вышеназванного многоквартирного дома способа управления в соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации более поздним решением собственников в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного ссылки ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» на наличие нарушений в оформлении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 31/2 по ул. ФИО8, а также в самой процедуре проведения общего собрания, а также на те обстоятельства, что сообщений о проведении общего собрания по переходу в иную управляющую компанию собственникам помещений спорного дома не направлялось, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания, итоги голосования и принятое решения до собственников помещений не были доведены, судом отклоняются.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о несоответствии истребуемой истцом документации требованиям Постановления Госстроя России №170 от 27.09.2003 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Судом установлено, что перечень истребуемых истцом документов соответствует пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491; пункту 2 Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию и пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Следовательно, в случае предъявления вновь избранной управляющей организации требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее вновь избранной управляющей организации, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать вновь избранной управляющей организации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

Таким образом, взяв на себя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее восстановлении за свой счет.

Непередача ответчику предшествующей управляющей организацией дома технической документации на дом, которую истребует у него истец, не освобождает ответчика, как предшествующую управляющую организацию дома по отношению к истцу, от обязательств перед истцом по передаче ему соответствующей документации либо изготовлению ее за свой счет в силу вышеуказанных норм законодательства.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для истребования у него документов по учету и регистрации граждан по месту пребывания, поскольку обязанность управляющей организации вести учет и регистрацию граждан по месту пребывания законодательством не предусмотрена, несостоятелен.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно названной норме граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713 (далее Правила регистрации), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном тем же постановлением Правительства Российской Федерации (в редакции от 28.03.2008г.), к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

Таким образом, управляющая организация наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.

Аналогичная позиция указана в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.09.2011г. № 1089/11.

Поскольку регистрационный учет устанавливается не только в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (пункт 1 Правил регистрации), невозможность выполнения указанных функций вновь созданной управляющей организацией, осуществляющей полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию, в отсутствие истребуемых документов не только нарушает права граждан - собственников помещений многоквартирного дома, которым истец не вправе отказывать в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета, но и создает условия для нарушения публичного порядка совершения данных процедур, а, следовательно, и требований закона.

Управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к вновь избранной управляющей компании передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.

Нахождение у лица, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, которые содержат сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, в том числе их персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное и иное социальное положение и т.д.), а также сведения о документах, удостоверяющих личность, о правах на помещения, создает возможность их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Следовательно, поскольку управляющая компания обязана вести учет собственников, арендаторов, вести лицевые счета, осуществлять начисление квартирной платы и регистрацию граждан по месту жительства, пребывания, указанная информация и документация связана с управлением многоквартирным домом и, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно истребована истцом у ответчика.

Ответчик в апелляционной жалобе также указал, поскольку стороны к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам государственного контроля и надзора, органам местного самоуправления не относятся, положения Постановления Госстроя России №170 от 27.09.2003 обязательными для исполнения не являются.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции отмечает, что, как было указано ранее, перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктом 24 Правил N 491 определен перечень технической документации.

Пунктом 26 Правил N 491 указан состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

При этом конкретный и исчерпывающий перечень документации, связанной с управлением многоквартирным домом, указанными пунктами не определен.

Учитывая изложенное, вопреки доводам ответчика оснований для не принятия во внимание положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170, которым также определен состав технической документации, которую управляющая компания обязана вести и хранить, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2015 по делу № А07-2574/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.А. Карпусенко

Судьи: О.Е. Бабина

Н.В. Махрова